[BorgeN]

Мы как-то забываем, что во время Восточного похода АМ процесс взаимообогащения двух цивилизаций был взаимным. Весь Восток уже был обьединён в единую военно-административную структуру. И при этом-общественный уклад жизни большинства народов Империи явно не поспевал трансформироваться под новые, изменившиеся условия существования мегагосударства.
Эллины же давно почуствовали все выгоды рабовладельческого строя, умело их использовали, а вот военного обьединения полисов (я имею ввиду-долговременного) достичь не удалось.
Так вот, новая Империя АМ прекрасным образом соединила в себе достижения Востока и греко-македонцев.

[Ольгерд]

BravoMC
Не согласен, при жизни А.М. его империя бы точно не развалилась, а вот после смерти... всё зависит от наследников..., ну со временем всё таки да... а на счёт управления такой империей, ну так Персидская была не намного меньше, тоже самое только без Греции и кусочка Индии, и ничего просуществовала более 200 лет

[magister]

Если бы даже АМ оставил приемника, гос-во все равно бы развалилось..каждый из лидеров тянул бы одеяло на себя....рано или поздно,я думаю в теч. 20 лет со смерти, начался бы раздел пирога....

[Shurkec]

magister

Quote

Если бы даже АМ оставил приемника, гос-во все равно бы развалилось..каждый из лидеров тянул бы одеяло на себя....рано или поздно,я думаю в теч. 20 лет со смерти, начался бы раздел пирога....

Если приемника, то да, а вот если наследника и если бы АМ прожил до совершеннолетия наследника, то скорее всего раздела пирога не было бы...

[BorgeN]

Несмотря на, казалось бы, ясность и трезвость мысли и взглядов, некая мечтательность и идеализация существующего положения вещей была присуща Александру. Ладно, я понимаю его стремление выстроить новое общество, не разделяемое ни на эллинов, ни на персов. Но ,ведь видел же прекрасно-нельзя выстраивать новый социум в окружении если не явных, то затаившихся врагов. И первоначально делал же всё правильно-перед Восточным походом зачистил и замирил Грецию. Но, видно, это у эллинов в крови-склоки, заговоры и интриги, особенно если это поощряется золотом-персидским ли или золотом сбежавшего казначея Александра Гарпала.
Самое странное, что македонское влядычество первыми попытались сбросить не многочисленные сатрапии и царства Азии, а ближайшие соседи македонян-греки. Пример Ламийской войны говорит (по крайней мере для меня)-что многие намерения Александра были заранее обречены на провал именно из-за человеческого фактора. Построить огромную империю без формирования нового этноса-задача трудно выполнимая. И именно краткосрочностью правления Александра я обьясняю её провал. Всё-таки, лет 20-30 будь он жив-я уверен-результат был бы другим.

[mezhelev]

Quote

Это, кстати, хороший показатель силы Рима.

Если бы Селевкиды не относились так бездарно к своей стране, никакие бы круги их не остановили.Вспомните о сотнях кораблей в начале войн Диадохов.Кстати у меня предложение;какую бы программу развития и государственного устройства выбрали вы,окажись на месте скажем...Антиоха Первого.

[Lion]

Мне больше нравитса Птоломей и я за него Он как то выглядит мудрым по отнашению к всем.

Кроме того - сей с Арменией почти не воевал

[Haktar]

Lion

Quote

Кроме того - сей с Арменией почти не воевал

Это главнейший аргумент?

[Raubritter]

Птолемей на мой взгляд наиболее дальновидный и разумный из всех наследников царя.А царство было обреченно,сын Александра нечего бы не изменил,слишком велики были амбиции военночальников,слишком разные народы входили в состав царства,не хватало воли и сил,нужен был народ который с цементирунт государство,становая нация,а греки в отличии от римлян на мой взгляд не годились на эту роль.Всё упиралось в время.

[Haktar]

Raubritter

Quote

А царство было обреченно,сын Александра нечего бы не изменил,слишком велики были амбиции военночальников

У него просто времени мало было - умер то совсем молодым