[Александрович]

Эрвин Ойген Йоханнес Роммель (нем. Erwin Eugen Johannes Rommel, 15 ноября 1891 — 14 октября 1944) — немецкий генерал-фельдмаршал (1942) и командующий войсками Оси в Северной Африке.



Короткая биогафия:

Spoiler (expand)

Роммель (Rommel) Эрвин (15.11.1891, Хейденхейм, Баден-Вюртемберг, – 14.10.1944, Херлинген, близ г. Ульм), немецко-фашистский генерал-фельдмаршал (1942 г.). На военной службе с 1910 г. Участник 1-й мировой войны 1914-1918 гг. С 1919 г. в рейхсвере, затем в вермахте. В 1930-х гг. был преподавателем и начальник военной академии. С сентября 1939 г. военный комендант А. Гитлера, с февраля 1940 г. командир 7-й танковой дивизии во время похода во Францию. С февраля 1941 г. по март 1943 г. командовал германскими экспедиционными силами в Северной Африке. В июле-ноябре 1943 г. командующий группой армий «Б» в Северной Италии. В декабре 1943 г. выполнял функции военного инспектора ставки верховного командования в Дании. С декабря 1943 г. командующий группой армий «Б» во Франции. 17 июля оставил этот пост в связи с тяжёлым ранением. Был связан с правым крылом заговорщиков против Гитлера и после раскрытия заговора по приказу Гитлера покончил жизнь самоубийством.

Большая советская энциклопедия

[Pilot Pirks]

b]4apay91[/b]

4apay91

О Роммель! Как я его обожаю! Дерзкий, хитрый, мобильный, нестандартно мыслящий на поле боя

Дерзкий, хитрый, мобильный - всё это свойства многих хороших полководцев прошлого. Поэтому интересно узнать - в чём Роммель по-Вашему представляет полководца именно нового типа.

[4apay91]

Вермахт прекрасно распоряжался своими танковыми частями, но вспомним ту же Европу, что делают германцы?, они концентрируют большое количество танков на одном участке за тем прорывают фронт, танковые группы идут на сходящихся направлениях и проводят окружение вражеских частей. В Африке Роммель так же концентрировал свои силы, но и при этом оставался в меньшинстве (правда стоит учесть техническое превосходство германских танков над британскими), в этих условиях Роммель обновил концепцию маневренной войны без стабильной линии фронта, нечто подобное проводили войска коалиции в Ираке (2003), но правда у них было подавляющее превосходство в воздухе, но аналогии достаточно хорошо просматриваются. Можно с уверенность сказать, что Роммель заложил основы современной тактики ведения танковой войны в пустынной местности.
Это не говоря о его оригинальных задумках, и в первую очередь с заманиванием на 88мм зенитки вражеских танков, с целью уничтожения их на безопасной дистанции.

[Tanais]

ИМХО.
Роммель - просто хороший генерал и не более того. "Гениальным" же его сделали англо-саксы, чтобы хоть как-то оправдать свои "провалы" на третьестепенном театре ВМВ - в Африке. Тупость "лордов" и "янки" - источник его "гениальности". Для меня это очевидно.

[4apay91]

Хорошо, пусть англо-саксы, а как же Франция 1940?

[Tanais]

4apay91

Хорошо, пусть англо-саксы, а как же Франция 1940?

Вы друже, похоже считаете Роммеля тем, чем представляли его всему миру битые им не раз англо-саксы. "Лисом пустыни" и "гением маневра".
Скажу просто, во Франции он отличился да, тысячи пленных, разгромленные дивизии, пленные генералы и адмиралы, но кто не бил "паулю" в 1940г? Но главное - именно "самоволие" Роммеля, приводившее в бешенство Рундштедта сделали его "африканским" комкором. Во Франции он проявил себя лишь как хороший тактик, но никак не стратег, стратегом был Манштейн. А в Африку, на третьестепенный для рейха фронт и нужен был именно тактик для ограниченных германских сил. Его первая операция, с применением "обшитых" под танки грузовиков - чистейшая авантюра. Будь "томми" не так "взвинченно-экзальтированы"(проще говоря - напуганы) тут бы ему и конец. Я вообще удивляюсь, как они ухитрялись имея лучшую мат. часть для обороны(броню "Матильд" нем. 37мм, да и 50-ти и короткоствольные 75мм пушки не брали), лучшую артиллерию, превосходство в авиации (и это всегда)терпеть поражения от человека, который не всегда и командовал своими частями( известно, что во время боя Роммель любил часто находится в его гуще, на передовой и не редко терял нити управления войсками)да его просто могли примитивно взять в плен, когда он расположился на ночевку на трофейной машине чуть ли не посреди британского лагеря, заехав туда в сумерках по ошибке и только природный страх брит. солдат перед "начальством" спас его от плена. А наступление к Эль-Аламейну в 42-м - чистейшая авантюра. Гитлеру это было не нужно и Роммель шел вперед на трофейных грузовиках, заправленных трофейным же горючим с трофейных складов на "штопаных-перештопаных" много раз чиненых танках. Авантюрист не может быть великим полководцем.ИМХО

[4apay91]

Tanais, прекрстные доводы, ни с чем не поспоришь. Но..

Tanais

Авантюрист не может быть великим полководцем

А, по вашему Ганнибал – не авантюрист? Но при этом он числится в пантеоне величайших полководцев. Вся его компания и битва при Каннах в частности чистейшей воды авантюра.
Можно сказать, что бои на открытой местности, а тем более штурмы укрепленных позиций силами в разы меньшими, нежели у противника - авантюра. ИМХО, но по мне так это, что не наесть настоящее военное искусство.

[Pilot Pirks]

Tanais
Согласен с Чапаем - хороший пост о Роммеле Вы написали. Однако, нетрудно заметить, что вывод об авантюризме Роммеля Вы делаете на основе его действий в условиях крайне ограниченного снабжения. В таком случае получается, что "авантюризм" этот вынужден обстоятельствами, а не присущ самому Роммелю, как черта полководца.

[hjj]

В Ливии Роммель принимал обоснованные оперативные решения. У него практически нет оперативных ошибок.

[Reis666]

Tanais

Tanais

А наступление к Эль-Аламейну в 42-м - чистейшая авантюра. Гитлеру это было не нужно и Роммель шел вперед на трофейных грузовиках, заправленных трофейным же горючим с трофейных складов на "штопаных-перештопаных" много раз чиненых танках.

Ну тогда и немцы в 41г тоже авантюристы. Шли вперед брали пленных, брали склады, занимали территорию и дошли до Москвы. Авантюра чистой воды.
Если бы Ромель не пошел вперед его разгромили бы гораздо раньше. Да и какие силы против него бросили. Да и Гудериан наверно тоже авантюрист, ведь именно он задал стиль командования на передовой (если не ошибаюсь). Вообще заметил у немцев толковых (не говорю уж о гениальных) генералов не было, одни авантюристы. ИМХО

[Tanais]

4apay91

А, по вашему Ганнибал – не авантюрист? Но при этом он числится в пантеоне величайших полководцев. Вся его компания и битва при Каннах в частности чистейшей воды авантюра.
Можно сказать, что бои на открытой местности, а тем более штурмы укрепленных позиций силами в разы меньшими, нежели у противника - авантюра. ИМХО, но по мне так это, что не наесть настоящее военное искусство.

Друже 4apay. Тема о Ганнибале здесь, думаю оффтоп, но позвлю себе все-же объяснится. Ганнибал двинулся из-под разрушенного Сагунта, имея четкий именно план дальнейших действий. Он делал ставку сначала на враждебных Риму - галлов, затем, на всеобщее восстание "италиков".Очень многое ему удалось. Битва при каннах - четкий расчет, где учитывалось все, варвары-галлы как большая часть "рыхлого" центра, сильные фланги из африканских ветеранов.Лучшая, чем у Рима - нумидийская конница.Он расчитал - все и... апофеоз - катастрофа Рима при Каннах.
Не предвидел только мелкой зависти и по сути - предательства собственных правителей-суффетов - и как результат - битва при Заме и многолетние скитания на чужбине. Расчет, везде и только -расчет. Как-то так.

Pilot Pirks

Однако, нетрудно заметить, что вывод об авантюризме Роммеля Вы делаете на основе его действий в условиях крайне ограниченного снабжения. В таком случае получается, что "авантюризм" этот вынужден обстоятельствами, а не присущ самому Роммелю, как черта полководца.

Авантюризм не определяется обстоятельствами, он "заложен" в самой натуре, в данном случае - Роммеля.
Гитлеру не нужны были победы Муссолини (а Африка - была "его" ТВД)Отсюда и задачи перед Роммелем ставились более чем скромные и лишь его желание - отличиться, толкало его именно на авантюры. И лишь нелепая тактика ведения войны в пустыне англичанами не позволила им еще либо сразу(побежали от "бутафорских танков"-грузовиков)либо во время операции "Круссейдер" - разгромить Роммеля наголову. Ввод в бой "томми" танковых бригад по частям, несогласованные действия пехоты и танков.Плохая разведка. Отсутствие взимодействия с авиацией. Равномерное распределение по секторам артиллерии, в общем "томми" сделали все чтобы "не победить" и потом "превознести"Роммеля.

hjj

В Ливии Роммель принимал обоснованные оперативные решения. У него практически нет оперативных ошибок.

Их было достаточно, поверьте. И африканский корпус попадал в окружения,"Круссейдер", и дивизии двигались не всегда "туда куда надо", да и сам Роммель "не туда заезжал" и только неумение англичан использовать предоставленные возможности, ну и еще наверно "страшная жара", плохо влиявшая на мозговую деятельность британцев и отсутствие минеральной воды, мешало им нормально воевать и просто - расправиться с Роммелем.

Reis666

Ну тогда и немцы в 41г тоже авантюристы. Шли вперед брали пленных, брали склады, занимали территорию и дошли до Москвы. Авантюра чистой воды.
Если бы Ромель не пошел вперед его разгромили бы гораздо раньше. Да и какие силы против него бросили. Да и Гудериан наверно тоже авантюрист, ведь именно он задал стиль командования на передовой (если не ошибаюсь). Вообще заметил у немцев толковых (не говорю уж о гениальных) генералов не было, одни авантюристы. ИМХО

Немцы в 41-м начали войну на основании неверных разведданных по Красной Армии и неверных-же стратегических расчетов по СССР в целом. Уже у Гальдера (танковая битва под Дубно) можно прочесть слова о "неожиданно большой массе танков, вводимой в бой противником" А их постоянная "уверенность" в отсутствии у Кр.А. в начале войны серьезных резервов и "надежда" что они(резервы)вот-вот закончатся. А их количество неуклонно росло. Надежда на то , что в "крестовом походе" на восток их поддержит Англия, а там У.Черчилль и "..Я не возьму назад ни одного слова, что я сказал о нем, но Теперь это-неважно и..." Англия вступает в союз с большевистской Россией.
Да они шли вперед, да - они побеждали, они брали пленных сотнями тысячь, они били неумелых советских генералов, было все. Но они изначально проиграли стратегически, не имея представление о реальных силах и возможностях противника.Думаю Гитлер повторил потом где-нибудь слова Наполеона:..."Наша главная ошибка, что мы вообще начали этот поход на Россию." По сути - чистейшая авантюра.Во всем Если у Вас будет желание, потом разберем как-нибудь. более подробно.
Ну , кто знает,что было-бы если-бы Роммель не пошел вперед, все это - догадки. не более для альтернативной истории. Можно ли их здесь обсуждать - незнаю.
Гудериан командовал с передовой "имея под рукой" как правило - Штабной автобус и передвижной пункт связи.
Гудериану "не случалось" вьезжать на одной троффейной "легковушке" в расположение противника, и располагаться там на ночлег. Благо - немецкий штабной автобус у Роммеля - отстал (очень частое явление у Роммеля кстати, "не жаловавшего" штабы)и часто терявшего связь с частями.И только хоршая выучка герм."ком.дивов", их умение самостоятельно мыслить и принимать верные для момента решения, да "дремучее непонимание" томми принципов современной войны и войны в пустыне, в частности.Позволяли Роммелю, не только выходить из "весьма щекотливых" ситуаций, но и добиваться успехов, при сопоставлении сил противников, просто поразительных.
Толковые генералы у немцев к сожалению были.Манштейн, Гудериан, Модель и др.
Просто Роммелю чертовски "везло" плюс он все- же был хорошим немецким генералом - тактиком.
Ну вот так.