Jackel
Про затопление флота и его (затопления) идиотизм
Скорее вынужденное решение. Да, решение спорное, не идеальное, но в то же время давшее шанс выиграть проигранную кампанию.
Архитектор
Слова англо-французского командования все таки очень слабый аргумент в пользу правильности затопления кораблей. Помнится они довольно шапкозакидательски относились к русским укреплениям на Балтике и Черном море.
К береговым укреплениям Севастополя даже русские адмиралы имели основания относиться скептически:
Quote
Поэтому ещё с 1853 года начали проводить различные мероприятия по проверке эффективности береговых батарей. В августе 1854 года для этой цели пожертвовали одним старым купеческим бригом. Пользуясь попутным ветром, на нём поставили паруса, закрепили руль и пустили его плыть под выстрелами всех береговых орудий. Но каково же было всеобщее удивление, когда судно получило только незначительные повреждения, а в фортах от учащённых выстрелов, наоборот, появились заметные трещины...
To view the link Register
Colpo Sicuro
Затоплением судов был нанесен тяжелый удар духу флота, тогда как энергичное наступление могло в корне пресечь всю десантную операцию союзников.
Да, шанс пресечь "всю десантную операцию" был, т.к. часть боевых кораблей союзников использовалась в качестве транспортов и потому была небоеспособна. Однако после завершения высадки было уже поздно. На море борьба была проиграна. После этого самым разумным решением было напрячь все силы для победы на суше.

t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir











