Berg
Quote
На мой взгляд для России не все так безоблачно складывалось к тому моменту. СОВСЕМ не так безоблачно.
Когда вообще в ней было хоть что-то безоблачно?
Quote
В том числе и английский, и французский, немецкий и любой другой. А есть персонажи и похлеще Ивана Грозного, неужто позабыл ?
Да нет. В Англии, например, к тому времени уже несколько сот лет действовал "хабеас корпус акт", согласно которому любому арестованному должны были в течение суток предьявить обвинение в суде присяжных, либо в специальном суде, если постановлением парламента введено особое положение... Во Франции была система "леттр де каше", когда король выдавал разрешение на арест без суда и следствия в обход ОБЫЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ, но каждый такой лист король обязан был подписывать лично. И казнить без суда, а, самое главное, лишить гражданского и материального состояния по нему все же было нельзя. Максимум - сгноить "по-тихому" в Бастилии, но обычно "хватало" нескольких месяцев заключения. Для осуждения того же Фуке сам Людовик XIV вынужден был устроить судебный процесс - сфабрикованный, подтасованный, но все-таки проведенный ПО ПРОЦЕДУРЕ.
Quote
А неужели "банальная борьба за власть" не является оппозицией ? А неужели некоторые бояре не хотели ограничить царскую власть ? А не помнишь Смутное время с чего начиналось ?
Борьба между, например, Брежневым и Хрущевым за пост генсека - это борьба власти и оппозиции? Это борьба внутри власти.
Когда бояре хотели "ограничить царскую власть"? При князьях киевских? Когда в русской истории был вообще раскрыт последний РЕАЛЬНЫЙ заговор бояр против царя и ЕГО ВЛАСТИ, чтобы не посадить "царя другого", а ввести в стране ИНОЙ способ управления? Убийство "царевича Дмитрия" - единственное, что приходит в голову за несколько сотен лет. да и там речи о "смене порядков" никакой не было...
Смутное время началось с того, что царем стал не-Рюрикович, а потом появился "законный царь". В глазах россиян и Дмитрий I, и даже Дмитрий II были ЗАКОННЫМИ царями. Так что где уж тут оппозиция...
Quote
Тем, что НЕ МЕНЯЛИ ПОЛНОСТЬЮ структуру государственного устройства, как сделал Петр.
Это что же такого РАДИКАЛЬНО сменил Петр? Способ жизни нескольких процентов населения - дворян? Что РАДИКАЛЬНО изменилось в жизни крестьян, монахов, мещан, казаков и пр.? Замена бюрократии, базирующейся на нескольких знатных родах, на бюрократию людей, назначаемых исключительно царем... Разве это можно сравнить с теми же китайскими реформами, за несколько десятков лет перевернувшими всю жизнь миллионов людей?
А обо Фридриха Вильгельма, к слову, из СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ монархии в Пруссии сделали АБСОЛЮТИЗМ. Потому что "прусская дисциплина" и "орднунг" - они не "испокон веку" существовали. В начале своего правления курфюрст Фридрих Вильгельм (Великий, кстати) имел куцую армию, гордую знать и массу "традиций", ограничивающих его власть.
Quote
Если по-твоему Ломоносов, Державин, Пушкин и прочая, прочая, прочая - лизоблюды....
А раз Ломоносов, то уже царице и не льстил самым "толстым" образом? Хвалить Петра при его дочери Елизавете - самый быстрый способ войти в милость. Работал, кстати, и при Екатерине, и при Павле - все они были его "фанатами". "С волками жить - по волчьи выть" (с).
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
. Ессесно все перечисленное Вами было, но в недостаточных количествах чтоб противостоять такому монстру как шведская армия. Я же писал, что Алексей Михалыч был очень умным человеком и прекрасно понимал необхобимость регулярной армии, но он не обладал эенрией своего сына.
Хотя по его характеру видно : если он кого не взлюбил - то он в упор не видит никаких положительных черт в персонаже 
Но в жизни почему-то только так и получается 