[freetorrorg]

Еще момент. Большое значение имеет количество потраченных денег.
Например, у вас есть 10.000 флоринов (или динариев, кому как нравится).
На эти деньги нужно протянуть до N-го хода (то есть определенное количество времени).
Очевидным является дороговизна найма и содержания конных войск. Это скажется на имеющемся количестве и качестве этого рода войск. Соответственно пехоты можно нанять на эти же деньги гораздо больше, и чисто пешая армия окажется эффективней с точки зрения "цена-качество-количество".
И если столкнуть конницу и пехоту исходя из данных условий ограничения ресурсами (реальная жизненная ситуация, легко воспроизводимая игрой), вероятность победы пехоты над кавалерией сильно возрастает.

Если же мы подразумеваем, что ставим на поле боя самую сильную тяжелую кавалерию и самую сильную тяжелую пехоту в раскладе 1 отряд на 1 отряд, то ситуация заведомо проигрышная для пехоты: денежные средства то потрачены разные.

Вопрос имеет место быть только с конкретными уточнениями. С точки зрения истории, сильно перегруженные "железными доспехами" и грузом облаченного в латы рыцаря лошади (кони) были лишены маневренности, быстрее уставали и т.п. Эта же мысль касается и самого всадника.

[Smelozar]

freetorrorg 11 January 2012, 14:04

Еще момент. Большое значение имеет количество потраченных денег.
Например, у вас есть 10.000 флоринов (или динариев, кому как нравится).
На эти деньги нужно протянуть до N-го хода (то есть определенное количество времени).
Очевидным является дороговизна найма и содержания конных войск. Это скажется на имеющемся количестве и качестве этого рода войск. Соответственно пехоты можно нанять на эти же деньги гораздо больше, и чисто пешая армия окажется эффективней с точки зрения "цена-качество-количество".
И если столкнуть конницу и пехоту исходя из данных условий ограничения ресурсами (реальная жизненная ситуация, легко воспроизводимая игрой), вероятность победы пехоты над кавалерией сильно возрастает.

Если же мы подразумеваем, что ставим на поле боя самую сильную тяжелую кавалерию и самую сильную тяжелую пехоту в раскладе 1 отряд на 1 отряд, то ситуация заведомо проигрышная для пехоты: денежные средства то потрачены разные.

Вопрос имеет место быть только с конкретными уточнениями. С точки зрения истории, сильно перегруженные "железными доспехами" и грузом облаченного в латы рыцаря лошади (кони) были лишены маневренности, быстрее уставали и т.п. Эта же мысль касается и самого всадника.

Да, быстро устовали, не годились для преследования, но в игре очень антуражно передан чардж конницы - по истории французская или бургундская великолепная экипированная в латы кавалерия(смотри в игре рыцари-пикинеры французов) - в чистом поле, при наличии даже не выдающегося, а опытного полководца(не самодура!) на раз сносили любое вражеское фомирование равного числа - практически без потерь.Правильно подмечено комрадом - за то игра и ндравится - элитна конница - очень дорого, а в затяжной войне - вообще разарительно и быстро кончается. Потому, по истории пехота в конце-концов перетянула - сто рыцарской конницы(не из рыцаряей - пренадлежащей рыцарям как командирам, т.е. латников) легко побьют 100 пехотинцев, но за те же деньги можно нанять 1000-1500 пехотинцев которые весьма естественным образом "запинают" рыцарей.

[Roman53]

Смотря за кого играешь . Например по сети выберешь монголов то там уж без вариантов ( у них самая сильная конница 100%) . у Шотланцев копейщики и.т.д

[ProRock124]

Конные лучники любую пехоту порвут при правильной тактике. Тяжёлая конница тоже неплоха. Любых копейщиков можно отвлечь и задавить со спины, то же самое и с мечниками.

[Stabsfeldwebel]

Конница скорее для поддержки и тактического перелома боя нужна. В крупном сражении быстро затоптать лучников, ударить с тыла, помочь кое где, и кончено добить отступающих. Против тех же английских стрелков бесполезна, окружи они себя копьями в круговую, против тяжелой пехоты в рукопашку тоже не фонтан, только тактика отступил-ударил. В малых же сражениях конницей можно сделать все что угодно, 1:1 прекрасно забарывает ополчение. Главное скачет быстро на тактической и стратегической картах.

[Agrail1922]

а как вам такой вариант- 1 отряд тяж конницы (рыцари-феодалы) против 1 отряда лучников-йоменов. Пробовал на карте битв.
Стартовые условия:
конница 32,лучников 48
Итог:
7 бойцов конники потеряли только от стрел,а ещё 20(!!!) погибли на кольях,в итого оставшихся 5 лучники тупо ножами затыкали...

[Ахеменид]

Очень много конницы нанимаю,ну а если с деньгами туго то тут уже пехота.

[Antares]

Agrail1922 22 January 2012, 15:58

а как вам такой вариант- 1 отряд тяж конницы (рыцари-феодалы) против 1 отряда лучников-йоменов. Пробовал на карте битв.
Стартовые условия:
конница 32,лучников 48
Итог:
7 бойцов конники потеряли только от стрел,а ещё 20(!!!) погибли на кольях,в итого оставшихся 5 лучники тупо ножами затыкали...

Ну чисто Азенкур)
-Добавлено-А вообще вопрос по моему некорректен. Все зависит от типа конницы/пехоты, местности и.т.д.

[38tav]

Все зависит от командира!

[конан варвар]

Конница - это конечно хорошо, и атака мощная и двигается быстро, но вот при штурме городов совершенно бесполезна! Поэтому 3- 4 отряда тяжелой конницы считаю вполне достаточным для армии... А если взять некоторые моды, в которых поднята мораль всем юнитам и усилен ИИ , так вообще от неё толку мало, вязнет и гибнет.

Но при всём сказанном хорошая конница в ванили всё равно порвёт любую пехоту на раз , поэтому голосую - "Конница"!