[Ratsha]

Renown

Renown

Подвига Казарского турецкие данные никак не принижают.

А какие есть турецкие данные по бою "Меркурия"? Что-нибудь есть еще кроме "письма турецкого штурмана"?

[Renown]

Ratsha

А какие есть турецкие данные по бою "Меркурия"? Что-нибудь есть еще кроме "письма турецкого штурмана"?

Да, есть.
Адольфус Слейд. Книга B. Лангенсипена и А. Гюлерыза "The Ottoman Steam Navy 1828-1923", а так же исследования современных турецких историков по флоту.
-Добавлено-Что касается письма турецкого штурмана - производит большое впечатление фальшивки. Тем более - напечатано это письмо в желтой газетенке в Смирне 27 мая 1829 года (Смрна в то время - это космополитичный город, который можно сравнить с нынешним Гонконгом) и в этот же день перепечатано в одесской газете. Очень подозрительно.

[White]

Кто нибудь может рассказать, почему ставится под сомнение, что Казарский победил 2 линейных корабля? И если он их не победил, в чем же подвиг?

И еще, а что кроме "Меркуриев" нашему флоту нечем гордиться?

[Ratsha]

White

White

Кто нибудь может рассказать, почему ставится под сомнение, что Казарский победил 2 линейных корабля?

Может ли моська победить слона?

White

И если он их не победил, в чем же подвиг?

Хотя бы в том что не сдался. Согласитесь, что нужно обладать немалым мужеством, чтобы противостоять противнику, одного залпа которого с лихвой бы хватило, чтобы отправить "Меркурий" на дно. При этом сам бриг мог бы только "тявкать" в ответ.
Надо думать, что турки и не собирались топить бриг, желая его взять как "приз". Скорее всего они преимущественно использовали картечь. Если бы турки стреляли ядрами, то полагаю, что все кончилось бы довольно быстро и печально для нас (да еще плохую подготовку турецких моряков не стоит забывать).
Почему же "Меркурию" удалось уйти? Не знаю, но полагаю, что дело в том, что ветер стих и он ушел на веслах.
Конечно все события потом здорово приукрасили. Но мужество экипажа и Казарского, который был готов взорвать корабль, но не сдать его, вне всяких сомнений.

White

И еще, а что кроме "Меркуриев" нашему флоту нечем гордиться?

Да почему же? Один Кроун чего стоил! Были победы, были подвиги. И прискорбные поражения тоже были...

[nelsonV]

Ratsha

Надо думать, что турки и не собирались топить бриг, желая его взять как "приз". Скорее всего они преимущественно использовали картечь.

нет, они использовали ядра. Но в ходе боя они использовали только 16-18 пушек, причем пушки "Меркурия" были скорострельнее. Короче, "Меркурий" повредил им такелаж и смылся.

[Renown]

Бриг "Меркурий" - попытка анализа

Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким. Чего только стоит аргумент: «Русские офицеры были дворянами, поэтому не умели врать!» Еще как умели.

В этот раз я решил сделать исключение. Речь пойдет о бое брига Меркурий с двумя турецкими линейными кораблями.



Каноническая версия изложена например здесь:

To view the link Register

Но читая ее натыкаешься на дикие нестыковки.

Давайте попробуем начать по порядку.

Итак, вопрос первый, кто сражался с Меркурием?

Турецкий ЛК «Селимие» (названный в честь султана Селима III), 1796 года постройки, водоизмещение – 4732 тонны, на 1829 год имел следующее вооружение – двадцать восемь 36-фунтовых длинных пушки, четыре 110-фунтовые камнемета (мортиры, кидающие ядра), тридцать 24-фунтовых орудий, четыре 75-фунтовых камнемета, тридцать четыре 18-фунтовых орудия, двадцать восемь 12-или 9-фунтовок, в это же число входили 36-фунтовых карронады. Всего – 128 орудий.

Второй турецкий ЛК проходит в русской литературе под названием «Реал-бей». Такого названия в турецком флоте не было, Риале – это контр-адмиральский корабль. Какой корабль доподлинно составил пару «Селимие» - неизвестно. На это место претендуют «Муккадеме-и Хайыр» (1806) или «Бурудж-у Зафер» («Созвездие победы») (1815), скорее всего – второй. Оба построены по французскому проекту Сане, обшиты медью, , водоизмещение – около 3000 т. Вооружение: двадцать восемь 36-фунтовых пушек, тридцать 18-фунтовок, четырнадцать 12-фунтовок, четыре 36-фунтовые карронады.

Из вооружения кораблей появляется первый вопрос – а чем стреляли турки? Ведь бригу «Меркурий» могло бы хватить даже одного 12-фунтового ядра у ватерлинии. Поскольку «Меркурий» во время погони все время находился впереди, особую важность имеют калибры погонных орудий турецких кораблей. А это – 36-фунтовые карронады, 24-, 18- и 12-фунтовые длинные пушки. Таким образом, мы можем констатировать, что по «Меркурию» вели огонь из пушек линкорного калибра. Читая о повреждениях «Меркурия» с удивлением обнаруживаем его повреждения после боя:



· 22 пробоины в корпусе

· 133 пробоины в парусах

· 16 повреждений в рангоуте

· 148 повреждений в такелаже

· все гребные суда на рострах оказались разбиты

· повреждена одна карронада



Попадания в корпус легко рассмотреть вот здесь







Нас с вами интересуют именно они.

Вопрос – какой калибр смог нанести такие малые повреждения корпусу брига? Есть только одно логичное предположение – турки стреляли картечью.

В любом другом случае мы с вами бы рассуждали, какое по счету ядро потопило «Меркурий».



Отсюда вопрос второй – а какова была дистанция боя?

Казарский в своем рапорте НИЧЕГО не пишет про дистанцию боя. Начальник Казарского – Грейг – тоже. Здесь нам нужно рассмотреть вооружение «Меркурия». Итак, бриг имел восемнадцать 24-фунтовых карронад и три длинноствольные 8-фунтовые пушки.

В качестве ретирадных у «Меркурия» стояли карронады, с максимальной эффективной дальностью огня 200-250 м. Стандартная эффективная дальность – 50 метров. Примерно такие же характеристики были и у карронад турок. Но – эти дистанции применимы для стрельбы по корпусам кораблей. Естественно – порвать парус или перешибить рею из карронады можно и на большей дистанции.

В общем – дистанцию боя можно определить как не менее 250 метров, но и не более 400 м.

Тогда более-менее становится понятным большое количество картечных (если примем за основу нашу версию выше) попаданий, полученных «Меркурием», и малые повреждения, ими нанесенные.



Вопрос третий – повреждения турок.

Это самый сложный вопрос. Вот что пишет Казарский: «удалось перебить ватер-штаги и повредить гротовый рангоут стопушечного корабля, что заставило его закрепить бом-брамсели, привести к ветру и лечь в дрейф»; «счастливым выстрелом удалось перебить у неприятеля нок-фор-марс-рею, падение которой увлекло за собой лисели; тогда и этот корабль привел в бейдевинд». С учетом предыдущих рассуждений такая точность с расстояния в 250-400 м из карронады выглядит выстрелом снайпера. В случае, если использовались длинные 8-фунтовки (их могли перекатить на корму), это уже чуть более реально, но все равно – два потрясающих выстрела! И все же они просто противоречат всякой логике. Это – двойной лаки-шот. Так же невероятно, как сказка про иракского крестьянина, сбившего из ружья вертолет.

Что же говорят турецкие источники?

B. Лангенсипен и А. Гюлерыз: «19 мая 1829: Оттоманский флот вышел из Босфора. Потребовалось три месяца на подготовку вошедших в его состав линейных кораблей "Selmiye", "Mukaddeme-i Hayir" и "Buruc-u Zafer", фрегатов "Bad-i Nusret", "Kusad-i Zafer" и "Muin-i Zafer" и корветов "Medar-i Zafer", "Hilal-i Zafer", "Fevz-i Bahri", "Fevz-i Mabur" и "Fazlullah". 20/21 мая 1829: Ночью русские фрегат "Рафаил" и шлюп "Меркурий" по ошибке приблизились к Оттоманскому флоту. Когда ошибка прояснилась, "Рафаил" сдался, но низкий уровень османской подготовки в артиллерии и кораблевождении позволил "Меркурию" уйти, получив лишь небольшие повреждения. Флот с триумфом вернулся в Босфор со своим призом, получившим название "Nimetulla"». Видно, что турецкие историки объединили два события (сдачу «Рафаила» и бой с «Меркурием») в одно. Тем не менее – о повреждениях на «Селимие» и других кораблях не говорится ничего. Может быть это уязвленная гордость и попытка замолчать неудачу?

Есть источник №3 – английский наемник Адольфус Слейд, находившийся тогда в Турции и даже, по некоторым данным, на «Селимие» в качестве советника. Но и Слейд так же не упоминает о повреждениях турок.

Есть ли альтернатива повреждениям, описанным Казарским? С учетом того, что турецкий флот комплектовался из рук вон плохо, что штурманы и капитаны имели очень низкую квалификацию – альтернатива может быть простой – в управлении парусами была допущена ошибка и сначала один, а потом второй корабль развернуло носом к ветру.

Либо турки решили прекратить погоню, поскольку довольно далеко оторвались от основных сил эскадры.

Еще один «турецкий источник» - это знаменитое письмо
посланное из Биюлимана. Приведем полностью сей шедевр:



«Биюлиман, 27 мая 1829 года.

22 числа сего месяца мы вышли из пролива, и к ночи, после различных эволюций мы стали править к О; чтобы взойти в залив Пендараклия, на встречу одного отряда Русского флота.

По приходе мы нашли там только один турецкии фрегат переделанный из корабля, который был сожжен русскими немного спустя после спуска его на воду.

Русский флот, состоящий из 14 судов между которыми были шесть линейных кораблей., много потерпел от огня батарей, как узнали мы от коменданта крепости.

Мы пошли снова к проливу; и 25 взяли один 36-пушечный фрегат, который спустил флаг при нашем приближении. Капитан того фрегата оставался до вчерашнего дня на нашем судне; он украшен многими орденами и очень хорошо объясняется на итальянском языке, имя его Семен Михайлович а фрегат называется «Рафаил».

Во вторник, с рассветом, приближаясь к Босфору мы приметили три русских судна: фрегат и два брига; мы погнались за ними, но только догнать могли один бриг в три часа по-полудни. Корабль капитан-паши и наш открыли тогда сильный огонь. Дело неслыханное и невероятное. Мы не могли заставить его сдаться: он дрался, ретируясь и маневрируя со всем искусством опытного военного капитана, до того, что стыдно сказать, мы прекратили сражение, и он со славою продолжал свой путь. Бриг сей должен потерять, без сомнения половину своей команды, потому что один раз он был от нашего корабля на пистолетный выстрел, и он, конечно, еще более был бы поврежден, если б капитан-паша не прекратил огня часом ранее нас, и сигналом не приказал бы нам то же сделать.

В продолжение сражения командир русского фрегата говорил мне, что капитан сего брига никогда не сдастся и если он потеряет всю надежду, то тогда взорвет бриг свой на воздух. Ежели в великих деяниях древних и наших времен находятся подвиги храбрости, то сей поступок должен все оные помрачить, и имя сего героя достойно быть начертано золотыми литерами на храме Славы: он называется капитан-лейтенант Казарский, а бриг - «Меркурий». С 20 пушками не более, он дрался против 220 в виду неприятельского флота бывшего у него на ветре.»

Первое, что бросается в глаза – перепутаны даты.

Второе – у штурмана с мифического корабля «Реал-бей» нет имени.

Третье – письмо впервые напечатано в ОДЕССКОЙ газете 27 мая 1829 года (через 3 дня после сражения).

В общем – производит это письмо впечатление фальшивки. Очень сомнительный источник.

И все же поведение Казарского и брига «Меркурий» делает честь кораблю и экипажу. Подвиг их не в мифическом нанесении повреждений двум турецким ЛК, а в решимости сражаться с намного более превосходящими силами противника.
-Добавлено-Вопреки своему более раннему мнению я считаю, что воспользоваться веслами бриг в бою не мог - мешают пушки, это конструктивная особенность (то есть бриг может либо грести веслами, либо стрелять, совместить оба этих занятия он не может). С учетом того, что одного залпа Селимие хватило бы для потопления даже фрегата - упорный отход Меркурия с боем сравни анабасису Ксенофонта.
-Добавлено-Dывод из строя бригом 2 ЛК - это смешно. Фантастика.
Тут говорят про сбитые лиселя и канат на бушприте - но устранить эти повреждения - дело 10 минут. Эдак можно дойти до того, что выстрел бортом - так же снижение боеспособности. Ведь пока заряжаем пушки - 3-4 минуты ограниченно боеспособны.
На мой взгляд главное - это смена отношения к подвигу Меркурия. Не к фантастическим повреждениям 2 ЛК, а в самом факте боя на отходе с 2 ЛК, и то, что он смог уйти.
Это можно сравнить с человеком, убегающим по широкой дороге от двух автомобилей, и сумевшим убежать. Так же невероятно, и это действительно подвиг.

[White]

Ну вот, а я всегда утешал себя, что кроме "Варяга" у нас есть "Меркурий". Выходит у нас только героический "Варяг", а "Меркурий", конечно, тоже молодец, но осадок остается... Ах да, еще шотландец Кроун. Не густо

[peddy]

Можете вспомнить Дефремери в 1737 г. и Остен-Сакена в 1788 г., взрывавших свои малые суда, атакованные галерами турок вместе с атаковавшими.

[nelsonV]

White

Выходит у нас только героический "Варяг", а "Меркурий", конечно, тоже молодец, но осадок остается...

Какой осадок? Героизм был, подвиг был. Некоторые, впрочем, To view the link Register и то, что "Варяг" подвиг совершил, точнее даже преподносят это как трусость и позор.

[Профессор]

Renown 07 August 2012, 15:10

Бриг "Меркурий" - попытка анализа

Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким. Чего только стоит аргумент: «Русские офицеры были дворянами, поэтому не умели врать!» Еще как умели.

В этот раз я решил сделать исключение. Речь пойдет о бое брига Меркурий с двумя турецкими линейными кораблями.



Каноническая версия изложена например здесь:

To view the link Register

Но читая ее натыкаешься на дикие нестыковки.

Давайте попробуем начать по порядку.

Итак, вопрос первый, кто сражался с Меркурием?

Турецкий ЛК «Селимие» (названный в честь султана Селима III), 1796 года постройки, водоизмещение – 4732 тонны, на 1829 год имел следующее вооружение – двадцать восемь 36-фунтовых длинных пушки, четыре 110-фунтовые камнемета (мортиры, кидающие ядра), тридцать 24-фунтовых орудий, четыре 75-фунтовых камнемета, тридцать четыре 18-фунтовых орудия, двадцать восемь 12-или 9-фунтовок, в это же число входили 36-фунтовых карронады. Всего – 128 орудий.

Второй турецкий ЛК проходит в русской литературе под названием «Реал-бей». Такого названия в турецком флоте не было, Риале – это контр-адмиральский корабль. Какой корабль доподлинно составил пару «Селимие» - неизвестно. На это место претендуют «Муккадеме-и Хайыр» (1806) или «Бурудж-у Зафер» («Созвездие победы») (1815), скорее всего – второй. Оба построены по французскому проекту Сане, обшиты медью, , водоизмещение – около 3000 т. Вооружение: двадцать восемь 36-фунтовых пушек, тридцать 18-фунтовок, четырнадцать 12-фунтовок, четыре 36-фунтовые карронады.

Из вооружения кораблей появляется первый вопрос – а чем стреляли турки? Ведь бригу «Меркурий» могло бы хватить даже одного 12-фунтового ядра у ватерлинии. Поскольку «Меркурий» во время погони все время находился впереди, особую важность имеют калибры погонных орудий турецких кораблей. А это – 36-фунтовые карронады, 24-, 18- и 12-фунтовые длинные пушки. Таким образом, мы можем констатировать, что по «Меркурию» вели огонь из пушек линкорного калибра. Читая о повреждениях «Меркурия» с удивлением обнаруживаем его повреждения после боя:



· 22 пробоины в корпусе

· 133 пробоины в парусах

· 16 повреждений в рангоуте

· 148 повреждений в такелаже

· все гребные суда на рострах оказались разбиты

· повреждена одна карронада



Попадания в корпус легко рассмотреть вот здесь







Нас с вами интересуют именно они.

Вопрос – какой калибр смог нанести такие малые повреждения корпусу брига? Есть только одно логичное предположение – турки стреляли картечью.

В любом другом случае мы с вами бы рассуждали, какое по счету ядро потопило «Меркурий».



Отсюда вопрос второй – а какова была дистанция боя?

Казарский в своем рапорте НИЧЕГО не пишет про дистанцию боя. Начальник Казарского – Грейг – тоже. Здесь нам нужно рассмотреть вооружение «Меркурия». Итак, бриг имел восемнадцать 24-фунтовых карронад и три длинноствольные 8-фунтовые пушки.

В качестве ретирадных у «Меркурия» стояли карронады, с максимальной эффективной дальностью огня 200-250 м. Стандартная эффективная дальность – 50 метров. Примерно такие же характеристики были и у карронад турок. Но – эти дистанции применимы для стрельбы по корпусам кораблей. Естественно – порвать парус или перешибить рею из карронады можно и на большей дистанции.

В общем – дистанцию боя можно определить как не менее 250 метров, но и не более 400 м.

Тогда более-менее становится понятным большое количество картечных (если примем за основу нашу версию выше) попаданий, полученных «Меркурием», и малые повреждения, ими нанесенные.



Вопрос третий – повреждения турок.

Это самый сложный вопрос. Вот что пишет Казарский: «удалось перебить ватер-штаги и повредить гротовый рангоут стопушечного корабля, что заставило его закрепить бом-брамсели, привести к ветру и лечь в дрейф»; «счастливым выстрелом удалось перебить у неприятеля нок-фор-марс-рею, падение которой увлекло за собой лисели; тогда и этот корабль привел в бейдевинд». С учетом предыдущих рассуждений такая точность с расстояния в 250-400 м из карронады выглядит выстрелом снайпера. В случае, если использовались длинные 8-фунтовки (их могли перекатить на корму), это уже чуть более реально, но все равно – два потрясающих выстрела! И все же они просто противоречат всякой логике. Это – двойной лаки-шот. Так же невероятно, как сказка про иракского крестьянина, сбившего из ружья вертолет.

Что же говорят турецкие источники?

B. Лангенсипен и А. Гюлерыз: «19 мая 1829: Оттоманский флот вышел из Босфора. Потребовалось три месяца на подготовку вошедших в его состав линейных кораблей "Selmiye", "Mukaddeme-i Hayir" и "Buruc-u Zafer", фрегатов "Bad-i Nusret", "Kusad-i Zafer" и "Muin-i Zafer" и корветов "Medar-i Zafer", "Hilal-i Zafer", "Fevz-i Bahri", "Fevz-i Mabur" и "Fazlullah". 20/21 мая 1829: Ночью русские фрегат "Рафаил" и шлюп "Меркурий" по ошибке приблизились к Оттоманскому флоту. Когда ошибка прояснилась, "Рафаил" сдался, но низкий уровень османской подготовки в артиллерии и кораблевождении позволил "Меркурию" уйти, получив лишь небольшие повреждения. Флот с триумфом вернулся в Босфор со своим призом, получившим название "Nimetulla"». Видно, что турецкие историки объединили два события (сдачу «Рафаила» и бой с «Меркурием») в одно. Тем не менее – о повреждениях на «Селимие» и других кораблях не говорится ничего. Может быть это уязвленная гордость и попытка замолчать неудачу?

Есть источник №3 – английский наемник Адольфус Слейд, находившийся тогда в Турции и даже, по некоторым данным, на «Селимие» в качестве советника. Но и Слейд так же не упоминает о повреждениях турок.

Есть ли альтернатива повреждениям, описанным Казарским? С учетом того, что турецкий флот комплектовался из рук вон плохо, что штурманы и капитаны имели очень низкую квалификацию – альтернатива может быть простой – в управлении парусами была допущена ошибка и сначала один, а потом второй корабль развернуло носом к ветру.

Либо турки решили прекратить погоню, поскольку довольно далеко оторвались от основных сил эскадры.

Еще один «турецкий источник» - это знаменитое письмо
посланное из Биюлимана. Приведем полностью сей шедевр:



«Биюлиман, 27 мая 1829 года.

22 числа сего месяца мы вышли из пролива, и к ночи, после различных эволюций мы стали править к О; чтобы взойти в залив Пендараклия, на встречу одного отряда Русского флота.

По приходе мы нашли там только один турецкии фрегат переделанный из корабля, который был сожжен русскими немного спустя после спуска его на воду.

Русский флот, состоящий из 14 судов между которыми были шесть линейных кораблей., много потерпел от огня батарей, как узнали мы от коменданта крепости.

Мы пошли снова к проливу; и 25 взяли один 36-пушечный фрегат, который спустил флаг при нашем приближении. Капитан того фрегата оставался до вчерашнего дня на нашем судне; он украшен многими орденами и очень хорошо объясняется на итальянском языке, имя его Семен Михайлович а фрегат называется «Рафаил».

Во вторник, с рассветом, приближаясь к Босфору мы приметили три русских судна: фрегат и два брига; мы погнались за ними, но только догнать могли один бриг в три часа по-полудни. Корабль капитан-паши и наш открыли тогда сильный огонь. Дело неслыханное и невероятное. Мы не могли заставить его сдаться: он дрался, ретируясь и маневрируя со всем искусством опытного военного капитана, до того, что стыдно сказать, мы прекратили сражение, и он со славою продолжал свой путь. Бриг сей должен потерять, без сомнения половину своей команды, потому что один раз он был от нашего корабля на пистолетный выстрел, и он, конечно, еще более был бы поврежден, если б капитан-паша не прекратил огня часом ранее нас, и сигналом не приказал бы нам то же сделать.

В продолжение сражения командир русского фрегата говорил мне, что капитан сего брига никогда не сдастся и если он потеряет всю надежду, то тогда взорвет бриг свой на воздух. Ежели в великих деяниях древних и наших времен находятся подвиги храбрости, то сей поступок должен все оные помрачить, и имя сего героя достойно быть начертано золотыми литерами на храме Славы: он называется капитан-лейтенант Казарский, а бриг - «Меркурий». С 20 пушками не более, он дрался против 220 в виду неприятельского флота бывшего у него на ветре.»

Первое, что бросается в глаза – перепутаны даты.

Второе – у штурмана с мифического корабля «Реал-бей» нет имени.

Третье – письмо впервые напечатано в ОДЕССКОЙ газете 27 мая 1829 года (через 3 дня после сражения).

В общем – производит это письмо впечатление фальшивки. Очень сомнительный источник.

И все же поведение Казарского и брига «Меркурий» делает честь кораблю и экипажу. Подвиг их не в мифическом нанесении повреждений двум турецким ЛК, а в решимости сражаться с намного более превосходящими силами противника.
-Добавлено-Вопреки своему более раннему мнению я считаю, что воспользоваться веслами бриг в бою не мог - мешают пушки, это конструктивная особенность (то есть бриг может либо грести веслами, либо стрелять, совместить оба этих занятия он не может). С учетом того, что одного залпа Селимие хватило бы для потопления даже фрегата - упорный отход Меркурия с боем сравни анабасису Ксенофонта.
-Добавлено-Dывод из строя бригом 2 ЛК - это смешно. Фантастика.
Тут говорят про сбитые лиселя и канат на бушприте - но устранить эти повреждения - дело 10 минут. Эдак можно дойти до того, что выстрел бортом - так же снижение боеспособности. Ведь пока заряжаем пушки - 3-4 минуты ограниченно боеспособны.
На мой взгляд главное - это смена отношения к подвигу Меркурия. Не к фантастическим повреждениям 2 ЛК, а в самом факте боя на отходе с 2 ЛК, и то, что он смог уйти.
Это можно сравнить с человеком, убегающим по широкой дороге от двух автомобилей, и сумевшим убежать. Так же невероятно, и это действительно подвиг.

не совсем верно,видно что вы никогда не ходили под парусом.турки Меркурий вначале догнали,значит изначально имели ход на 2-3 узла больше.в ходе боя у Меркурия 1шанс уцелеть,маневрировать под носом у турок,и пытаться сбить паруса.Меркурий ушел,значит ему удалось сбить не менее 30 процентов парусов.А если турки не преследовали значит повреждения были более серьезны.И то что английскии учетеля ни чего не пишут о повреждениях,грубо свою жопу прикрывают.Позор на лицо,2 линкора не смогли заставить сдатся один бриг.Нечем гордится учетилям.