[Alexios]

В данной теме предлагаю обсудить спорные вопросы княжеско-боярской генеалогии, возникающие в связи с новыми (и не очень) публикациями таких первоисточников, как поминальные книжки, или синодики. Несмотря на то, что еще в конце прошлого века публикация одного из этих документов, а именно так называемого "Любецкого синодика", практически перевернула существовавшие тогда представления об истории одного из княжеств Средневековой Руси, до сих пор, как мне кажется, значение исследования "помянников" по-настоящему недооценено. Начать, думаю, стоит со сравнительно недавней (1995) публикации - в статье С.В.Конева "Синодикология. Часть II. Ростовский Соборный синодик" в журнале "Историческая генеалогия".

Spoiler (expand)

Этот синодик необычен тем, что практически все лица, внесенные в него для поминовения, указаны не только с именами и "волостными поименованиями", но и с отчествами, что позволило решить несколько спорных вопросов в русской истории. Например, стало ясно, кем был князь "Остей, внук Ольгердов", погибший при захвате Москвы Тохтамышем в 1382 г. Закрыта версия о происхождении Суздальских князей от сына Александра Невского, Андрея. Неверным является отождествление Дмитрия Боброка с князем Дмитрием Корьятовичем, погибшим на Ворскле (князь Дмитрий Боброк умер в нач. 15 в. монахом Дионисием). И многое другое. Тем не менее, несмотря на прошедшие 17 лет с момента публикации этого синодика, в Сети, "научпоповских" книжках, да и что греха таить, в публикациях маститых ученых продолжают гулять лажа явно устаревшие сведения. Ну что ж, будем исправлять.

Источники (Reveal)

Синодик Спасо-Преображенского собора:
To view the link Register

Синодик Благовещенского монастыря:
To view the link Register

[konrad karlovich]

Вызывает глухие ассоциации с коназами Глинскими. Материала под рукой нет, чтобы уточнить.

[Alexios]

Сергей_Мирный

Но самое правильно написать так - запись труднообъяснимая.

Я предположил, что это попытка того самого "конструирования родовой памяти" нетитулованных Дашковых к титулованным. Попытка, похоже, провалилась. Пришлось идти "в татары".

konrad karlovich

Вызывает глухие ассоциации с коназами Глинскими.

В ВКЛ было несколько родов Дашковичей. Один из них - василишские бояре. А в нач. 16 в. князь Василий Глинский был василишским наместником. Видимо, Дашковичи были связаны с Глинскими, отсюда - Андрей Михайлов сын Дашков с сыном, литва дворовая по Малому Ярославцу.

Кстати, судя по княжеским именам, в случае обструкции со стороны князей Дашковых, в дальнейшем могли предполагаться варианты приписки: либо к Всеволожам, либо к Фоминским. Подобным образом в конце 17 в. поступили Татищевы, когда князь Василий Кропоткин "с братией" дали Татищевым "от ворот поворот", и последним пришлось идти договариваться о "сродственном согласии" с Заболоцкими.

[Сергей_Мирный]

Так и знал, что Остафий из василишских бояр

[Alexios]

Сергей_Мирный

Так и знал, что Остафий из василишских бояр

Я пока конкретно родство Остафия с Михаилом Дашковичем не рассматривал. У Вас есть версия?

[Сергей_Мирный]

Если сравнить запись ризницы ТСМ, приведённую вами и запись в киевских синодиках, то триггерные имена: ин. Даниил и Константин есть и там и там. И если эту версию развить, то Михаил Дашков скорее всего двоюродный брат Остафия Ивановича. Плюс Остафий также отъезжал с Глинскими в Москву, но вернулся. Записи киевских синодиков по Дашковичам привел Ластовський в своей статье:To view the link Register

[Alexios]

Сергей_Мирный

Инок Даниил присутствует в поминания Ивана Дашковича во Введенском помяннике, там же и Константин есть правда без княжеского титула.

Да, похоже, что Остафий Дашкович - родич московских Дашковых. Из синодика КПЛ:
"Род пана Ивана Дашковича и пани его. Константина. Иноку Оулиану. Инока Данилия. Марию. Остафия. Агафона. Димитрия..." и т.д. Судя по всему, Александр Михайлович Дашков и Остафий Иванович Дашкович были двоюродными братьями.

[Alexios]

Интересно, что в гораздо более поздней (сер. 17 в.) записи в том же синодике Ризницы "Род Якова да Селивестра Дашковых" никаких "великих князей" уже нет, а запись начинается с имени Федора Бетюка Иванова сына Дашкова, жившего в сер. 16 в. Тем не менее, помянник с княжескими именами Дашковым наверняка был известен, поскольку они имели очень тесные связи с Троицким монастырем. Однако, в официоз пошла родословная от некоего татарина Дашека, якобы выехавшего на службу к Василию III. Похоже, что со смоленским великокняжеским кланом договориться о "сродственном согласии" так и не удалось.

[Alexios]

В привилее господарскому писарю Игнату от 13.07.1503 г. сообщается что василишские бояре Василий Михайлович "и з братаничем его" Станькой Дашковичем пытались оспорить заложенные у вышеупомянутого писаря свои родовые вотчины. Похоже, что "братанич Станько" - это тот самый Остафий Дашкович. Известно, что братаничем называли не только племянника, но и двоюродного брата. Уменьшительное Станько в большинстве случаев - это не от Станислав, а от Евстафий (Остафий - Останя - Станя, Станько). То, что в данном случае упоминается двоюродный брат, а не племянник подтверждается формулой из документа:

Quote

Такеж жаловали намъ тот же Васко Михамловичъ з братаничомъ своимъ Станкомъ Дашковичомъ и съ сынми своими на Игната, ижбы он держал под собою именье, делницу брата их небожчика Иванову Михаиловича.

Как видно, "братанич" стоит впереди сыновей, обычная же формула для племянников - "с сынми и братаничи". В документе также упоминается умерший бездетным брат Василия Михайловича, Иван, с другой стороны и в родословной Дашковых присутствует Иван Старый Дашкович, показанный бездетным.
Похоже, что пытаясь спасти безнадежное дело в господарском суде, Василий Дашкович подтянул "тяжелую артиллерию" в лице влиятельного кузена. Но и это не помогло - Дашковичи суд продули.
В вышеупомянутой мной записи "рода Якова да Селивестра Дашковых" в самом конце списка стоит имя "Остафий". Не исключено, что еще и в сер. 17 в. московские дворяне Дашковы помнили о своем настоящем происхождении.

[Сергей_Мирный]

Возможно они и были татарами. Вернулись к истокам так сказать.

[Alexios]

Сергей_Мирный

Возможно они и были татарами. Вернулись к истокам так сказать.

По поводу Дашковых/Дашковичей совсем не уверен. Скорее старинная городненская шляхта. Татарская легенда у Дашковых кмк имеет явный "рязанский след", т.е. влияние родичей и соседей "по месту жительства". Есть, кстати, очень показательный пример по этому поводу. В 1686 г. дворяне Сомовы подали в ПРД "татарскую" родословную от легендарного Аслана Челибея. Потомками этого Аслана считались также Арсеньевы, Ждановы, Исуповы, Кременецкие, Павловы, Ртищевы, и Яковцовы. Однако, документально доказано, что Сомовы были ветвью новгородских помещиков Линевых, вероятных выходцев из Волыни. "Татарами" себя считала младшая ветвь Сомовых, переселившаяся "на юга" и служившая по Лихвину и Козельску. А вот Сомовы, оставшиеся в Новгороде, вместе с Линевыми, Окуневыми, Ершовыми, Горсткиными и Чихачевыми выводили себя от «князя в земли Фряской» Шимона Африкановича, то есть приписывались к Вельяминовым-Воронцовым и родственным им фамилиям.
Откуда же у младшей ветви Сомовых возникла "татарская легенда"? Скорее всего, также от родственников и соседей: Сомовы были родичами Арсеньевых по женской линии, а Ждановы, Кременецкие и Павловы были их соседями по Козельску и Лихвину.