[Jakov Lev]

Иосиф Виссарионович Сталин

Здравствуйте, камрады!
Обсуждение личности Сталина в рамках нашего форума велось в контексте сравнений.
Решил создать специальную тему, но не для вынесения приговора, а для выяснения особенностей характера, мировоззрения. Поэтому попробуем создать портрет этого человека из различных ссылок. При этом я предлагаю не полагаться только на идеологизированные ресурсы, а использовать и документальные источники с собственными выводами по ним и даже анекдоты (незадокументированые высказывания).
Например:

Quote

Когда Сталин отстранил Зиновьева [Григорий Евсеевич Радомысльский (1883-1936)] и Каменева [Лев Борисович Розенфельд (1883-1936)] от власти, Зиновьев стал напоминать ему про то заседание Пленума ЦК партии, когда ему и Каменеву удалось спасти Сталина. Он с горечью сказал:
    "Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность?"
Товарищ Сталин вынул трубку изо рта и ответил:
    "Ну, как же, знаю, очень хорошо знаю, - это такая собачья болезнь".

С людьми, которых Сталин хорошо знал, знал их уровень опасности в конкретный момент, он мог себе позволить грубость и хамство.

[dmitrij80]

В качестве юмора...

Маршал бронетанковых войск Катуков рассказывал, что однажды в кабинете у Сталина он упомянул фамилию генерала Иванова.
? Это не тот Иванов, который изменил своей нации? ? спросил Сталин. Прежде у Иванова была еврейская фамилия. ? Тот самый,? ответил Катуков. ? А русской нации он не изменит?

Когда Хрущев на заседании Политбюро после войны высказал свои соображения по строительству агрогородов? газ, водопровод и т. д.,? Сталин выслушал, подошел к нему, погладил по лысине и сказал: Мой маленький Маркс!

Сталину очень нравились Борис Андреев и Петр Алейников, воистину великие актеры советского кино.

? Говорят, вы пьете, ребята, ? с сожалением сказал им Сталин. ? Пьем,? мрачно сознался Борис Федорович. ? А вы не пейте, ? посоветовал им Сталин.
? Не будем, ? так же мрачно согласился Андреев.
? Вот те крест, не будем! ? добавил Петр Мартынович.
Некоторое время держались...

[Атеист]

Jakov Lev, анекдоты - это скорее в творческий. ИМХО, конечно.
Можно и тему расширить - анекдоты о исторических личностях.

[dmitrij80]

Атеист

Quote

анекдоты - это скорее в творческий. ИМХО, конечно.
Можно и тему расширить - анекдоты о исторических личностях.

Тема всё же задумывалась, я так думаю, как серьёзный вопрос. Это я уже решил похохмить. И это кстати не анекдоты, а реальные истории. Из книги писателя Куманёва, который несколько раз брал интервью у Сталина.

[Атеист]

dmitrij80, анекдоты предложил создатель темы.
А вообще по поводу темы есть некоторые рассуждения.
Все кто пишут воспоминания о Сталине - за исключением некоторых совсем бестолковых личностях типа Радзинского, общались с ним лично за исключением двух алкоголиков, хотя и великих актеров, являлись его подчиненными. В этом Сталин отличается от обычных людей. И рассматривать его по воспоминанием можно лишь как управленца (или менеджера), правда очень высокого "полета".
При влиянии на других людей управленцы используют шесть общих стратегий влияния (это по МВА) Использования положения (отдача приказов), Стратегия подталкивания (кнута) и приманивания (пряника), стратегия убеждения, подготовительные и превентивные стратегии. Причем среди стратегий кнута и пряника, стратегия убеждения является наиболее эффективной. Что я читал о Сталине, говорит о том, что эта стратегия была для него наиболее предпочтительной. Правда с подчиненными более низкого качества она не работает.
Поэтому будет целая куча мнений от обидных до восторженных, какими всегда бывают мнения о начальстве.

[dmitrij80]

Атеист

Quote

за исключением некоторых совсем бестолковых личностях типа Радзинского

Не знаю, мне книга Родзинского понравилась. Каким бы ужасным и страшным он его не пытался показать ничего в конце-концов там не вышло.

[Jackel]

Мне больше Бушков понравился с его "Красным монархом" и "Ледяным троном". Имхо, он как-то лучше обосновывает репрессии - не пытается его выгородить или снова заклеймить как кровавого монстра, и причины выявляет более разносторонние. Да и истеричности в нем нет - не надо пытаться сделать из Сталина "полярную" личность, кровавого зверя или мудрого и доброго "дедушку-Сталина"... Надо подходить ко всем мифам, фактам и нагромождениям слухов и непроверенных данных вокруг его имени как можно более взвешенно и беспристрастно, проверять и перепроверять - это мне в данных бушковских книгах и понравилось.

[dmitrij80]

Jackel
Эта книга Бушкова мне тоже понравилась. Хотя там есть и откровенная ерунда. Например: превые дивизии получившие звание Гвардейских, были дивизии НКВД. Откуда он это взял???

[Jackel]

Черт его знает... Лажа у него иногда в книгах бывает, не спорю (вроде: "...мужик лежал под старым "Москвичом" и чинил его. Как утверждали знающие люди, "москвич" этот в свое время был скопирован с голландской малолитражки ДАФ..." и т.д.).

[Jakov Lev]

Приветствую, камрады!
Обратите внимание, что я не упирал на анекдоты. Я перечислил:

Quote

Решил создать специальную тему, но не для вынесения приговора, а для выяснения особенностей характера, мировоззрения. Поэтому попробуем создать портрет этого человека из различных ссылок. При этом я предлагаю не полагаться только на идеологизированные ресурсы, а использовать и документальные источники с собственными выводами по ним и даже анекдоты (незадокументированые высказывания).

Исторический анекдот в Википедии:

Quote

Истори́ческий анекдо́т ? короткая поучительная история из жизни. История обязательно должна происходить с реальными людьми, в реально существующих местах, и базироваться на реальной жизни. Исторический анекдот не является разновидностью анекдота (подобно тому как морской ёж не является разновидностью ежа). Исторический анекдот не обязательно является смешным и, в любом случае, юмор не является самоцелью. В настоящее время исторический анекдот является феноменом англоязычной и других культур, практически не существующим в русскоязычной культуре, однако в XVIII?XIX веках исторические анекдоты были весьма распространены и в России. Именно этот жанр имел в виду Пушкин, говоря об Онегине:

Разные люди по разному подходят к исторической личности. Мне не хотелось что бы мы ограничивались идеологическими перепалками. Кто-то хочет показать Сталина с серьёзной стороны - пожалуйста выдай документ, характеризующий психологию вождя. Кто-то подходит иронически - можно выдать житейскую историю о нём.