Олег
О, приветствую! Полагаю, вы станете моим основным оппонентом? Очень приятно!
Quote
Вот и замечательно.
Если не ошибаюсь, он также принимал учасие в реализации программы строит-ва флота и что-то мне подсказывает, что на это (возможно!) тратились денежки. Осмелюсь предположить, что сов. адмирал охарактеризовал эти расходы как неограниченные.
Вы знаете, я даже уверен, что именно денежки и именно тратились! Это вполне естественно, ибо деньги считаются кровью экономики.
И в этом я с вами полностью согласен!
Однако, насколько я помню, основные военные расходы в СССР шли все же на сухопутчиков и ВВС. Более того, если мне не изменяет память, по Мухину ("Авиапромышленность СССР в 1921-1941годах") расходы на ВМФ регулярно урезались в пользу аэропланов. Поэтому как ни посмотри, тов. Кузнецов никак не может быть авторитетом в отношении всей военной программы Союза и расходов на оную.
Его взгляд и мнение весьма важны, но в контексте беседы это лишь частное ограниченное мнение.
Quote
ЦЕЛЬЮ индустриализации была милитаризация, судя по приведенным выше процентам роста промыш-ти.
Хорошо, давайте без колебаний примем вашу точку зрения! (я добр и благодушен) Все ради милитаризации!
И к какому выводу мы придем?
Quote
ориентируясь на тайный смысл, фазу луны и пр. Я, разумеется, далек от мысли, что вы решите в критический момент развернуться на 180, но привычка, знаете ли...
Это ветка про тайную магию? Астрономию? Географию?
А нельзя ли ближе к теме?
Если бы вы не обрезали цитату (случайно, разумеется, не так ли?), то прочитали бы:
Quote
Опять таки, какой вывод мы можем сделать на основании этих слов?
Вопрос не праздный, видите ли. у моих оппонентов раз за разом случается катастрофическое раздвоение: внезапно оказывается. что их написанные слова следует понимать совершенно иным спососбом, ориентируясь на тайный смысл, фазу луны и пр. Я, разумеется, далек от мысли, что вы решите в критический момент развернуться на 180, но привычка, знаете ли...
Так какой смысл вы вкладываете в этот абзац?
Вы сказали:
Quote
Как видишь, Жуков считает, что от милитализированной экономики СССР отделял лишь шаг, но его обиду понять можно - в затребованных 32 000 танках в 1941г. ему было отказано. Он же говорит о переводе гражданских предприятий на выпуск военной продукции, а не наоборот.
А я попросил уточнить, какой вывод из этого следует. чтобы потом не получилось конфуза, когда вы скажете, что вообще то речь шла совершенно о другом. Как я уже говорил, мои оппоненты, бывает, пытаются так уйти от поражения, меняя на ходу смысл своих слов.
Так вы поясните или заранее согласитесь с моим толкованием по моему же усмотрению?
Quote
А, понял - про папу Карло...
Скорее, Винни-Пух. Не будем забывать классиков, опилки - это у знаменитого плюшевого медвежонка.
Quote
Т.е. готовящуюся воевать малой кровью на территории врага, но не готовую к обороне - это называется поворот на 180 ?
"Что вы будете, чай или кофе"?
Старый как мир психологический этюд. Вам дается выбор из двух вариантов и вы думаете. Хотя вообще-то собирались уходить и пить вам не хочется. В данном случае мне предлагается согласиться априори, что РККА готовилась воевать малой кровью на территории врага, но была не готова к обороне и играть в рамках этой концепции.
Увы, не могу согласиться с таким выбором. Ваши тезисы - вам и обосновывать, не правда ли?
Quote
Это видимо, желание говорить о чём угодно, лишь бы не в тему...
"Отойдите от меня с вашим железом, я вас презираю!"(с)
Что-то быстро... Я опечален.
Итак, вами было сказано следующее:
Quote
Нет, я лишь хотел сказать, что даже при нашем нежелании воевать, характеризующимся разгромом кадровой армии у границы и миллионами пленных...
смысл очевиден: мы не хотели воевать, следствием и показателем сего стал разгром кадровой армии у границы и миллионы пленных.
Я ответил вам вашей же монетой:
"Ганнибал у ворот Рима - это видимо... - признак полного неумения римлян воевать и полного нежелания римского народа сражаться за прогнивший сенатский строй"(с)
Д.Чернышевский
смысл тот же. Армия потерпела поражение, враг забрел далеко на родную землю. Основываясь на чисто внешней стороне я так же как и вы делаю такой же вывод (точнее, беру его в готовом виде).
Не нравится? а почему?
Quote
Так отчего не перечитать ветку и не дать себе труда подумать ещё раз?
Т.е. вы не можете пояснить? Знаете, я почему то не сомневался в этом.
Но вы не растраивайтесь, у нас найдется еще множество тем для беседы!
Quote
Ага. Т.е. с вашими дополнениями мы увидим. что разница между КА и Врмх заключается в:
1. командиры,
2. числ. перевес
3. драп
4. Киев
Это глубокая мысль, я пойду ее думать.
Кстати, даю подсказку, но только вам. на ухо (оглядываюсь): т-с-с-с... чтобы никто не услышал...
танковые дивизии...
но никому ни слова, хорошо? Пусть эта тайна останется между нами!
Jugin
Quote
Да... Все же считаешь, что военное и политическое руководство было полными идиотами, которые даже при угрозе наступающей войны смогли создать армию, в которой 91% соединений были небоеспособны (или небоеготовы). И для этого требовались преодолевать все трудности по созданию военной промышленности, многочисленной армии. Весьма страшная оценка сталинскому режиму.
Т.е. в одном абазце вы
1. признаете, что имели место быть все трудности по созданию военной промышленности, многочисленной армии и их пришлось преодолевать
2. выражаете удивление от факта не полной и не абсолютной готовности армии к войне
продолжать мысль? ;-))
Quote
Почти 44% госбюджета (по официальным данным, которые в СССР всегда были занижены) - это не перевод экономики на военные рельсы? В этом случае как экономист сможешь дать объяснение, при каком проценте считается экономика переведенная на военный режим. С подтверждением этих цифр из бюджетов воюющих стран, Англии, Германии и США.
Кстати, если ты веришь официальным цифрам слветского госбюджета, то не мог бы мне расшифровать пару строк из бюджетов СССР за 1942-1945 гг. Если, конечно, веришь.
А я не экономист, увы. Я даже не стану спорить с приведенными числами. И, более того, я соглашусь, что СССР переводил экономику на военные рельсы.
И после всего этого вновь задам простой вопрос: и какой вывод из этого нам следует сделать?
Ну, не надо играть в молчанку, прошу вас! Уж не хотите ли вы сказать, что СССР хотел напасть на Гитлера не позднее 41-го года?
На этой оптимистичной ноте мы пока закончим, неотложные дела призывают, и на сегодня я вас покидаю. Но я обязательно вернусь, и мы продолжим эту душеполезную беседу.
ПыСы. Смайлики убрал, вроде чисто.
Кстати, хотел предупредить, дело в том, что, к сожалению, по роду службы мои выходы в сеть не ежедневны. Получается примерно раз в два-три дня. Поэтому, если вы не получили ответа на какой-либо из своих постов сразу, это означает лишь, что я ушел думать и выложу в следующий заход.
Пожалуй, пока все. С наилучшими.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
