[Qebedo]

D.M.

23.12.2008 - 13:52

"Если каждый закон под себя перестраивать будет, то это уже и не закон"

Цитировать кинематограф можно бесконечно. Мне лично нравится из фильма "Шестой": "Мы в государстве живем, а они - в банде" © Но и тот же Шарапов, помнится, что-то говорил о том, что закон не стоит превращать в кистень?..

23.12.2008 - 13:52

и аналогии между уголовным и международным правом несколько неуместны

Юристам расскажите. Особенно ежели попадете на какой-нть трибунал в качестве обвиняемого. "Затрите" им про "аналогии неуместны"...

23.12.2008 - 13:52

А норвежцы от таких действий ВМФ Великобритании были в крайнем восторге? Где слова в защиту маленькой независимой Норвегии?

А чем действия РН проив НЕМЕЦКИХ судов попрали суверенитет Норвегии? Норвежцы были остреляны, атакованы, захвачены?

23.12.2008 - 13:52

Ага, т.о. если нельзя, но очень надо, то можно. Необходимость перевешивает международное право.

Извините, но когда это же право нарушено твоим врагом, и его действия угрожают твоим судам - это как минимум коллизия, то есть случай для отдельного разбирательства? Даже уголовный кодекс содержит норму о необходимой смообороне...

23.12.2008 - 13:52

Изменение планов на ходу. Был ПРИКАЗ (не на словах, а документ) о высадке на территорию независимого государства Норвегия и подписан он был до начала "Везерюбунг-норд". Агрессия получается.

1. Не получается, ибо ее не было. Первыми высадились в Норвегии кто?
2. В любом генштабе есть приказ на время "Ч". Если он предусматривает нападение на другое гос-во, то когда совершается агрессия - в момент нападения, или в момент написания приказа? Вот то-то и оно... Приказ В ЛЮБОЙ момент можно ОТМЕНИТЬ. А вот агрессию - уже нельзя.

23.12.2008 - 13:52

Ну, с такой логикой действия СССР против Финляндии выставить как защиту, как превентивные меры вообще запросто.

Это как? Кто нападал или даже угрожал напасть на СССР с территории Финляндии???

Jackel

23.12.2008 - 14:00

Политика вообще вещь грязная, если вы не знали, международная - вдвойне.

Есть грязь вынужденная, РАБОЧАЯ, и есть грязь, в которую ДЕТИ и СВИНЬИ кидаются с удовольствием... Вы разницы не чуете?

dmitrij80

23.12.2008 - 14:50

Это им ещё не напомнили про удары по Петраграду в весной-летом 1918 и весной 1919 года.

Вы настаиваете на полном списке? Тогда начинать надо с событий 1808-1809 года, не так ли? Да и роль русских войск в гражданской войне в Финляндии в 1918 не напомните? Какие-то односторонние счеты у Вас получаются...

GREENFOOT

23.12.2008 - 15:09

Очень просто - шла ВОЙНА,

А вот тут СТОП. С кем шла война у СССР в 1939 году??? Будте внимательнее...

23.12.2008 - 15:23

Польское марионеточное правительство в Лодноне это непонятно что и непонятно кто

Однако в 1941 году с "непонятно кем" был заключен ВОЕННЫЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ союз... Когда было ВЫГОДНО.

23.12.2008 - 15:23

тем более еще круче кинутое своими хозяевами в Ялте

В каком году, в 1945? Союзники должны были начать с СССР войну за Польшу, в которой уже ВЕЗДЕ был установлен коммунистический режим?

23.12.2008 - 15:40

Чем стратегическая цель февраля 1940г. отличалась от таковой в декабре 1939г.?

Большими потерями и планирующимися союзниками ударами по Баку и отправке в Финляндию экспедиционных сил - в перспективе втягивание СССР в МИРОВУЮ ВОЙНУ на стороне Германии. Хотите такого варианта?

[Zheleznyak]

Lestarh

23.12.2008 - 14:45

"Не собираешься нападать не обнажай оружия, обнажил - бей". Либо надо было решать вопрос мирным путем, либо доводить дело до конца.

ИМХО была бы на месте ацкого СССР, светоч демократии Англия - она так бы и поступила.
Atkins

23.12.2008 - 14:58

Это как? Кто нападал или даже угрожал напасть на СССР с территории Финляндии???

Ну а кто нападал или угрожал напасть на Англию со стороны Ирана - где Иран, а где Англия.
Atkins

23.12.2008 - 14:58

Большими потерями и планирующимися союзниками ударами по Баку и отправке в Финляндию экспедиционных сил - в перспективе втягивание СССР в МИРОВУЮ ВОЙНУ на стороне Германии. Хотите такого варианта?

во как оно весело получается. Когда Гитлер напару с поляками рвал Чехословакию - то можно было политикой умиротворения заниматься, когда Гитлер уже рвал Польшу - можно было в окопах сидет да в футбик на нейтральной земле гонять - а как только Зимняя война началась - так сразу давай вступаться за маленькую, но очень гордую Финляндию.

[Qebedo]

GREENFOOT

23.12.2008 - 16:03

Ну а кто нападал или угрожал напасть на Англию со стороны Ирана - где Иран, а где Англия.

Вы серьезно, или всё-таки юморите? Индию на карте поглядите, а так же Ирак и весь Ближний Восток...

[Jackel]

Atkins 23.12.2008 - 15:58

Jackel

23.12.2008 - 14:00

Политика вообще вещь грязная, если вы не знали, международная - вдвойне.

Есть грязь вынужденная, РАБОЧАЯ, и есть грязь, в которую ДЕТИ и СВИНЬИ кидаются с удовольствием... Вы разницы не чуете?

А, т.е. Сталин в отношении польского эмигрантского правительства и финнов - ребенок и свинья? Так что ли? То, что еще можно приписать Гитлеру и вашим англичанам, наше государство всегда делало крайне редко и неохотно. Менталитет у нашего народа другой... ВСЯ НАША "грязь" - ВЫНУЖДЕННАЯ (хотя бы положением империи и великой державы), ВСЯ ГРЯЗЬ, слитая на нас - второго рода. Международное право - действительно НЕ уголовное, то, что является преступлением в межчеловеческом общении - в межгосударственном норма. Да, формально это преступления, но де -факто норма. И пока что вы как я понимаю, живете в России, а не в Англии или Польше, и говорите в основном на русском языке - извольте защищать интересы родной страны, которая вложила в вас немалые суммы. Конечно, если вы - не хронический диссидент...

[dmitrij80]

Atkins

Quote

Вы настаиваете на полном списке? Тогда начинать надо с событий 1808-1809 года, не так ли? Да и роль русских войск в гражданской войне в Финляндии в 1918 не напомните? Какие-то односторонние счеты у Вас получаются...

Зачем полный список, берём события сов. истории с разницей в 20 лет. Какие русские войска. Это Вы про Красную Армию?

[Qebedo]

Jackel

23.12.2008 - 16:10

То, что еще можно приписать Гитлеру и вашим англичанам, наше государство всегда делало крайне редко и неохотно.

Даже не смешно. "Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус" ©...

23.12.2008 - 16:10

Менталитет у нашего народа другой...

В "Политический" с разговорами о "менталитете народов"...

23.12.2008 - 16:10

ВСЯ НАША "грязь" - ВЫНУЖДЕННАЯ (хотя бы положением империи и великой державы), ВСЯ ГРЯЗЬ, слитая на нас - второго рода

1. Вот такие заявления я и называю нацизмом...
2. В "Политический".

23.12.2008 - 16:10

Международное право - действительно НЕ уголовное, то, что является преступлением в межчеловеческом общении - в межгосударственном норма.

Мсьё юрист? Вы на грани революции в юриспруденции...

23.12.2008 - 16:10

И пока что вы как я понимаю, живете в России, а не в Англии или Польше, и говорите в основном на русском языке - извольте защищать интересы родной страны, которая вложила в вас немалые суммы. Конечно, если вы - не хронический диссидент...

А это уже переход на личности, отвечать на который я не буду, чтобы не схлопотать модераториал. И вам не советую дальше лезть в бутылку... ежели у Вас есть претензии ко мне лично - пишите в личку, жалуйтесь модерам и т.д.

dmitrij80

Quote

Зачем полный список, берём события сов. истории с разницей в 20 лет.

А почему в 20, а не в 21, 34 или 135? Потому что Вам так удобно?

Quote

Какие русские войска. Это Вы про Красную Армию?

Я про те войска, которые приняли участие в финнской гражданской войне.

[Jackel]

Atkins 23.12.2008 - 16:15

Jackel

23.12.2008 - 16:10

То, что еще можно приписать Гитлеру и вашим англичанам, наше государство всегда делало крайне редко и неохотно.

Даже не смешно. "Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус" ©...

23.12.2008 - 16:10

Менталитет у нашего народа другой...

В "Политический" с разговорами о "менталитете народов"...

23.12.2008 - 16:10

ВСЯ НАША "грязь" - ВЫНУЖДЕННАЯ (хотя бы положением империи и великой державы), ВСЯ ГРЯЗЬ, слитая на нас - второго рода

1. Вот такие заявления я и называю нацизмом...
2. В "Политический".

23.12.2008 - 16:10

Международное право - действительно НЕ уголовное, то, что является преступлением в межчеловеческом общении - в межгосударственном норма.

Мсьё юрист? Вы на грани революции в юриспруденции...

23.12.2008 - 16:10

И пока что вы как я понимаю, живете в России, а не в Англии или Польше, и говорите в основном на русском языке - извольте защищать интересы родной страны, которая вложила в вас немалые суммы. Конечно, если вы - не хронический диссидент...

А это уже переход на личности, отвечать на который я не буду, чтобы не схлопотать модераториал. И вам не советую дальше лезть в бутылку... ежели у Вас есть претензии ко мне лично - пишите в личку, жалуйтесь модерам и т.д.

dmitrij80

Quote

Зачем полный список, берём события сов. истории с разницей в 20 лет.

А почему в 20, а не в 21, 34 или 135? Потому что Вам так удобно?

Quote

Какие русские войска. Это Вы про Красную Армию?

Я про те войска, которые приняли участие в финнской гражданской войне.

Все это великолепно конечно... Хотя ваше ёрничанье здесь не уместно.

Суть ваших претензий к Сталину во внешней политике?

[Zheleznyak]

Atkins

23.12.2008 - 15:09

Вы серьезно, или всё-таки юморите? Индию на карте поглядите, а так же Ирак и весь Ближний Восток...

А что забыла Англия в Индии, Ираке - Ближний Восток это что малая родина англосаксов?

[Lestarh]

dmitrij80

Quote

Зачем полный список, берём события сов. истории с разницей в 20 лет.

Не логично, хотя бы потому что события 1920-24 годов проистекают из событий года 1918 года, а те в свою очередь из 1890-1905...

GREENFOOT

Quote

Ну а кто нападал или угрожал напасть на Англию со стороны Ирана - где Иран, а где Англия.

Собственно по другую сторону границы, в Ираке...

Quote

ИМХО была бы на месте ацкого СССР, светоч демократии Англия - она так бы и поступила.

А чего далеко ходить. Есть пример - Бельгия. Сохранение в 1940 её нейтралитета было катастрофически невыгодно союзникам, поскольку давало немцам приоритет в развертывании (а то что они ее нейтралитет нарушат никто не сомневался, пример ПМВ был перед глазами) и возможность быстро и легко зайти во фланг союзной группировке (в том что бельгийцы немцев не то что не остановят, но даже толком не задержат, тоже никто особенно не сомневался). Тем не менее союзники ни на какие силовые акции по "отодвижению границы" не пошли.

Вдогонку к:

Quote

Основная задача была отодвинуть границу от Ленинграда и получить контроль над Финским заливом, тем самым увеличивая обороноспособность войны. Задача была выполнена в полном объёме.

Налицо тактический выигрыш при стратегическом проигрыше. Границу отодвинули, но гарантировали вступление Финляндии в войну на стороне любого противника СССР который только будет.

Quote

А что забыла Англия в Индии, Ираке - Ближний Восток это что малая родина англосаксов?

Ну как бы не меньше чем Россия в Закавказье и Средней Азии...

[Qebedo]

GREENFOOT

23.12.2008 - 16:25

А что забыла Англия в Индии, Ираке - Ближний Восток это что малая родина англосаксов?

Вы так поворачиваете вопрос? А что тогда забыл СССР на Кавказе, в Прибалтике, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке - это всё историческая родина восточных славян?

Jackel

23.12.2008 - 16:23

Все это великолепно конечно

Я рад, что Вы с этим согласны.

23.12.2008 - 16:23

Суть ваших претензий к Сталину во внешней политике?

Название темы - не "Внешняя политика Сталина". Про всё остальное я уже сказал:

23.12.2008 - 16:15

А это уже переход на личности, отвечать на который я не буду, чтобы не схлопотать модераториал. И вам не советую дальше лезть в бутылку... ежели у Вас есть претензии ко мне лично - пишите в личку, жалуйтесь модерам и т.д.