[sak]

Laszlo 09 February 2014, 20:45

Но имена правителей эфталитов и хионитов явно не тюркские.

Ну, это никто не подвергал по сути сомнению. Кроме турецких ученых, которым прототюрки мерещатся везде.

Quote

Не будем забывать и более южных хунну-Юэбань.

Это пока точно не доказанный факт.

Quote

Эфталиты использовали бактрийскую письменность то есть вряд ли выходцы из северных степей.

Ну, это тоже пока проблема - выходцы откуда точно эфталиты, есть разные версии, но то, что они в Бактрии были пришельцы - это точно. Только нужно понять или из близлежащих районов, или подальше.

Quote

По Кангюю и Усуни много писал по периоду для которого много данных, но не по периоду 4-5 вв.

А по усуням их в это время и не может быть, потому что их уже ни как политической реалии, ни как этнокультурной уже не было.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Laszlo 09 February 2014, 20:51

А у вас публикации по этой теме есть? Имею в виду кенкольцев. Какие Ваши предположения?

Ну, я (скромно так) даже копал на Кенкольском могильнике
В Германии несколько лет назад вышла огромная монография про катакомбно-подбойные памятники Средней Азии, в том числе там есть большущий раздел по Кенколу - автор Бодо Анке - думаю, известный вам персонаж.

[Laszlo]

Есть книга Боталова о гуннах и тюрках To view the link Register
В ней автор рассматривает кенкольцев как алано-кангюйский ИКК. Джетыасарцы это гунно-кангюйский ИКК по нему, а Чильпекцы сако-усуньский ИКК.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Кстати о докторе Бодо Анке - Bodo Anke, Walter Pohl: Hunnen. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. Auflage. Band 15, Walter de Gruyter, Berlin/New York 2000, ISBN 3-11-016649-6, S. 246–261.
Bodo Anke: Studien zur reiternomadischen Kultur des 4. bis 5. Jahrhunderts. Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas. Bd 8. Wilkau-Haßlau 1998, ISBN 3-930036-11-8
To view the link Register
Купить можно тут
To view the link Register

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Собственно джетыасарцев заманчиво связать с царством Сутэ. А также со сведениями о сюнну в этом царстве. Интересно было бы сопоставить с царством Чжэшэ кенкольскую культуру, тем более что они соседи среднеазиатских владений. Худяков и Гниконоров говорили что кенкольские кочевники нападали на своих соседей. Построения Боталова сильно критикует В.А. Иванов. Относительно же турецкой историографии читал. Они и усуней и кушанов сделалали тюрками. И вообще склонны рассматривать Туров и Туран как тюркские народы. Однако есть и достаточно авторитетные турецские ученные.

[sak]

Laszlo 09 February 2014, 21:05

Кстати о докторе Бодо Анке

Нет, это не те его книги, та вышла в 2008 или 2009 году - точнее не могу сказать, у меня есть ее русское резюме на 30 с лишним листах по Кенколу, мне этого и хватит Поскольку большую часть материалов я видел в реальности.

[Laszlo]

Так что получается Дун Вань в хронике Вэй Шу написал липу, а реально туда не добрался? И что получаеться он просто вставил рассказ о Усуни из хроники Хань Шу?

[sak]

К слову, в период 4-начада 6 вв. уже никакого Кангюя, судя по всему, и не было, они были частью государства Эфталитов. А по поводу того, сохраняли ли они этническую какую-либо самостоятельность - вопрос открытый и спорный.

[Laszlo]

Отправьте мне электронный вариант его резюме мне в личные сообщения.

[sak]

Laszlo 09 February 2014, 21:16

Так что получается. Дун Вань в хронике Вэй Шу написал липу, а реально туда не добрался? И что получаеться он просто вставил рассказ о Усуни из хронике Хань Шу.

А, это про 431 г. н.э.? про последнее посольство "усуней"?
Там вообще получается загадка.
В одно из северо-китайских государств, после многих лет смут, смены мелких государств, потери Восточного Туркестана и нарушения всяких связей со странами Средней Азии - прибывает мутное посольство, не совсем ясно откуда и китайцы записывают, что это посольство от усуней. Вообще не понятно, чем было мотивировано то, что они их идентифицировали как усуней. Возможно, что всего лишь на основе внешнего облика.
так что там больше загадок, чем ответов. При всем при том, что в самой Средней Азии - никто не упоминает никакое государство усуней, хотя бы даже княжество в 5 в. н.э. ....

[Laszlo]

По эфталитам. Курбанов А. - Эфталити. Археологически и исторически анализ
To view the link Register
Arady Eva - The Yue-chis, Kushans and Hephtalites
To view the link Register
Амбарцумян А. А. - Хиониты и Эфталиты по данным среднеперсидских источников
To view the link Register
GHIRSHMAN, R. & T. Les Chionites-Hephtalites. Publisher: Cairo, Imprimerie de l’Institut Français, 1948
To view the link Register

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

В общем мутная история с этими среднеазиатскими владениями в эту эпоху в Китае соответствующую Темным Векам в Европе. Быть может новые названия Чжэшэ которых Боровкова записала в кангюйцы. Были такими же мутными как типа Усуни 5 века. Абдуманапов доверяет построениям Боровковой. Но не знаю оправдано ли это.

[sak]

Laszlo, ссылка на Гиршмана не открывается.

[Laszlo]

Интересная история однако Амбрацумян считает что хионитов правильнее назвывать хйона. О хйонах упомянуто в Большом Будахшине. В Джамасп-Намак упомянуты белые хйоны (sped hyonan) (извините за отсутствие диакртики, быстро пишу). Индийцы разделяли белых хунов (sveta-huna, sita-huna), красных или черных хунов (hara huna). В апоколиптическом Занд-и Вохуман Ясн есть пропрочество что Эраншахр достанеться хйонам, туркам (скорее турам), хазарам (чтение сомнительно). Хйаона упомянуто в Авесте около семи раз. В Айадгар-и Зареран в пехлевийской редакции повествовал о войшне Виштаспа с царем хйонов Арджапсом (Ареджат-аспой). Местом боя происходит в авестийском Мерве. Это совпадает с данными Табари и Динавери о столкновении с тюрками, которые скорее реально хиониты.