[Tryggvi]

Сравнивать фракции поюнитно, тем более фракции из разных субкультур, и на этом основании выводить сравнения фракций - это занятие довольно бессмысленное, какая-то средняя температура по больнице. Все северяне (и саксы в т.ч.) заточены под глухую пехотную оборону или пехотные же рейдерские атаки (морские главным образом). Конечно, такие билды приносят меньший дамаг, чем стрелковые или кавалерийские, и на высоких уровнях сложности это может сказываться, так что северяне изначально немного "обделены". В то же время, северяне получают за это одни из самых лютых гарнизонов, перенасыщенных тяжёлой пехотой.
Кроме того, нельзя забывать, что у скандинавов повышенное содержание юнитов с абилкой Scare (в т.ч. и у пресловутых мечников). Во флоте - чуть ли не поголовно с такой абилкой. Так что ночная морская атака, горящий город и жёсткий раш могут творить чудеса и позволяет по-настоящему терроризировать побережья (из всех остальных фракций это могут, по-моему, только вандалы).
В этом плане имеет смысл сравнивать саксов с другими северянами. Тогда получается, что это эдакие скандинавы, которые, во-первых, ещё сильнее заточены под оборону*, во-вторых, позволяют хоть как-то увеличить тактическое разнообразие**.
Что касается фракционного трейта, то он у саксов действительно не впечатляет. Здесь они оказались жертвами синдрома релизной фракции. Кажется, из всех не-ДЛС-шных германцев хорошими трейтами могут похвастаться только вандалы и остготы. У остальных либо потенциально хороши, но не работают, либо просто ерунда. В то же время, субкультурный бонус северян вполне приличный. По крайней мере, его можно использовать регулярно, а не эпизодически, как трейт переселенцев.

* Гезиты - одни из самых жирных линейных мечников, жирнее, например, франкских антрустионов и алеманнских bejewelled nobles; кроме того, гезиты метают не дротики, а топоры, что убойнее. Понятно, что вандальские тяжпехи будут всё равно круче, но так они и дороже раза в полтора - и это ощущается даже в ванили. Наконец, они поднимают мораль соседних юнитов и сами имеют трейт Disciplined. Саксонские застрелы не сравнятся в убойности с бургундскими, но у них броня 60 и статы, позволяющие воевать врукопашную, их можно ставить в смешанную фалангу с тяжёлой пехотой.
** Саксонская ударная кава, конечно, ничего особенного из себя не представляет, но у скандинавов её вообще нет. Как говорится, feel the difference.

[aldar1954]

Tryggvi

В этом плане имеет смысл сравнивать саксов с другими северянами. Тогда получается, что это эдакие скандинавы, которые, во-первых, ещё сильнее заточены под оборону*, во-вторых, позволяют хоть как-то увеличить тактическое разнообразие**

Можно и со скандинавами. Не менее грустная ситуация выходит - ни тебе хирда, ни тебе хускарлов, ни тебе даже сраненьких викингов-налетчиков. Ни вкусных абилок типа незамерзайки и бонуса на зимние битвы. Ну не вопрос- обделили их вкусной скандинавской пехотой - дайте что то в замен. Увы, не дают. А про оборону - с учетом отсутствия стрелков и кавы такое войско в обороне - удобные мишени для лучников-арбалетов, не более. Вот лангобарды - тут да - непрошибаемая пехотная стенка прикрытая стрелками и кавой из-за которой в нужный момент вылазют воины Годана ирешают дело.

-Добавлено-

Tryggvi

Гезиты - одни из самых жирных линейных мечников, жирнее, например, франкских антрустионов и алеманнских bejewelled nobles; кроме того, гезиты метают не дротики, а топоры, что убойнее.

Вот тут вообще нихрена не понял - кто такие гезиты, с каих пор ударная кава - антрустионы - стала линейными мечниками - ну и та далее?????

[Tryggvi]

aldar1954

ни тебе хирда

To view the link Register - по статам тот же хирд, правда, не пугают. Впрочем, и чуть подешевле.

aldar1954

хускарлов

Они только у ютов.

aldar1954

викингов-налетчиков

Есть To view the link Register, ненамного хуже.
Я, впрочем, и не отрицаю проблемы с пробоем. Другое дело, что я бы не сказал, что это так уж смертельно в ванили. Ну и плюс для пробоя есть ещё застрелы - которые как раз-таки у саксов и усилены.

aldar1954

с учетом отсутствия стрелков и кавы такое войско в обороне - удобные мишени для лучников-арбалетов

Кавы, чтобы гонять стрелков, достаточно что у скандинавов, что у саксов. Плюс собачки. О великом уравнителе всего и вся в ванили - большом онагре - я и вовсе молчу. Если вы не заметили, я не утверждаю, что у северян в целом и саксов в частности офигенный ростер. С гуннами им воевать едва ли не тяжелее всех. Но и не ужас-ужас, а для некоторых задач даже топ.

aldar1954

Вот тут вообще нихрена не понял - кто такие гезиты, с каих пор ударная кава - антрустионы - стала линейными мечниками - ну и та далее?????

О господи... To view the link Register, To view the link Register, вандальские (окей, и свебские тоже) To view the link Register, ну и To view the link Register. Даже если у вас проблемы с локализацией, не составит труда вспомнить, кто топовые линейные мечники у указанных фракций. Хонга, на худой конец, есть.

[aldar1954]

Tryggvi

Стража очага - по статам тот же хирд, правда, не пугают. Впрочем, и чуть подешевле.

Ну да - на пол-шишечки - но хуже. На пол-шишечки тут, не пол-шишечки там... Топорники, о которых Вы пишете - они и у остальных северян есть - но есть еще викинги-налетчики. А у саксов нет. А что же лучше? а лучше получается только застрелы - и в общем усе. В итоге имеем грустную фракцию с грустным набором войск никак не скомпенсированным чем то иным - то что я и писал несколькими постами ранее.

Tryggvi

Даже если у вас проблемы с локализацией

У меня с локализацией или у Вас с умением донести свою мысль? Опираетесь на английские названия но пишете их по русски и хотите чтоб Вас понимали? В русской локализации у франков есть антрустионы - это ударная кава. И с чего я должен понять что называя их вы имеете в виду франкских мечников опираясь на их название в английской редакции? Ну назвали б на аглицком- вопросов бы не было. А в итоге вышло кто в лес кто по дрова...

[eart74]

aldar1954, если мы рассматриваем фракцию, то может все-таки будем ее рассматривать со всех сторон. Флот у саксов хорош. Если играть всегда против тупого ИИ ( а во всех играх серии ТВ ИИ тупой!) то наверное флот можно и не использовать от слова совсем. Но играя кампании 1х1 против человека флот становится очень важным компонентом геймплея и без него победить оппонента не получится( ибо проиграв море, не будет торговли по морю, не будет десантов и морских рейдов к врагу и будут десанты к вам).
Так что саксы не плохи, не топ, но и не хуже многих германцев и тем более кельтов.
Что касается русской локализации, то если чЕстно в Аттиле она унылое говно, как вам царские мечники у франков или подобные названия заходят?

[aldar1954]

eart74

если мы рассматриваем фракцию, то может все-таки будем ее рассматривать со всех сторон. Флот у саксов хорош.

Мне предложили рассматривать саксов в сравнении с северянами - так в сравнении с ними флот ничем не лучше, аеслис конкретно данами то хуже.

eart74

Если играть всегда против тупого ИИ ( а во всех играх серии ТВ ИИ тупой!) то наверное флот можно и не использовать от слова совсем. Но играя кампании 1х1 против человека флот становится очень важным компонентом геймплея и без него победить оппонента не получится( ибо проиграв море, не будет торговли по морю, не будет десантов и морских рейдов к врагу и будут десанты к вам)

Вот тут мне сложно судить - никогда не играл по сети в Тотал Вар.

eart74

Что касается русской локализации, то если чЕстно в Аттиле она унылое говно, как вам царские мечники у франков или подобные названия заходят?

То вы дядьку смалэного вовка не видели. После первых локализаций второй меди где окольчуженные рыцари назывались "рыцари, отправленные по почте" - локализация Атиллы кажется просто божественной

-Добавлено-

eart74

Так что саксы не плохи, не топ, но и не хуже многих германцев и тем более кельтов.

Не столько плОхи - хотя и это тоже - сколько.... Для меня у большинства фракций есть свое "лицо" - лангобарды - дубинаторы и воины годана, алеманы - копья и конина, свебы - их мечники, аксум - воины Тхора, Химьяр - топорники и застрелы - и так далее. Только 2 фракции для меня серые и безлицые - саксы и гараманты. И если вторые "на уровне" за счет броневерблюдиков то вторые - еще и явно слабее что германцев что северян.

[Jackel]

За саксов воевал довольно много, но в тактику особо не упарывался - в основном, ради отыгрыша. Т.е. захвата Британских островов. А для этого саксы более чем годятся - кельтов они режут качественно, в силу голожопости последних. Потом некоторое время отсиживался и развивался, чтобы уже закончить кампанию малой победой - захватить прилегающие земли типа Галлии\Скандинавии\Германии и на этом закончить. Воевал по шаблону, сначала оборона от тяжелых копейщиков и пехоты при поддержке застрельщиков, потом обычно контрудар по флангу пехотным резервом. Имхо, хертверу у них вполне нормальные и задачи свои выполняют. Понятно, что столкновения лоб в лоб с гуннами или ЗРИ саксы не выдержат и могут отчасти уступать более южным германцам - и по стрелкам, и по коннице, но по-моему эта фракция всё же немного не для того. А для отыгрыша саксов саксы вполне годятся - хотя и правда сероваты на фоне скандинавов и кельтов. Не Артуриан, к сожалению.

[Tryggvi]

aldar1954

но есть еще викинги-налетчики.

Которые ненамного лучше. Это не преимущество уровня хускарлов.

aldar1954

а лучше получается только застрелы - и в общем усе.

Которые заметно лучше скандинавских аналогов, чем викинги-налётчики лучше пресловутых общесеверных NAW.
Плюс ударная конница. Для начальных стадий игры вполне себе полезная штука (по сравнению со скандинавами, у которых их нет), решающая, к тому же, и проблемы с атакующим фактором.
С ютами по "юнитному преимуществу" саксы не сравнятся, с данами - скорее наравне (у них тоже есть хускарлы, только морские), а вот гауты самые унылые в этом плане получаются.

aldar1954

Опираетесь на английские названия но пишете их по русски и хотите чтоб Вас понимали?

Т.е. если по-английски они будут Knights, а в локализации какая-нибудь "дружина", то я не могу называть их рыцарями?
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую, я называю их так, как их называют разработчики, но поскольку я говорю по-русски, то я делаю это по-русски, потому что в русском языке такие исторические термины есть. То, что официальная локализация вводит людей в заблуждение - не мои заботы. Да и я не заметил, чтобы bejewelled nobles вам сильно помогли в понимании. Да и странно на такие вещи обращать внимание на шестом году существования игры, когда все ростеры уже наизусть выучены.
В любом случае, это не проблема: если вы хотите взаимопонимания, мы его с вами найдём.
Проблема в том, что - у меня складывается такое впечатление, учитывая тон вашего общения (не только со мной) - что вы ищете не дискуссии, а личного конфликта. Поэтому, как модератор, я бы рекомендовал вам снизить эмоциональность ваших постов. Пока не поздно.

[aldar1954]

Tryggvi

С ютами по "юнитному преимуществу" саксы не сравнятся, с данами - скорее наравне (у них тоже есть хускарлы, только морские), а вот гауты самые унылые в этом плане получаются.

У гетов,, я уже писал, это скомпенсировано "незамерзайкой" и бонусом на зимние битвы.

Tryggvi

Т.е. если по-английски они будут Knights, а в локализации какая-нибудь "дружина", то я не могу называть их рыцарями?

Конечно можете. Если уверены что ваш собеседник знает как они названы по-английски. А если не уверены - должны вначале об этом сказать. Ну чтобы быть понятым. Я вот английскую версию названий юнитов не знаю совсем.

Tryggvi

Проблема в том, что - у меня складывается такое впечатление, учитывая тон вашего общения (не только со мной) - что вы ищете не дискуссии, а личного конфликта. Поэтому, как модератор, я бы рекомендовал вам снизить эмоциональность ваших постов. Пока не поздно.

Я бы свои посты эмоциональными не назвал, но со стороны виднее. Умолкаю.

[Топорник]

Элитные застрелы саксов делают погоду, особонно в обороне, когда все отстреляно, все измотаны и потрепаны, выходят они и нещадно и быстро наказывают врага. Среди эбданов и бургундов такого не наблюдал. Да, они могут выстоять, но наносить ощутимый урон увы не могут.