[Ιουστινιανός]

Gaius Iulius Caesar

---

Гай Юлий Цезарь

---

---

Древнеримский государственный и политический деятель, полководец, писатель. Консул 59, 48, 46, 45 и 44 гг. до н. э., диктатор 49, 48-47 и 46-44 гг. до н. э., великий понтифик с 63 г. до н. э.
Происходивший из древнего патрицианского рода Юлиев, Цезарь последовательно добивался всех ординарных римских должностей и сделал себе имя на борьбе с оптиматами, выражавшими интересы нобилитета. В 60 г. до н. э. организовал первый триумвират с двумя влиятельными политиками - Гнеем Помпеем Великим и Марком Лицинием Крассом. С 58 г. до н. э. более восьми лет провёл в военных походах на территории "Косматой Галлии", присоединив к Римской республике огромную территорию от Атлантического океана до Рейна. В начале 49 г. до н. э. начал гражданскую войну из-за непримиримых разногласий с сенаторами по вопросам о деталях своего возвращения в Рим и о гарантиях судебной неприкосновенности за должностные преступления. За четыре года сторонники сената, сгруппировавшиеся вокруг Помпея, были разбиты Цезарем, также как и войска правителей Египта и Понта.
Добившись полной победы над противниками и сконцентрировав в своих руках власть консула и чрезвычайные полномочия диктатора, Цезарь провёл ряд реформ во всех сферах жизни общества. В начале 44 г. до н. э. в Риме сложился заговор среди римских нобилей, недовольных единовластием Цезаря и опасавшихся слухов о грядущем наречении его царём. На заседании сената в иды марта заговорщики набросились на диктатора с кинжалами и нанесли ему 23 раны от которых он умер на месте.

---

---

Список литературы (Reveal)

To view the link Register (Плутарх)
To view the link Register (Гай Светоний Транквилл)

Гай Юлий Цезарь
To view the link Register
To view the link Register

Неизвестный автор. Перевод и прим. М. М. Покровского
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

To view the link Register (Робер Этьен)
To view the link Register (С. Л. Утченко)
To view the link Register (Голдсуорси Адриан)
To view the link Register (Грант Майкл)
To view the link Register (М. Гельцер)
To view the link Register (Дж. М. Барри)
To view the link Register (Р. Биллоуз)
To view the link Register (Т. П. Уайзмен)
To view the link Register (Т. Райс Холмс)

Карты походов Юлия Цезаря (Reveal)

---

Тезисы к обсуждению (Reveal)

Начало политической карьеры.
Бегство из Рима и служба в Азии.
Возвращение в Рим и участие в политической борьбе после смерти Луция Корнелия Суллы.
Причастность к заговору Катилины.
Кампания Цезаря в Дальней Испании.
Создание первого триумвирата.
Консульство (59 г. до н. э.).
Проконсульство. Завоевание Галлии.
Переправа Цезаря через Рейн.
Высадка Цезаря в Британии.
Гражданская война. Противостояние Цезаря и Помпея.
Связь с Клеопатрой.
Установление единоличной власти.
Реформы Цезаря.
Убийство и завещание Цезаря.
Литературная деятельность.
Полководческое искусство Цезаря.
Характер и личные качества.

[триарх]

Tiberius S. Gracchus

Цезарь был жестоким и без этой придуманной сцены в сериале.

Тут бы я поспорил: в отношении других участников ГВ в Риме в те времена он был одним из самых человеколюбивых, поскольку вместо казней налево и направо, массовых репрессий и проскрипций (вроде Суллы или Августа), прощал своих врагов и вводил в круг правящей партии. Как и его привычка не юзать охрану и не боятся смерти в этом плане, что его и подвело в итоге
ЗЫ. ну а насчет галлов, "что их, варваров нехристей, считать..." Горе побежденным.

[Tiberius S. Gracchus]

триарх 21 March 2017, 13:36

Tiberius S. Gracchus

Цезарь был жестоким и без этой придуманной сцены в сериале.

Тут бы я поспорил: в отношении других участников ГВ в Риме в те времена он был одним из самых человеколюбивых, поскольку вместо казней налево и направо, массовых репрессий и проскрипций (вроде Суллы или Августа), прощал своих врагов и вводил в круг правящей партии. Как и его привычка не юзать охрану и не боятся смерти в этом плане, что его и подвело в итоге
ЗЫ. ну а насчет галлов, "что их, варваров нехристей, считать..." Горе побежденным.

Я говорил о периоде завоевания Галлии. Всё-таки ГВ - тут ещё и политика, другие мотивы, и всё-таки (вы правы) - сограждане. А эти, да, варвары.
А ведь по многим параметрам он гениальной личностью был. Но и злодеем в достаточной мере. Я опросником не доволен.

[gvelion]

Что касается военного искусства , мастерства пропаганды , ораторского искусства , политических интриг ( до успехов Гражданской Войны ) , то здесь был гениальной личностью , хотя и случались косяки. Также административную часть нужно отметить , да и в наследники правильного человека выбрал. Плоды его деятельности , конечно вызывают противоречия, да и куча галлов порезал , чего не стеснялся и открыто писал.

[Dezperado]

gvelion

да и куча галлов порезал , чего не стеснялся и открыто писал.

Что касается кучи порезанных галлов, то их количество сильно преувеличено, и его следует воспринимать, как часть римской пропаганды, впрочем, как и многие другие цифры Цезаря.

[Tiberius S. Gracchus]

Dezperado, ну лично я оценивал не количество погибших в битвах галлов, а галльское население в целом. Ведь никто не отрицает, что Цезарь не шибко церемонился с галлами. Так же есть мнения, что то, что проводил Цезарь в Галлии - по сути, геноцид по современным меркам.

[Dezperado]

Tiberius S. Gracchus

Так же есть мнения, что то, что проводил Цезарь в Галлии - по сути, геноцид по современным меркам.

Да, но мы знаем это либо от Цезаря, либо от Плутарха, который опять-таки пользуется данными Цезаря. И у Плутарха получается, что Цезарь уничтожил, ранил и продал в плен чуть ли не 3 млн человек (ЕМНИП), а это предполагает просто гигантское исходное население в Галлии, т.к. известно,что он вовсе не истребил всех галлов.

[Yalfetaar]

Ave, камрады! Созрел у меня историографический вопрос. И чтобы не плодить новых тем, пишу здесь.

Вопрос таков:
Какой историк, на ваш взгляд, создал наиболее подробную и объективную биографию Цезаря?

Если источники понятны:Записки Цезаря, Плутарх, Светоний, то исторических исследований по теме было огромное количество. Начиная с Моммзена, пожалуй, специалисты ваяют образ этого выдающегося государственного деятеля.
В сети теперь можно обнаружить огромное количество трудов по теме. Навскидку: Благовещенский, Ферреро, Этьен, Фриман... При чем большая часть этих работ по сути своей компилятивны, просто свели воедино информацию из вышеозначенных 3 источников.

Так что, буду признателен, если поможете найти достойную работу о Цезаре. Верю, что здесь достаточно имеется специалистов, либо опытных любителей, которые в теме. Заранее признателен

[Ιουστινιανός]

Старый, я могу ошибаться, но согласно Страбону, царь даков Буребиста номинально вмешался в гражданскую войну между Цезарем и Помпеем, встав на сторону последнего. Что в последствии послужило, как повод к замыслу войны против Дакии. И вот если бы данный поход состоялся, тут я полностью согласен с вашим мнением - Дакия была бы превращена в римскую провинцию, т. к. в 44 г. до н. э. Буребиста был убит во время мятежа, а созданный им племенной союз оказался недолговечным, в результате Дакия распалась на несколько частей.
Что же касаемо похода против Парфии, то тут у нас так же нет внятных данных о планах Цезаря. Веллей Патеркул, наиболее близкий по временным рамкам автор, лишь мельком сообщает о планах Цезаря идти войной парфян. Также не особо информативен и Светоний, сообщающий о планируемой грандиозной кампании против Парфии, а также о неком пророчестве, обнаруженным Луцием Коттой, смысл которого заключается в том, что успешную войну против парфян мог вести только царь. Вероятнее всего, что всё это делается для того, чтобы Цезарю дали желаемый царский титул. Так что будет правильным не исключать возможность того, что поход мог быть лозунгом раскрученным цезарианцами. Но если бы данная кампания всё же состоялась, то скорее всего, носила бы задачу по восстановлению престижа Рима, т. к. в результате похода Красса были утрачены римские знамена. Думаю Цезарь ограничился бы Месопотамией и попросту не пошёл бы дальше на восток. Причина - лишь в 45 году до н.э. были окончательно разбиты помпеянцы и Цезарь попросту не успевал ничего сделать для создания новой системы управления государством и т.д., и т.п., а ведь внутренняя политическая обстановка этого требовала.

[helion]

Старый

И ежели б такой поход всё же состоялся, то в лучшем случае его результаты мало бы отличались от результатов Восточного похода Траян

Зная склонность Цезаря к авантюрам можно предположить, что его поход закончился бы примерно тем же что и поход Красса, а не Траяна. Всё-таки Парфия в 1 до н.е. была полноценным и равным противником Рима, а во 2 в н.э. это уже ошмётки бывшего царства находившееся только номинально под Аршакидами.

[Ιουστινιανός]

Уважаемый helion, в ваших словах бесспорно есть логика, т. к. в правление Орода II, Парфянское царство было на пике своего могущества. Но, думаю, что будет не совсем правильно сравнивать Юлия Цезаря с Марком Крассом.
Для начала давайте рассмотрим качества римской армии Красса. Общая численность 7 легионов, без учёта вспомогательных подразделений. Два легиона имели впечатляющий послужной список, т. к. в прошлом они имели честь сражаться под началом Лукулла и Помпея против Митридата, и Тиграна II. Данных легионеров смело можно назвать ветеранами восточных войн. Три легиона пришедшие с Габинием имели довольно-таки неплохой опыт боевых действий на востоке. Ну и остаются два консульских пришедших с Крассом, тоже нельзя назвать новобранцами, поскольку в их состав входили ветераны войны со Спартаком. Ну и плюс не менее опытные вспомогательные войска, такие как галльские и германские наёмники. Исходя из этого, можно предположить, что около половины легионеров имели огромный военный опыт, так что будет не совсем верно хаять на неопытность легионеров. А вот командный состав, на мой взгляд, оставлял желать лучшего. Самый яркий пример некомпетентности легатов Красса заключается в том, что после первой битвы с парфянами, Кассий фактически поднял мятеж и т.д., и т.п. Прочие легаты также не выделялись своими способностями. Публий, сын Красса, также проявил себя не с лучшей стороны. Как говорил Иосиф Сталин - кадры решают всё, к сожалению для Красса. Вот вам и источник поражения. Войска должны быть уверены в своих командирах. Но это только моя точка зрения. К чему я вообще подвожу - Красс слишком поспешно начал кампанию против Парфии, о чём свидетельствует Плутарх, указывая на тот факт, что Красс отплыл из Италии зимой в шторма, при этом потеряв приличное количество кораблей.
Предположу, что Цезарь имея за плечами существенно больший чем Красс военный опыт, более тщательно подготовился бы к походу. В добавок ко всему, мобилизационные возможности Цезаря были бы куда более выше, чем у Красса. Если бы парфянский поход Цезаря и увенчался провалом, то как раз таки из-за причины указанной Старым - антицезарианская оппозиция в сенате.