[Thanatis]

IlyaChechenev

Годы написаны в названии: 1939-1941. Разгромы: Франция, Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Дания (война вообще несколько часов длилась). Мало?

Я бы сюда добавил и разгром британского экспедиционного корпуса в Европе и Сев.Африки в 1939-1942 гг., а так же японцами в Юго-Восточной Азии

[Гуманист]

Танатос 08 April 2015, 22:47

IlyaChechenev

Годы написаны в названии: 1939-1941. Разгромы: Франция, Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Дания (война вообще несколько часов длилась). Мало?

Я бы сюда добавил и разгром британского экспедиционного корпуса в Европе и Сев.Африки в 1939-1942 гг., а так же японцами в Юго-Восточной Азии

Я просто писал в сообщении именно про войну в Европе. Тихоокеанский ТВД - это отдельная тема (не менее интересная).

[Jackel]

Alexix 08 April 2015, 19:26

Да как то незаметно успехов у западно-европейских монархий и республик супротив национал-социалистов из немецкой рабочей партии.
И больших стараний не прилагали. так кажется. Германцы ведь, по существу в Европе и не злобствовали. Да и сопротивления против гитлеровцев особого не было. Фюрер не стал добивать англов; да и битва за Британию была короткой. Короче Гитлер получил Европу малой кровью.

Зато муссолиниевскому сброду хватило и "демократий" - Ливийская 40-го и восточно-африканская кампании это наглядно показали. Битву за Британию немцы тоже определенно не выиграли.

[Thanatis]

Jackel

Битву за Британию немцы тоже определенно не выиграли

А она была в реальности? Не то, что англичане там сами про себя пишут, а реальная битва за эту страну? По мне- нет

[Гуманист]

Танатос 09 April 2015, 01:14

Jackel

Битву за Британию немцы тоже определенно не выиграли

А она была в реальности? Не то, что англичане там сами про себя пишут, а реальная битва за эту страну? По мне- нет

Так её и не было.

[Alexix]

Jackel

Зато муссолиниевскому сброду хватило и "демократий" - Ливийская 40-го и восточно-африканская кампании это наглядно показали. Битву за Британию немцы тоже определенно не выиграли.

Да, времена сципионов, цезарей, и даже гарибальди - давно прошли. Мне вспомнились слова Андрея Фурсова, который рассказывал, что как то будучи в Италии, не помню в каком городе(кажется Флоренции, но не буду врать), он сидел в открытом кафе и смотрел на город, на прохожих. И говорит, что у него возникло стойкое чувство, что итальянцы, жители города имеют такое же отношение к историческим постройкам и памятникам, как современные арабы к египетским пирамидам.
Что касается битвы за Британию, то она в общем то ограничивалась действиями Люфтваффе и подводных сил Кригсмарине. Одной авиацией подавить сильную в технологическом плане державу невозможно. Так что название громкое, но по существу это было действие по намерению. Намерению осуществить операцию Морской Лев, которая намерением и осталась. Вермахт не стал мочить сапоги.

[rossovich]

Alexix

Вермахт не стал мочить сапоги.

или испугался?
Битва за Британию
авиационное сражение продолжавшееся с 9 июля по 30 октября 1940 года (113 дней)
В ходе ожесточённых воздушных боёв Королевские ВВС отразили попытки ВВС Третьего рейха завоевать господство в воздухе, уничтожить британские ВВС, разрушить промышленность и инфраструктуру страны, деморализовать население и тем самым принудить Великобританию к капитуляции или заключению мира.
Силы сторон: Рэйх 4074 самолётов. Британия 1963 самолётов.
Потери: Рэйх 2500 человек,1887 самолётов сбито. Британия 544 человека,1547 самолётов сбито.
Взгляд со стороны Рэйха:
В плане предусматривались высадки немецких войск на южном побережье Великобритании под прикрытием авиационных атак. Ни Гитлер, ни командование не верили в то, что будет возможно успешно осуществить операцию по высадке морского десанта в Великобритании без нейтрализации Королевских ВВС. Редер верил в то, что превосходство в воздухе сможет сделать высадку успешной, хотя и при этом вся операция останется очень рискованной и будет требовать «абсолютного господства наших воздушных сил в небе над каналом». Гроссадмирал Карл Дёниц, напротив, имел мнение, что превосходства в воздухе будет недостаточно. Он вспоминал: «Мы не контролировали ни воздух, ни море. К тому же, мы никаким образом не могли установить этот контроль».

[Alexix]

Вот именно, что на деле. По сравнению с тем, что потом было в России, битва за Британию, это проходной эпизод, до сих пор раздуваемый англичанами как эпохальное событие.
У Германии не было стратегической бомбардировачной авиации. У них отсутствовали истребители дальнего сопровождения. С помощью фронтовой авиации уничтожить инфраструктуру противного государство невозможно. Это крайне трудно сделать даже имея стратегическую авиацию, особенно если у противника хорошая ПВО.
Гораздо серьёзнее для Британии были действия германских подводников, которые создали большие трудности в снабжении островов. Недаром англы попросили у американов старые эсминцы - так было неважно у великого флота его величества.
А в Германии тоже понимали что нет достаточных морских судов для доставки войск и техники на острова. Нет превосходства на море и в воздухе. Напужали англичан своим Морским Львом, а те теперь щёки надувают, как они победили Гитлера в ужасном великом сражении за Британию.

[rossovich]

Alexix

По сравнению с тем, что потом было в Росси

вот здесь вы точно не правы. Вы считаете, что каким-нибудь сербам нечем гордитья просто потому, что у них масштабы маленькие? маленькая страна, маленькая война. Сравнили блин возможности островка в атлантике и целого советского союза.

[Гуманист]

rossovich 09 April 2015, 16:04

Alexix

По сравнению с тем, что потом было в Росси

вот здесь вы точно не правы. Вы считаете, что каким-нибудь сербам нечем гордитья просто потому, что у них масштабы маленькие? маленькая страна, маленькая война. Сравнили блин возможности островка в атлантике и целого советского союза.

Этот маленький, как вы смели выразится, островок устроил в истории немало войн, погубив очень много людей.