[Thanatis]

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)

[Thanatis]

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
- РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
- ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
- главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.

[Иммельман]

Yellow Wolf

Как и следовало ожидать, ни одного подтверждения своих слов об "убогой аргументации", "никаком знании предмета" и т.д. Вы не приводите.

Каюсь, не привожу. Поскольку тому, кто в теме, аргументы и факты, опровергающие теории Солонина, уже набили оскомину. Но могу привести. Нужно?

Yellow Wolf

А вот лягнуть походя - это завсегда пожалуйста.

Тут Вы неправы, отнюдь не "походя", а после внимательного прочтения.

[Jackel]

Иммельман 08 November 2015, 14:42

Yellow Wolf

Как и следовало ожидать, ни одного подтверждения своих слов об "убогой аргументации", "никаком знании предмета" и т.д. Вы не приводите.

Каюсь, не привожу. Поскольку тому, кто в теме, аргументы и факты, опровергающие теории Солонина, уже набили оскомину. Но могу привести. Нужно?

Само собой. Или ссылки на них.

[Yellow Wolf]

Иммельман 08 November 2015, 14:42

Yellow Wolf

Как и следовало ожидать, ни одного подтверждения своих слов об "убогой аргументации", "никаком знании предмета" и т.д. Вы не приводите.

Каюсь, не привожу. Поскольку тому, кто в теме, аргументы и факты, опровергающие теории Солонина, уже набили оскомину. Но могу привести. Нужно?

Yellow Wolf

А вот лягнуть походя - это завсегда пожалуйста.

Тут Вы неправы, отнюдь не "походя", а после внимательного прочтения.

Ну так и выкладывайте доказательства, а мы посмотрим. И поспорим, если будет, с чем. А иначе - треп.

[Thanatis]

Yellow Wolf

А иначе - треп

Оффтоп (контент вне темы)

А Вам то что не нравится - это Ваш любимый метод дискуссии здесь

[Yellow Wolf]

Caesar G.I. 08 November 2015, 14:58

Yellow Wolf

А иначе - треп

Оффтоп (контент вне темы)

А Вам то что не нравится - это Ваш любимый метод дискуссии здесь

Оффтоп (контент вне темы)

Кто это говорит? Лев Толстой? Нет, это говорит известный всем господин Трепло, не сумевший привести ни одного доказательства в подтверждение своих высосанных из пальца доводов.

[Thanatis]

Yellow Wolf

Оффтоп (контент вне темы)

Волченок, я привел в этой теме Вам и Вам же подобным кучу цитат из источников, цифр из серьезных научных монографий и т.п. Но Вы, жёлтенький, сделали вид, в свойственный для подобных персонажей манере, что ни чего не видите и не слышите. Это очень удобная позиция - всегда прав, ни кто ни чего иного не предлагает. Так вот глазки свои волчьи приоткройте и полистайте тему (хотя бы эту), прежде, чем начинать хамить и переходить на личности

[Yellow Wolf]

Caesar G.I. 08 November 2015, 16:15

Yellow Wolf

Оффтоп (контент вне темы)

Волченок, я привел в этой теме Вам и Вам же подобным кучу цитат из источников, цифр из серьезных научных монографий и т.п. Но Вы, жёлтенький, сделали вид, в свойственный для подобных персонажей манере, что ни чего не видите и не слышите. Это очень удобная позиция - всегда прав, ни кто ни чего иного не предлагает. Так вот глазки свои волчьи приоткройте и полистайте тему (хотя бы эту), прежде, чем начинать хамить и переходить на личности

Оффтоп (контент вне темы)

Слушайте, г-н Трепло, переходить на личности - это Ваш стиль. От Вас лично ни одной цифры и ни одной ссылки на документ я так и не увидел. Кроме того, Вы так и не опровергли ничего из того, что является темой данной ветки, потому что историческими знаниями не обладаете и на это просто не способны. Если же это не так, попробуйте с цифрами в руках объяснить соотношение безвозвратных потерь немецких и советских войск в так назывемом приграничном сражении, которое составило 1:27. А заодно и темп продвижения немцев по советской территории, который в полтора-два раза превысил их же темпы продвижения по Франции. Только не надо переводить стрелки воплями "а чем ты докажешь"?. Эти цифры - бесспорные факты. Вот и попробуйте их опровергнуть. Жду.

[Thanatis]

Господа модераторы, оказывается теперь на форуме можно вести дискуссии в том стиле, который использует Желтый Волченок?

Yellow Wolf
Вам неоднократно в этой теме указывали на бредовость цифр, которые приводит Солонин, на то, что французы имели соотношение потерь выше в сравнении с нами, чем даже те, которые Вы тут со своим патроном приводите (а именно 1 к 35, что территорию своего государства они сдали за 1 месяц и т.п.). Вам тут ни кто и ни чем не обязан, особенно, когда Вы позволяете себе подобные стиль общения и строите из себя знатока не понятно в чем и где. Начнете общаться по человечески - с Вами будут дискутировать, а пока не с кем

[Yellow Wolf]

Caesar G.I. 08 November 2015, 16:36

Господа модераторы, оказывается теперь на форуме можно вести дискуссии в том стиле, который использует Желтый Волченок?

Yellow Wolf
Вам неоднократно в этой теме указывали на бредовость цифр, которые приводит Солонин, на то, что французы имели соотношение потерь выше в сравнении с нами, чем даже те, которые Вы тут со своим патроном приводите (а именно 1 к 35, что территорию своего государства они сдали за 1 месяц и т.п.). Вам тут ни кто и ни чем не обязан, особенно, когда Вы позволяете себе подобные стиль общения и строите из себя знатока не понятно в чем и где. Начнете общаться по человечески - с Вами будут дискутировать, а пока не с кем

Во Франции было мобилизовано 6 млн. человек. Из них попало в плен 2,6 млн. В СССР в приграничных округах на 22 июня 1941 года находилось 2,9 млн. военнослужащих, из которых в плен попало большинство (только в двух "котлах" - Белостокском и Киевском - свыше 1 млн.). Но я предлагал сравнить потери СССР не с Францией. А с Германией. Соотношение будет таково. По данным Гальдера, приведенным им в своей дневнике, немцы в период с 22 июня по 6 июля потеряли 64 тыс. солдат и офицеров, из них около 20 тыс. - безвозвратно. По советским данным, приведенным у Кривошеева (не у Солонина), только безвозвратно за тот же период РККА потеряла порядка 1 млн. человек. И за один месяц вермахт захватил в СССР территорию, куда большую, чем Франция. Таким образом, РККА на первом этапе войны с немцами не воевала. Опровергните это утверждение, если сможете.
P.S. А общаюсь я с Вами так, как Вы того заслуживаете. Ибо не я первый начал оскорблять оппонента и переходить на личности. Поэтому на зеркало неча пенять, коли рожа крива. Это не мои слова, если что. А Николая Васильевича Гоголя.

[Иммельман]

Берем статью «Куда улетели сталинские соколы». To view the link RegisterОказывается, она 2000 года, но это несущественно.
Сначала «по мелочи», не касаясь «в главном-то он прав».

Quote

Перечень таких свидетельств можно продолжать до бесконечности. На всех фронтах и направлениях картина одна и та же: наша авиация не только не способна противостоять немцам, ее просто НЕ ВИДНО. Именно такими словами описывают обстановку и маршал Рокоссовский и немецкий генерал Блюментрит.

Имеются и прямо противоположные свидетельства (интересующихся отсылаю к статьям А.Булаха, если надо поищу, у меня в бумаге), о действиях наших бомбардировщиков без противодействия люфтваффе, но их Солонин не приводит. Иначе выдуманный им самим тезис «вся советская авиация куда-то исчезла» идет лесом.

Quote

Примем пока на веру и версию об уничтожении тысячи самолетов одним ударом по "всем" аэродромам – к этому вопросу мы вернемся позднее. В любом случае, даже самый "устаревшего типа" самолет, дабы быть сбитым в воздушном бою, должен был в этот самый воздух подняться, а люфтваффе должно было израсходовать сколько-то самолетовылетов на его обнаружение в бескрайнем небе. Другими словами, участники войны должны были стать свидетелями апокалиптического зрелища: воздушных боев с участием 10-15 тысяч самолетов.
Почему же вместо этого свидетели событий пишут: "нашей авиации НЕ ВИДНО? Не заметили, не запомнили?
Может быть пора уже в порядке гипотезы предположить, что грандиозной битвы в воздухе никто не заметил, потому что ее не было?

Занятный образчик логики. Под сомнение ставится уничтожение на аэродромах, а опровергается (фактом того, что «не видно») уничтожение в воздушных боях. Очевидно всем, только не Солонину, что утверждения «уничтожены на аэродроме» и «отсутствие воздушного боя» не только не противоречат, а наоборот обуславливают друг друга.

Далее начинается жульничество с соотношением числа самолетов. Хотя и так общеизвестно, что количественно наша авиация кратно превосходила немецкую, и этот факт никогда не скрывался.

Quote

Из общего числа в 1036 самолетов новейших Bf-109F в исправном состоянии насчитывалось 440 штук [7], остальными были Bf-109E выпущенные в 39-40 годах.

Здесь видим забавный жонгляж числами. Из общего числа Ме-109 вычитается количество исправных «фридрихов», остальные ничтоже сумняшеся объявляются старенькими «эмилями».
Число 1036 взято у Грёлера, 440 у Каткова и Фирсова (АиК№5-6 99). Хотя у того же Грёлера Солонин «не заметил» число фридрихов на 22.06 - ЕМНИП 579 (причем число это росло практически подекадно - шло активное перевооружение ИА Люфтваффе). Зачем эта мелкая ложь? А чтобы всячески преуменьшать немецкое техническое превосходство, причем это жульничество не прекратится до самого конца статьи (в приложении также приведены попросту ложные ТТХ самолетов - надерганы недостоверные, но наиболее устраивающие Солонина значения).

Quote

Было еще 179 двухмоторных Ме-110, но они к тому времени из состава истребительных групп Люфтваффе были исключены и использовались как разведчики и скоростные легкие бомбардировщики.

Опять же любители авиатемы знают, что 110-е находились не в истребительных, а в "церштёрер"-подразделениях (точного аналога в наших ВВС нет, наиболее близко - тяжелый истребитель). Однако использовались в том числе (и главным образом) как истребители. Хотя откуда же это знать Солонину.

Quote

Даже при вторжении в Польшу и Грецию, не говоря уже о войне с Францией, вермахт располагал гораздо большей поддержкой с воздуха.
Цифры впечатляют. Неужели их и правда было ТАК МАЛО?
А откуда ж их было взять больше?
На втором году мировой войны авиационные заводы Германии работали в одну смену. Это даже нельзя назвать режимом мирного времени, у товарища Сталина заводы безо всякой войны работали в две, если не в три смены.
Первый серийный Bf-109E был передан в войска в январе 1939 г., всего за два с половиной года промышленность произвела порядка 4700 "Мессершмиттов".
А теперь постараемся оценить "расход".
В Польше Люфтваффе потеряло 67 истребителей, за 40 дней боев во Франции – 547, за три месяца самых напряженных боев в небе над Британскими островами – еще 845 истребителей [7]. А кроме этого были еще ожесточенные воздушные бои при высадке морского десанта в Норвегии и воздушного – на о.Крит (только в последнем участвовало более 180 "Мессершмиттов"), в греческой и североафриканской кампаниях, да и налеты на Англию продолжались с разной интенсивностью до начала июня 1941 г. Учтем еще и огромные усилия (и потери) Люфтваффе в битве за Атлантику. В 39-41 годах немецкая авиация потопила в общей сложности 526 судов англичан и их союзников [5]. Очевидно, что и английский военно-морской флот - сильнейший в мире - отстреливался и случалось, попадал.

Что следует из этих рассуждений? Произведено 4700, израсходовано 1459 (это даже если не учитывать, что расходовались отчасти «цезари» и «доры», не вошедшие в 4700). Имеем остаток 3241 из которых выделено 1036. Где ещё 2200? Любители авиации могут ответить. Но где ответ Солонина?

Quote

А как же "пять тысяч вражеских самолетов", про которые писали все советские учебники? А очень просто.
Сначала к боевым самолетам добавляли все, что вообще могло летать: транспортные, санитарные, связные, т.е. вспомогательную авиацию, которую при учете численности советских ВВС не то что не учитывали, а даже и не упоминали.

Вопрос хороший. Добавляли, редиски такие. Посмотрим ниже, является ли сам «метр» образцом честности.

Quote

Эта умопомрачительная цифра хорошо согласуется с появившимися в последние годы данными о производстве отдельных типов самолетов. Так, истребителей Поликарпова было выпущено:
И-16 - 6076 штук..... с 1938 по 1941 год включительно.

Однако Солонин «забыл», что из этого числа 1280 машин, 21% - это тип 15, то есть невооруженная спарка УТИ-4, чсх как раз вспомогательная машина.
То есть у нас их учитывали, а Солонин банально солгал.

Итак, разобрана первая треть статьи, а я беру утверждения Солонина практически подряд, и она представляет собой нагромождение передергов, подтасовок, некомпетентности и прямой лжи.

ИМХО, приведенного вполне достаточно, чтобы составить суждение о компетентности и порядочности Солонина, как историка.

Далее о «главном». Приводится целая куча не связанных друг с другом утверждений, предположений, экстраполяций. И каков же, наконец вывод?

Quote

Все вышеизложенное позволяет, по мнению автора, в порядке рабочей гипотезы предположить, что причины разгрома и исчезновения нашей авиации надо искать не в мифическом "ударе по аэродромам", не в еще более мифической "устарелости" самолетов, а в том, что БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ БРОСИЛИ И УНИЧТОЖИЛИ САМИ СТАЛИНСКИЕ СОКОЛЫ.

Гора родила мышь. Столько усилий затрачено на опровержение всем очевидного вывода о том, что «большая часть авиации уничтожена на аэродромах», чтобы прийти к ТОМУ ЖЕ САМОМУ выводу.
И мемуарами, и архивами подтверждается, что основные потери начального периода войны - это оставленные на аэродромах уничтоженные и поврежденные самолеты. Ввиду захвата этих аэродромов противником и невозможности эвакуации поврежденной и уничтоженной техники.

Единственное ноу-хау Солонина - это утверждение, что техника повреждалась и уничтожалась специально ввиду нежелания воевать. Но как раз эта часть утверждения Солониным не доказывается никак, поскольку, по его мнению, следует из самого факта оставления авиатехники.

Впрочем, поклонников мэтра этот факт не смущает, поскольку им импонирует именно эта составляющая его выводов.