[Старый]

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский.

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов. 1876

Короткая биография;

Spoiler (expand)

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский. Был сыном переяславльского князя. В 1225 году его посвятили в воины.

Родился 13 мая 1221 года в городе Переславль-Залесский.
В 1228 году поселился в Новгороде, а в 1230 году стал князем новгородских земель. В 1236 году, после отъезда Ярослава стал самостоятельно защищать земли от шведов, ливонцев, литовцев. В 1239 году Александр женился на дочке Брячислава Полоцкого, Александре. В июле 1240 года состоялась знаменитая Невская битва, когда Александр напала на шведов на Неве и победил.
Когда же ливонцы взяли Псков, Тёсов, подобрались к Новгороду, Александр снова разбил врагов. После этого в своей биографии Александр Невский напал на ливонцев 5 апреля 1242 года (Ледовое побоище на Чудском озере). Князь на протяжении 6 лет отражал нападения врагов. Затем он уехал из Новгорода во Владимир. Когда умер Ярослав, Святослав, Александр Невский получил власть в Киеве.

За всю свою жизнь Невский не проиграл ни одного сражения. Он был талантливым дипломатом, полководцем, смог защитить Русь от многих врагов, а также предотвратить походы монголо-татар. Александр Невский имел четырех сыновей: Василия (1245 – 1271, новгородский князь), Дмитрия (1250 – 1294, новгородский, переяславский, владимирский князь ), Андрея (1255 – 1304, костромской, владимирский, новгородский, городецкий князь), Даниила (1261 – 1303, московский князь), а также дочь Евдокию.

To view the link Register

Рыженко П.В. Александр Невский (триптих)

[zenturion]

Анархист 12 February 2017, 00:15

А разве работы Гумилева или кого-будь еще это не источник?

no comment

[Анархист]

zenturion 12 February 2017, 00:49

Анархист 12 February 2017, 00:15

А разве работы Гумилева или кого-будь еще это не источник?

no comment

да ребята...это клиника
Вам не кажется , что вы постоянно принимаете желаемое за действительное? Я написал

Quote

как неправильно работать с источниками:

. А Вы что вообразили?

[Alexios]

Анархист

Гумилев эту информацию мог взять у Карамзмна "История Государства Российского" и Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей». Они утверждают тоже самое , ссылаясь на церковные источники.

Какую информацию? Что Александр Ярославич был "личным другом" Сартака? Так вот, ничего подобного ни у Карамзина, ни у Костомарова Гумилев взять не мог по той простой причине, что ничего подобного они не писали. Любой желающий может открыть эти работы и убедиться лично, благо в Сети они легко доступны. Очередная брехня в "мутных потоках альтернативного сознания" ©.

[Анархист]

Alexios 12 February 2017, 05:49

Анархист

Гумилев эту информацию мог взять у Карамзмна "История Государства Российского" и Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей». Они утверждают тоже самое , ссылаясь на церковные источники.

Какую информацию? Что Александр Ярославич был "личным другом" Сартака? Так вот, ничего подобного ни у Карамзина, ни у Костомарова Гумилев взять не мог по той простой причине, что ничего подобного они не писали. Любой желающий может открыть эти работы и убедиться лично, благо в Сети они легко доступны. Очередная брехня в "мутных потоках альтернативного сознания" ©.

Ясно : Вы не читали.

[Dezperado]

Ладно, посмеялись над очень одаренным и хватит флудом засорять хорошую тему. Тем более, что субъект хочет продолжения фильма "120 дней позора Анархиста", вызвав меня на поединок. На поединок, Карл!
Поэтому дальнейшие потоки флуда Анархиста на эту тему я буду отправлять в "Дамп Средних веков", пусть там флудит сам с собой.
И последнее, утверждая, что я написал фразу "эти случаи еще как только очень важные не обязательно просто фиксировались" Анархист врет. Эта фраза исключительно плод его головы.

[Alexios]

К теме т.н. "дебатов": To view the link Register.
Дабы предупредить возможные вопросы - это аккаунт историка Алексея Парунина.

[konrad karlovich]

Alexios

возможные вопросы

Мне любопытно стало, откуда произошла версия об участии татар в отнятии Пскова у немцев и в битве 5 апреля 1242г? Понятно, сейчас ссылаются на Гейденштейна, который писал, будто по преданию, Александр Ярославич отбил Псков, будучи послан Батыем и получив вспомогательные войска. В т.н.3-й Псковской летописи по Строевскому списку есть упоминание, что он, придя от Батыя, с братом Андреем, низовцами и новгородцами пошел ко Пскову, но про татарскую помощь там нет. Фишка в том, что такое мнение я слышал лет 25 или 30 назад в частном разговоре и не от проф.историков. Когда ни книга Гейденштейна, ни летопись еще не были оцифрованы и вряд ли были доступны в любой библиотеке.
Уж не худлит ли снова источник? В повести В.Яна "Юность полководца" есть эпизод, когда немца заарканили, видимо, татары.

[Alexios]

konrad karlovich

Мне любопытно стало, откуда произошла версия об участии татар в отнятии Пскова у немцев и в битве 5 апреля 1242г?

Скорее всего, в апреле 1242 г. на Руси и монголов то никаких не было, поскольку в это время Батый сотоварищи утюжил Венгрию. Очень похоже, что "источником", как и в случае "побратимства" Невского с Сартаком, действительно мог послужить худлит.

[Старый]

konrad karlovich

Фишка в том, что такое мнение я слышал лет 25 или 30 назад в частном разговоре и не от проф.историков. Когда ни книга Гейденштейна, ни летопись еще не были оцифрованы и вряд ли были доступны в любой библиотеке.

Это явно была "отрыжка" эпохи Перестройки и развала СССР (ну и, естественно, "лихих 90-х", сильно сказавшихся на дальнейшем развитии Истории, как науки...), когда из СМИ хлынул мутный поток подобной же по достоверности информации, обычно высосанной из пальца ради личного пиара или по указке "кураторов"...

И да, вот уже не помню, тогда "новая хренология" уже появилась или нет? Ежели да, то источник подобных откровений становится вполне ясным... И ежели это была не сама "хренология", то явно её последователи или предтечи...

[konrad karlovich]

Старый

обычно высосанной из пальца ради личного пиара или по указке "кураторов"...

"Кураторы" или журналисты тоже должны были такой казус откуда-то взять. Нет, учение Фоменко ,вроде, там не упоминалось. Так что, предполагаю, действительно, худлит. Или произошла переинтерпретация трактата Гумилева, примерно тогда изданного. "Историки скрывают" стало тогда популярным мнением. Примерно как теперь- тотальная подделка документов и нарратива немцами с целью обокрасть народ.