[Старый]

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский.

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов. 1876

Короткая биография;

Spoiler (expand)

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский. Был сыном переяславльского князя. В 1225 году его посвятили в воины.

Родился 13 мая 1221 года в городе Переславль-Залесский.
В 1228 году поселился в Новгороде, а в 1230 году стал князем новгородских земель. В 1236 году, после отъезда Ярослава стал самостоятельно защищать земли от шведов, ливонцев, литовцев. В 1239 году Александр женился на дочке Брячислава Полоцкого, Александре. В июле 1240 года состоялась знаменитая Невская битва, когда Александр напала на шведов на Неве и победил.
Когда же ливонцы взяли Псков, Тёсов, подобрались к Новгороду, Александр снова разбил врагов. После этого в своей биографии Александр Невский напал на ливонцев 5 апреля 1242 года (Ледовое побоище на Чудском озере). Князь на протяжении 6 лет отражал нападения врагов. Затем он уехал из Новгорода во Владимир. Когда умер Ярослав, Святослав, Александр Невский получил власть в Киеве.

За всю свою жизнь Невский не проиграл ни одного сражения. Он был талантливым дипломатом, полководцем, смог защитить Русь от многих врагов, а также предотвратить походы монголо-татар. Александр Невский имел четырех сыновей: Василия (1245 – 1271, новгородский князь), Дмитрия (1250 – 1294, новгородский, переяславский, владимирский князь ), Андрея (1255 – 1304, костромской, владимирский, новгородский, городецкий князь), Даниила (1261 – 1303, московский князь), а также дочь Евдокию.

To view the link Register

Рыженко П.В. Александр Невский (триптих)

[Ayoe]

Есть такой сатана русской истории ? Александр Невский. У него была цель ? княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом ? предав брата
М.Горелик, ?Огонёк?

Общим местом всегда являются рассуждения о том, что истории как науки практически не существует, что история всегда служила и служит для оправдания ныне существующей системы.
Это так. И не так. Идеология всегда присасывалась, как пиявка, к истории. Потом умирала и облетала мертвой шелухой. Потом снова присасывалась. И снова облетала. Так кто же был Александр Невский ; герой или предатель ?

P.S. Позже будет присоединен опрос. Пока в качестве первоисточника по теме To view the link Register

[zenturion]

Ayoe

30.03.2009 - 16:12

Так кто же был Александр Невский ; герой или предатель ?

ИМХО, и не то и не другое... Он - "качественный продукт" своего времени, со всеми плюсами и минусами, распиаренный уже после смерти.
Ига он не насаждал, если уж на то пошло, и брата не предавал - там все гораздо сложнее. То что Александр, согласно летописям, якобы "заложил" Андрея хану Батыю - ещё не факт предательства, и летописи надо читать не буквально, а между строк.

[Magnus_Maximus]

zenturion

30.03.2009 - 17:43

летописи надо читать не буквально, а между строк

Мысль интересная. И давно так практикуемся?

[Qebedo]

Князь Александр Ярославич был колаборационистом - читай хоть "между строк", хоть "в строки". "Высокие материи" же можно отыскать в чем угодно. Но почему-то какому-нибудь Власову мы в "высоких мотивах" отказываем, а князю Невскому - верим, хотя оба сотрудничали с оккупантами... Почему? Ответ прост - его потомки княжили и царствовали вплоть до 1917 года, и уже его сын приказал сочинить житие отца, где зафиксировал официальную "белую легенду".
Ну а как человек - каким может быть "человек", предавший собственного брата? Кстати, Андрей на Чудское озеро пришел, а вот Александр в аналогичной ситуации где оказался?

[Aleksandr]

30.03.2009 - 19:38

Князь Александр Ярославич был колаборационистом - читай хоть "между строк", хоть "в строки". "Высокие материи" же можно отыскать в чем угодно. Но почему-то какому-нибудь Власову мы в "высоких мотивах" отказываем, а князю Невскому - верим, хотя оба сотрудничали с оккупантами... Почему? Ответ прост - его потомки княжили и царствовали вплоть до 1917 года, и уже его сын приказал сочинить житие отца, где зафиксировал официальную "белую легенду".
Ну а как человек - каким может быть "человек", предавший собственного брата? Кстати, Андрей на Чудское озеро пришел, а вот Александр в аналогичной ситуации где оказался?

Да возможно, только условия у них все же были разные, возможно он понимал, что противостоять Золотой Орде было слишком рано, тем более он руководил княжеством, то есть государством, а Власов таковым не являлся.

[Emperor]

Quote

Да возможно, только условия у них все же были разные, возможно он понимал, что противостоять Золотой Орде было слишком рано, тем более он руководил княжеством, то есть государством, а Власов таковым не являлся.

Ну не рано, а просто невозможно Это мы с высоты прошедших лет так можем рассуждать, он ведь не знал что вообще скинут иго и посему пользовался их услугами, что ИМХО не очерняет его.

Quote

Quote

летописи надо читать не буквально, а между строк

Мысль интересная. И давно так практикуемся?

Как не парадоксально, но комрад прав летопись во время разробленности играли роль современной пиар пропаганды, пресловутая информационная война, кто быстрее начертает тот и прав.
Александёр же был личностью довольно темной (малоизученной) кажись его даже с кяжения в Новгороде турнули, был такой обычай типа импичмента, так не зря же.

[Aleksandr]

30.03.2009 - 20:18

Как не парадоксально, но комрад прав летопись во время разробленности играли роль современной пиар пропаганды, пресловутая информационная война, кто быстрее начертает тот и прав.
Александёр же был личностью довольно темной (малоизученной) кажись его даже с кяжения в Новгороде турнули, был такой обычай типа импичмента, так не зря же.

Новгород был боярской республикой и князей они не любили по определению, так что это не показатель

[zenturion]

Александр очень верно оценил сложившуюся тогда ситуацию и "колаборационистом" его называть будет неправильно, и уж , тем более , сравнивать с генералом Власовым. Орда не претендовала на русские земли, не посягала на религию и правящую династию. И Орда была очень сильна , продолжение сопротивления поставило бы народ на грань уничтожения. Александр признал себя вассалом хана, что , по большому счету, вполне вписывалось в феодальные отношения того времени, и не грозило уничтожением государства.
Что до "стукачества" на Андрея, то здесь Александр, помимо личных интересов, руководствовался государственными. Он понимал что надо срочно "спасать ситуацию", так как сопротивление Орде на данном этапе бесполезно, и что оно ничего другого кроме нового "батыева погрома" не принесет. Андрей этого не понимал и готовился к войне с Ордой, заключив союз с Д.Галицким. Но время показало кто был прав.

[Qebedo]

zenturion

30.03.2009 - 20:43

Что до "стукачества" на Андрея, то здесь Александр, помимо личных интересов, руководствовался государственными.

"Нас так учили!"
"Но кто заставил тебя быть первым учеником?"
©
Предать брата - это по христианской морали (а что, на Руси того времени процветал атеизм?) тяжкое преступление. Я уж не говорю о том, что предавать его государственной нужды не было - если так не терпелось "спасти родину предательством", предупредил бы, что "стукнул" хану, чтобы избежать кровопролития и дать брату возможность спастись...

30.03.2009 - 20:43

Но время показало кто был прав

Время всего лишь показало, кто стал доносчиком - мы не можем судить о том, что было бы. не наведи АН на Русь татар...

О "государственных интересах" говорить можно долго и красиво. Но преступление - предательство брата, вина в гибели тысяч соотечественников - от этого преступлением быть не перестает, совершал ли АН их "скрипя сердцем" или весело хохоча. Если бы он хотел остаться честным человеком - у него было очень много вариантов. Потому что судьбы гос-в и народов в истории, в отличие от романов, от одного человека не зависят...

[Брат Госпитальер]

Сложный вопрос однако... ПРЕДАТЕЛЕМ Русской Земли св.кн.Александр Невский небыл. А вот КАКИМИ МЕТОДАМИ он управлял, вопрос, и большой... А отступление от рыцарской и христианской морали - это да, это было.

В этом смысле мне конечно более симпатичен князь Галицкий Даниил, "первым поднявший меч против монголов и последний из русских князей положивший его в ножны"... Ещё с Калки и до конца доблестно воевал... Просто если стоять целиком на позиции невского и более, его отца Ярослава, то руисча надо было бы сразу просто поднять лапки и просто сдаться, "выставить десятину во всём - в жёнах, в девицах, в конех пегих, конех белых и иных по роду их", дать вспомогательные войска в армию Бату и мирно слиться с Ордой...

Я лично с такой позицией несогласен, мне ближе образ Евпатия Коловрата и св.кн.Юрия Всеволодовича, который кстати основал мой родной город...