t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Источники права в Древней Индии (Reveal)
В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, не было. Повседневная жизнь индийцев регламентировалась правилами, утверждаемыми в нормах, по своему характеру являвшихся скорее этическими, чем правовыми. В глубокой древности это были веды.
«Веды (санскр. «ведение», «знание») - четыре главные священные книги древних индийцев: Ригведа, Атхарваведа, Самаведа и Яджурведа. Слово «веды» употребляется также нарицательно, в смысле «священная книга», «высшая мудрость».
«Веды - это священные книги индийцев глубокой древности (конец II тыс. до н.э. - конец I тыс. до н.э.). Понятие «смрити» имеет смысл «запомненной», т.е. передаваемой по памяти традиции, восходящей к отдельным авторитетам. Так называются ритуальные, научные, правовые трактаты, комментирующие Веды. Сами трактаты известны под названием дхармасутр («сутра» - нить), а на основе старейших из них - Гаутамы, Баудхаяны, Апастамбы, Васиштхи (VI-III вв. до н.э.) - и возникла обширная правовая литература дхарма-шастр, в том числе и Законы Ману (Манусмрити или Манава дхармашастра)» (Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов, 1999 год).
Веды положили начало философской традиции в Древней Индии, которая выросла из комментирования вед. Ее важнейшее звено - Упанишады (буквально «сидеть около», т.е. у ног учителя, получая наставления; иногда трактуется как «тайное, сокровенное учение»). По форме Упанишады обычно представляют собой диалог мудреца-учителя с учеником, либо же с человеком, ищущим истину и становящимся его учеником.
Понятие дхармы многогранно, оно несет в себе элементы религиозного, морального и правового содержания. В Индии также нет понятия, четко соответствующего западному представлению о религии как таковой. Ближайшим эквивалентом здесь можно считать именно дхарму (что означает «порядок»), как космическое и нравственное явление, включающее в себя следование неким нормативным предписаниям: ритуальным, культовым, морально-правовым.
Центральной идеей индуизма, принятой еще в древности в качестве одной из главных основ мировоззрения всеми течениями индийской мысли, является учение о карме - вере в перевоплощение человека в зависимости от поступков, совершенных им за все прошлые жизни, и накопленных или растраченных заслуг в исполнении дхармы в земной жизни, в возможность полного освобождения человеческой души, ее выхода из суетного, бестолкового круга перерождений и достижения слияния с мировым духом, т.е. с высшим божеством, управляющим миром, в том числе и этико-религиозными требованиями, предъявляемыми к человеку. С течением времени под кармой стало подразумеваться деяние, предписываемое человеку его дхармой, различной для каждой варны1.
Первоначальной целью брахманов при написании дхармашастр было: создание учебников для своих учеников, передача им своей религиозно-философской мудрости, правовых и моральных установлений, предписаний, воспитание их в духе неуклонного следования дхарме.
Авторство Артхашастры, дошедшей до наших дней, приписывается Каутилье, советнику царя Чандра-гупты из династии Маурьев (IV-II вв. до н.э.). Артхашастры Каутильи как трактат о политике представляет собой теоретическое изложение государственной мудрости, наставлений не одному, а всем правителям (раджам). Представленное в Артхашастрах Каутильи государство (структура государственных, судебных органов, их функции и др.) - это абстрактный образ, созданный в рамках науки шастр, соединяющий в себе характерные черты многих реально существовавших в то время государств. Вместе с тем содержащиеся в шастрах сведения о нормах права не были продуктом произвольного творчества брахманов, которые отбирали, модифицировали, дополняли наиболее распространенные и общепризнанные нормы обычного права. Артхашастры Каутильи содержат правовые нормы, касающиеся собственности, договоров, брака, наследования имущества и пр.
Составление Законов Ману традиция приписывает мифическому прародителю всех людей - Ману. Особого внимания заслуживает религиозная теория источников права по Законам Ману. Предпологается, что авторами Законов Ману были жрецы одной из древнеиндийских брахманских школ. Они же дали этой кодификации имя Ману, одного из мифических прародителей человека.
Написаны Законы Ману в форме двустиший (шлок), ритмической прозой, что должно было облегчить их запоминание. Всего в Законах 2685 статей. Законы Ману написаны на языке древних индусов - на санскрите.
«Содержание Законов выходит за пределы права. Они трактуют и о политике, морали, религиозных предписаниях благочестивому человеку. Правовая санкция дополняется часто угрозой неблагоприятного последствия плохого поступка в потустороннем мире. И не только для самого правонарушителя» (Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебно-методическое пособие, М.:Норма, 2005 год).
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.
«Веды (санскр. «ведение», «знание») - четыре главные священные книги древних индийцев: Ригведа, Атхарваведа, Самаведа и Яджурведа. Слово «веды» употребляется также нарицательно, в смысле «священная книга», «высшая мудрость».
«Веды - это священные книги индийцев глубокой древности (конец II тыс. до н.э. - конец I тыс. до н.э.). Понятие «смрити» имеет смысл «запомненной», т.е. передаваемой по памяти традиции, восходящей к отдельным авторитетам. Так называются ритуальные, научные, правовые трактаты, комментирующие Веды. Сами трактаты известны под названием дхармасутр («сутра» - нить), а на основе старейших из них - Гаутамы, Баудхаяны, Апастамбы, Васиштхи (VI-III вв. до н.э.) - и возникла обширная правовая литература дхарма-шастр, в том числе и Законы Ману (Манусмрити или Манава дхармашастра)» (Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов, 1999 год).
Веды положили начало философской традиции в Древней Индии, которая выросла из комментирования вед. Ее важнейшее звено - Упанишады (буквально «сидеть около», т.е. у ног учителя, получая наставления; иногда трактуется как «тайное, сокровенное учение»). По форме Упанишады обычно представляют собой диалог мудреца-учителя с учеником, либо же с человеком, ищущим истину и становящимся его учеником.
Понятие дхармы многогранно, оно несет в себе элементы религиозного, морального и правового содержания. В Индии также нет понятия, четко соответствующего западному представлению о религии как таковой. Ближайшим эквивалентом здесь можно считать именно дхарму (что означает «порядок»), как космическое и нравственное явление, включающее в себя следование неким нормативным предписаниям: ритуальным, культовым, морально-правовым.
Центральной идеей индуизма, принятой еще в древности в качестве одной из главных основ мировоззрения всеми течениями индийской мысли, является учение о карме - вере в перевоплощение человека в зависимости от поступков, совершенных им за все прошлые жизни, и накопленных или растраченных заслуг в исполнении дхармы в земной жизни, в возможность полного освобождения человеческой души, ее выхода из суетного, бестолкового круга перерождений и достижения слияния с мировым духом, т.е. с высшим божеством, управляющим миром, в том числе и этико-религиозными требованиями, предъявляемыми к человеку. С течением времени под кармой стало подразумеваться деяние, предписываемое человеку его дхармой, различной для каждой варны1.
Первоначальной целью брахманов при написании дхармашастр было: создание учебников для своих учеников, передача им своей религиозно-философской мудрости, правовых и моральных установлений, предписаний, воспитание их в духе неуклонного следования дхарме.
Авторство Артхашастры, дошедшей до наших дней, приписывается Каутилье, советнику царя Чандра-гупты из династии Маурьев (IV-II вв. до н.э.). Артхашастры Каутильи как трактат о политике представляет собой теоретическое изложение государственной мудрости, наставлений не одному, а всем правителям (раджам). Представленное в Артхашастрах Каутильи государство (структура государственных, судебных органов, их функции и др.) - это абстрактный образ, созданный в рамках науки шастр, соединяющий в себе характерные черты многих реально существовавших в то время государств. Вместе с тем содержащиеся в шастрах сведения о нормах права не были продуктом произвольного творчества брахманов, которые отбирали, модифицировали, дополняли наиболее распространенные и общепризнанные нормы обычного права. Артхашастры Каутильи содержат правовые нормы, касающиеся собственности, договоров, брака, наследования имущества и пр.
Составление Законов Ману традиция приписывает мифическому прародителю всех людей - Ману. Особого внимания заслуживает религиозная теория источников права по Законам Ману. Предпологается, что авторами Законов Ману были жрецы одной из древнеиндийских брахманских школ. Они же дали этой кодификации имя Ману, одного из мифических прародителей человека.
Написаны Законы Ману в форме двустиший (шлок), ритмической прозой, что должно было облегчить их запоминание. Всего в Законах 2685 статей. Законы Ману написаны на языке древних индусов - на санскрите.
«Содержание Законов выходит за пределы права. Они трактуют и о политике, морали, религиозных предписаниях благочестивому человеку. Правовая санкция дополняется часто угрозой неблагоприятного последствия плохого поступка в потустороннем мире. И не только для самого правонарушителя» (Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебно-методическое пособие, М.:Норма, 2005 год).
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.
Право собственности (Reveal)
Первоочередное рассмотрение в Законах Ману и Артхашастрах Каутильи правовых норм, регулирующих имущественные, поземельные отношения может дать представление о социально-экономическом строе древнеиндийского общества.
Из текста видно, что в период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Всякое фактическое обладание спорной вещью следовало при необходимости обосновать указанием на его происхождение. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности:
1. наследование;
2. получение в виде дара или находка;
3. покупка;
4. завоевание;
5. ростовщичество;
6. исполнение работы;
7. получение милостыни.
Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.
Земля один из основных видов собственности. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.
Вмешиваться в дела собственника запрещалось. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.
В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При их рассмотрении учитывалось мнение родственников и соседней. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.
Из текста видно, что в период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Всякое фактическое обладание спорной вещью следовало при необходимости обосновать указанием на его происхождение. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности:
1. наследование;
2. получение в виде дара или находка;
3. покупка;
4. завоевание;
5. ростовщичество;
6. исполнение работы;
7. получение милостыни.
Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.
Земля один из основных видов собственности. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.
Вмешиваться в дела собственника запрещалось. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.
В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При их рассмотрении учитывалось мнение родственников и соседней. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.
Договорное право (Reveal)
Обязательственные отношения получили в Законах Ману довольно тщательную разработку. Особым вниманием пользуются положения шастр о старейшем договоре займа, свидетельствующие о длительном пути его формирования. С одной стороны, нормы Закона говорят о широком распространении ростовщичества, безуспешных попытках государства ограничить ростовщические проценты, а с другой - о сохранении первобытных способов получения долга с помощью самоуправства, самосуда, санкционированных тем же государством. В основном в Законах говорится об обязательствах из договоров. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Устанавливался максимальный размер процентов (2% в месяц для брахмана2, 3% - для кшатрия3, 4% - для вайшьи4 и 5% - для шудры5).
Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. Захватив должника и приведя его в свой дом, кредитор имел право морить его голодом и даже избивать, пока тот не уплатит долг.
«В одной старой брахманской книге в числе законных способов побудить к уплате долга называется задержание жены должника, его сына, его животных, а также постоянное ожидание у дверей дома должника ("осада")» (Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник-М., ООО «ТК Велби», 2002 год).
После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.
Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговли людьми, и торговля рассматривалась как занятие недостойное для высших каст.
В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с имущественной дифференциацией общины.
Упоминается в Законах Ману и договор дарения. Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, Законы сформулировали и некоторые общие для всех правила.
Правовые документы того времени содержат ряд формулировок, относящихся к общим правовым принципам, общим для всех договоров. В специальной гл. III Артхашастр Каутильи «Установление о сделках. Ведение тяжб», а также в Законах Ману содержатся общие требования к форме, условиям заключения договора, положения о «пороке воли», о недееспособности сторон, делающих сделку фиктивной.
Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. Захватив должника и приведя его в свой дом, кредитор имел право морить его голодом и даже избивать, пока тот не уплатит долг.
«В одной старой брахманской книге в числе законных способов побудить к уплате долга называется задержание жены должника, его сына, его животных, а также постоянное ожидание у дверей дома должника ("осада")» (Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник-М., ООО «ТК Велби», 2002 год).
После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.
Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговли людьми, и торговля рассматривалась как занятие недостойное для высших каст.
В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с имущественной дифференциацией общины.
Упоминается в Законах Ману и договор дарения. Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, Законы сформулировали и некоторые общие для всех правила.
Правовые документы того времени содержат ряд формулировок, относящихся к общим правовым принципам, общим для всех договоров. В специальной гл. III Артхашастр Каутильи «Установление о сделках. Ведение тяжб», а также в Законах Ману содержатся общие требования к форме, условиям заключения договора, положения о «пороке воли», о недееспособности сторон, делающих сделку фиктивной.
Брачно-семейные правоотношения (Reveal)
Ячейкой древнеиндийского общества была семья. Как правило, семья большая, «неразделенная», включающая несколько поколений родственников по мужской линии с их женами и потомством. Эта семья, во главе которой стоял старший мужчина, управляющий ее делами, носила патриархальный характер. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку.
В семейном праве вполне утвердилось господство мужчины (мужа, отца), однако пережитков старого группового брака еще много.
По Артхашастре, учить жену поведению - обязанность мужа и он может ударить ее три раза по спине: расщепленной тростью, веревкой или рукой.
Супружеская верность поддерживается суровыми карами. В то же время допускается самая широкая добрачная половая свобода девушек. Сын, которого девушка родит в доме своего отца, будет считаться «сыном замужней девушки». После он станет сыном того, кто на ней женится. Такие дети не были препятствием к браку.
Дочери, выходящие замуж, переходили в другую семью. Они в этом случае не имели никаких прав на семейное имущество. Лучшая доля при разделе семейного имущества принадлежала старшему брату, на которого возлагалась обязанность продолжения рода, культа предков.
Брачно-семейным и наследственным отношениям, «вечной дхарме мужа и жены», посвящено в шастрах большое количество положений. Хотя Законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке.
Варно-кастовая традиционная структура индийского общества в древности строилась на брачных, кастовых и родовых ограничениях и требованиях, в которых муж, а не жена должен обладать более высоким ритуальным статусом, ведь дети наследовали ритуальный статус своего отца. Жена в ряде случаев в шастрах приравнивалась к животным, рабам. Многие статьи шастр требуют строгого послушания жены мужу, который в воспитательных целях мог ее безнаказанно оскорблять и бить. Однако, общие правила приходили в противоречие с другими, явно древнейшими положениями шастр, возвышающими женщину-мать, отводящими ей достойное место в семье.
В семейном праве вполне утвердилось господство мужчины (мужа, отца), однако пережитков старого группового брака еще много.
По Артхашастре, учить жену поведению - обязанность мужа и он может ударить ее три раза по спине: расщепленной тростью, веревкой или рукой.
Супружеская верность поддерживается суровыми карами. В то же время допускается самая широкая добрачная половая свобода девушек. Сын, которого девушка родит в доме своего отца, будет считаться «сыном замужней девушки». После он станет сыном того, кто на ней женится. Такие дети не были препятствием к браку.
Дочери, выходящие замуж, переходили в другую семью. Они в этом случае не имели никаких прав на семейное имущество. Лучшая доля при разделе семейного имущества принадлежала старшему брату, на которого возлагалась обязанность продолжения рода, культа предков.
Брачно-семейным и наследственным отношениям, «вечной дхарме мужа и жены», посвящено в шастрах большое количество положений. Хотя Законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке.
Варно-кастовая традиционная структура индийского общества в древности строилась на брачных, кастовых и родовых ограничениях и требованиях, в которых муж, а не жена должен обладать более высоким ритуальным статусом, ведь дети наследовали ритуальный статус своего отца. Жена в ряде случаев в шастрах приравнивалась к животным, рабам. Многие статьи шастр требуют строгого послушания жены мужу, который в воспитательных целях мог ее безнаказанно оскорблять и бить. Однако, общие правила приходили в противоречие с другими, явно древнейшими положениями шастр, возвышающими женщину-мать, отводящими ей достойное место в семье.
Уголовное право (Reveal)
Уголовное право, представленное в Законах Ману, с одной стороны, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, Законы отражают сохранение пережитков старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона6, ордалии7, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.
Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Всякое посягательство на государственный и общественный строй каралось смертью. Посажение на кол, утопление и отрубание головы - таковы главные виды смертной казни. Членовредительные наказания распространялись на «половые органы, чрево, язык, две руки, две ноги, глаз, нос, два уха, все тело». За одно преступление могло быть назначено несколько наказаний. Дополнительным наказанием было клеймение: на лбу пьяницы выжигали знак продавца спиртного, лоб вора украшали изображением собачьей ноги и пр.
Подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности.
Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убит немедленно. Ночная кража каралась посажением на кол. В других случаях предписывалось членовредительство, 11-кратный штраф от стоимости украденного и пр. Наказание возрастало при рецидиве.
В особый состав преступления выделяется грабеж, довольно точно определяемый с чисто юридической стороны: открытое похищение имущества, совершенное в присутствии потерпевшего (в отличие от воровства как тайного хищения).
Наказанием за умышленное убийство была смертная казнь. Искалечение наказывалось искалечением, но не вполне так, как это предписывается талионом.
Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй - руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь.
Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней. Укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.
Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Среди других преступлений Законы Ману указывают на изнасилование, караемое телесным наказанием, мошенничество, вымогательство, продажу недоброкачественных товаров и др.
Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.
Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.
Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени осознанности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире» (Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник-М., Юрист, 2002 год).
Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.
При определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, т.к. наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.
Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Всякое посягательство на государственный и общественный строй каралось смертью. Посажение на кол, утопление и отрубание головы - таковы главные виды смертной казни. Членовредительные наказания распространялись на «половые органы, чрево, язык, две руки, две ноги, глаз, нос, два уха, все тело». За одно преступление могло быть назначено несколько наказаний. Дополнительным наказанием было клеймение: на лбу пьяницы выжигали знак продавца спиртного, лоб вора украшали изображением собачьей ноги и пр.
Подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности.
Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убит немедленно. Ночная кража каралась посажением на кол. В других случаях предписывалось членовредительство, 11-кратный штраф от стоимости украденного и пр. Наказание возрастало при рецидиве.
В особый состав преступления выделяется грабеж, довольно точно определяемый с чисто юридической стороны: открытое похищение имущества, совершенное в присутствии потерпевшего (в отличие от воровства как тайного хищения).
Наказанием за умышленное убийство была смертная казнь. Искалечение наказывалось искалечением, но не вполне так, как это предписывается талионом.
Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй - руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь.
Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней. Укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.
Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Среди других преступлений Законы Ману указывают на изнасилование, караемое телесным наказанием, мошенничество, вымогательство, продажу недоброкачественных товаров и др.
Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.
Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.
Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени осознанности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире» (Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник-М., Юрист, 2002 год).
Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.
При определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, т.к. наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.
Суд и уголовный процесс (Reveal)
В Древней Индии существовали две системы судов: царские и внутриобщинные. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию. Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.
В Древней Индии существовали системы правосудия различных уровней: от царского до внутриобщинного и кастового. Индусская политико-религиозная концепция «богоугодного царя» (девараджи) предписывала царю выполнение важных государственных обязанностей, среди которых особое место занимала охрана подданных, а также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Царский суд, который назывался «суд Брахмы», мог вершиться от имени царя «ученым брахманом», знатоком дхармы соответствующей касты, области, шрени (ремесленной корпорации), семьи. В шастрах всемерно подчеркивалась необходимость справедливого добродетельного царского суда. Дхарма царя предписывала ему покровительствовать вдовам, несовершеннолетним (законы Ману, VIII. 27-29), при этом подробно оговаривалась его ответственность за нарушение правил правосудия, например присвоение краденого имущества.(Законы Ману, VIII. 40), понуждение к началу или прекращению тяжбы (Законы Ману, VIII. 43) и др. В качестве истолкователя дхармы мог по желанию царя выступить и неученый брахман (видимо, в исключительных случаях в качестве знатока местных обычаев), но только не шудра.
Большинство дел, однако, рассматривалось общинными и кастовыми судами, особенно дела представителей низших шудрянских каст и внесетевых «неприкасаемых».
Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (исключения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: первый раз - 3-7 дней, второй раз - 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика - признание вины.
Публичность и состязательность признавались необходимыми условиями ведения дел в суде, что усиливалось наличием у истца права биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной в виде определенной сумы.
Эти кастовые местные суды, не входившие в общую систему государственных судов, решения в которых выносятся на основе местных обычаев, упрощенного толкования дхар-машастр, существуют в Индии и сегодня.
В иерархии доказательств Артхашастр Каутильи на первое место ставит «очевидность вещей», например, когда преступник был пойман на месте совершения преступления; на втором месте - собственное признание вины в содеянном, честное рассмотрение показаний обеих сторон, подтверждаемых показаниями свидетелей, логикой и клятвами.
Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств применялся суд божий - ордалии (испытание весами, огнем, водой простой и священной и ядом). Когда отсутствовали достоверные свидетельства и судьи, исследовавшие дело, не знали, как его решить, прибегали к клятве. Брахман клялся «правдивостью», кшатрий-воин – «колесницами и оружием», вайшья - коровами, зерном и золотом, шудра – «всеми преступлениями».
Не менее трех свидетелей требовалось для изобличения ответчика, отрицающего свою вину. В оценке показаний свидетеля господствует критерий качества свидетеля. Это неизбежно для общества, разделенного на резко отграниченные касты. Свидетеля себе никто не готовит: им становятся по воле случая. Но чтобы шудра был свидетелем по делу «высшего», считалось недопустимым. Важно не столько то, что говорится, сколько то, кто говорит.
Существенной чертой Законов Ману является правовой формализм. Независимо от имеющихся доказательств и даже без их рассмотрения судьи могли объявить истца проигравшим дело, если, например, оказывалось, что он привел свидетеля, не присутствовавшего при сделке, или если его свидетель запутывался в показаниях. Истец, безусловно, проигрывал дело и тогда, когда его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов.
В Законах Ману особо рассматриваются правила судебного процесса, связанные с конкретными делами, с неуплатой долга, случаями насилия, воровства. Общие требования, предъявляемые к свидетелям, сопровождаются в шастрах характерными исключениями («как ими должна говориться правда»), предписаниями судье об отношении к свидетелям. В Артхашастрах Каутильи заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса, о чем свидетельствуют положения о хранении в государственном архиве сведений о специальной «науке по поимке воров», о руководстве по организации пыток, применению наказаний, сопряженных с истязаниями. Шастры признавали в качестве доказательства также и те, что были добыты обманным путем. Важным доказательством в суде считалась клятва. Лжесвидетельство считалось тяжким преступлением. Судопроизводство в Древней Индии, было основано на варновом, кастовом и иных видах неравенства.
В Древней Индии существовали системы правосудия различных уровней: от царского до внутриобщинного и кастового. Индусская политико-религиозная концепция «богоугодного царя» (девараджи) предписывала царю выполнение важных государственных обязанностей, среди которых особое место занимала охрана подданных, а также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия. Царский суд, который назывался «суд Брахмы», мог вершиться от имени царя «ученым брахманом», знатоком дхармы соответствующей касты, области, шрени (ремесленной корпорации), семьи. В шастрах всемерно подчеркивалась необходимость справедливого добродетельного царского суда. Дхарма царя предписывала ему покровительствовать вдовам, несовершеннолетним (законы Ману, VIII. 27-29), при этом подробно оговаривалась его ответственность за нарушение правил правосудия, например присвоение краденого имущества.(Законы Ману, VIII. 40), понуждение к началу или прекращению тяжбы (Законы Ману, VIII. 43) и др. В качестве истолкователя дхармы мог по желанию царя выступить и неученый брахман (видимо, в исключительных случаях в качестве знатока местных обычаев), но только не шудра.
Большинство дел, однако, рассматривалось общинными и кастовыми судами, особенно дела представителей низших шудрянских каст и внесетевых «неприкасаемых».
Судебное дело начиналось с подачи заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (исключения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев). Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: первый раз - 3-7 дней, второй раз - 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика - признание вины.
Публичность и состязательность признавались необходимыми условиями ведения дел в суде, что усиливалось наличием у истца права биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной в виде определенной сумы.
Эти кастовые местные суды, не входившие в общую систему государственных судов, решения в которых выносятся на основе местных обычаев, упрощенного толкования дхар-машастр, существуют в Индии и сегодня.
В иерархии доказательств Артхашастр Каутильи на первое место ставит «очевидность вещей», например, когда преступник был пойман на месте совершения преступления; на втором месте - собственное признание вины в содеянном, честное рассмотрение показаний обеих сторон, подтверждаемых показаниями свидетелей, логикой и клятвами.
Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При согласии обоих сторон и при отсутствии доказательств применялся суд божий - ордалии (испытание весами, огнем, водой простой и священной и ядом). Когда отсутствовали достоверные свидетельства и судьи, исследовавшие дело, не знали, как его решить, прибегали к клятве. Брахман клялся «правдивостью», кшатрий-воин – «колесницами и оружием», вайшья - коровами, зерном и золотом, шудра – «всеми преступлениями».
Не менее трех свидетелей требовалось для изобличения ответчика, отрицающего свою вину. В оценке показаний свидетеля господствует критерий качества свидетеля. Это неизбежно для общества, разделенного на резко отграниченные касты. Свидетеля себе никто не готовит: им становятся по воле случая. Но чтобы шудра был свидетелем по делу «высшего», считалось недопустимым. Важно не столько то, что говорится, сколько то, кто говорит.
Существенной чертой Законов Ману является правовой формализм. Независимо от имеющихся доказательств и даже без их рассмотрения судьи могли объявить истца проигравшим дело, если, например, оказывалось, что он привел свидетеля, не присутствовавшего при сделке, или если его свидетель запутывался в показаниях. Истец, безусловно, проигрывал дело и тогда, когда его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов.
В Законах Ману особо рассматриваются правила судебного процесса, связанные с конкретными делами, с неуплатой долга, случаями насилия, воровства. Общие требования, предъявляемые к свидетелям, сопровождаются в шастрах характерными исключениями («как ими должна говориться правда»), предписаниями судье об отношении к свидетелям. В Артхашастрах Каутильи заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса, о чем свидетельствуют положения о хранении в государственном архиве сведений о специальной «науке по поимке воров», о руководстве по организации пыток, применению наказаний, сопряженных с истязаниями. Шастры признавали в качестве доказательства также и те, что были добыты обманным путем. Важным доказательством в суде считалась клятва. Лжесвидетельство считалось тяжким преступлением. Судопроизводство в Древней Индии, было основано на варновом, кастовом и иных видах неравенства.
Преступления и наказания (Reveal)
При перечислении поводов судебного разбирательства составители Законов Ману от договоров переходят к конкретным деликтам - преступлениям. Само понятие преступления в шастрах окончательно не сформировалось, четкой границы между деликтом и преступлением не проводилось ни в Законах Ману, ни в Артхашастрах, где, например, нормы о продаже чужой вещи и невозвращении долга даны в логической связи и трактовались как причинение ущерба, наказуемого штрафом. Характерной чертой деликта-преступления была его близость понятию греха, в положениях Законов Ману они по большей части совпадали. В основе их разграничения лежал не характер совершенного деяния, а наказание за него (Законы Ману, IX. 235): в первом случае - штраф, телесные наказания, изгнание из страны и даже смертная казнь, во втором - искупление.
Особого внимания при рассмотрении преступлений заслуживают свидетельства понимания составителями шастр общих институтов, принципов, касающихся всех составов преступлений: соучастия, рецидива, форм вины (умысла и неосторожности), обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пр.
Необходимо подчеркнуть, что при вынесении наказаний шастрами учитывалась, прежде всего, варновая принадлежность обвиняемого и потерпевшего, а также пол, возраст, родственная связь сторон, степень сознательности, мотивы и обстановка совершения преступления. Общим правилом было то, что высокий варновый статус смягчал наказание преступника, при одном характерном исключении в отношении вора-брахмана, на которого налагался значительно больший штраф, чем на шудру (Законы Ману, VIII. 337-338).
Особо наказывались преступления, затрагивающие имущество царя или храма (Законы Ману, IX. 280).
Отдельные виды преступлений следует для большей ясности анализировать по наиболее распространенной ныне схеме (в зависимости от объекта посягательства): преступления против государства, личности, собственности, семьи, брака и пр. В шастрах эта последовательность не соблюдается. В Артхашастрах, например, гл. 17 «О грабеже» предшествует гл. 18 «Оскорбление словом» и гл. 19 «Оскорбление действием». В отношении Законов Ману вообще трудно говорить о какой-либо последовательности в расположении уголовно-правовых норм и сколько-нибудь полном перечне преступлений против правителя, правящего режима, религии, должностных преступлений. Немногие указания на них содержатся в Артхашастре (III. 10 (2); 18 (12) идр.) и Законах Ману (IX. 231-232; 258).
Большая группа норм, входящих в общее понятие «насилие», касается преступлений против личности: убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление словом или действием. Убийство убийцы было общим правилом, распространяющимся даже на брахмана, для которого высшей мерой наказания за другие преступления было изгнание из касты. Телесные повреждения относились к оскорблениям действием (Артхашастра, III. 19 (12). Телесная неприкосновенность, достоинство людей расценивались в зависимости от их варновой принадлежности (Законы Ману, VIII. 267-270; 276).
Общим из первых указанных в Законах Ману грехов и преступлений считалась измена жены мужу, которая рассматривалась не столько как посягательство на личность сколько как посягательство, на чужую собственность (отца, мужа и пр.) (см., в частности, Законы Ману, IX. 33; 48 и др.).
Анализ соответствующих статей Артхашастр Каутильи и Законов Ману даёт представление о нечеткости границ между преступлениями против личности, собственности, семьи и нравственности. Имущество человека рассматривалось в неразрывном единстве с его личностью, являясь как бы его продолжением. В имущественном плане трактовалось и положение женщины. Отсюда проводимая в шастрах связь между прелюбодеянием и потравой поля.
Значительное место в шастрах занимают имущественные преступления. Грабеж в шастрах рассматривается отдельно от кражи, караемой в зависимости от стоимости похищенного, варновой принадлежности преступника, обстановки совершения (ночью, с проломом и пр.) (Законы Ману, IX. 276 и др.).
Брахман или кшатрий, оклеветавший низшего, отделывался штрафом. Шудре, выбранившему кого-нибудь из членов высшей варны, вырезали язык. А если он пытался «учить брахманов их долгу», в рот и уши ему вливали кипящее масло.
«Человеку, который искалечил другого человека, не только отрезают ту же часть тела, но также отрезают руку. Если его преступление привело к потере работником руки или глаза, то его осуждают на смерть» (Артхашастра).
В тесной связи с указанным верованием находился обычай судебных испытаний, или ордалий.
Затрудняясь в выборе средств доказывания, судьи требовали вещественных доказательств - поличного. Справедливый царь, говорится в Законах Ману, не казнит вора, если у него не найдено краденого. Пойманного же с краденым или с воровским инструментом следует казнить не колеблясь. Деревня должна была спешить на помощь при каждом зове, особенно когда грабят на дороге: пойманного таким образом вора судить было уже несложно.
Но поличное имеется не всегда. И тогда остается следить за тем, как показывает свидетель, как отвечает обвиняемый: голос, которым даются показания, цвет лица, движения, взгляд, жест и т.п. должны помочь найти виновного.
Особого внимания при рассмотрении преступлений заслуживают свидетельства понимания составителями шастр общих институтов, принципов, касающихся всех составов преступлений: соучастия, рецидива, форм вины (умысла и неосторожности), обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и пр.
Необходимо подчеркнуть, что при вынесении наказаний шастрами учитывалась, прежде всего, варновая принадлежность обвиняемого и потерпевшего, а также пол, возраст, родственная связь сторон, степень сознательности, мотивы и обстановка совершения преступления. Общим правилом было то, что высокий варновый статус смягчал наказание преступника, при одном характерном исключении в отношении вора-брахмана, на которого налагался значительно больший штраф, чем на шудру (Законы Ману, VIII. 337-338).
Особо наказывались преступления, затрагивающие имущество царя или храма (Законы Ману, IX. 280).
Отдельные виды преступлений следует для большей ясности анализировать по наиболее распространенной ныне схеме (в зависимости от объекта посягательства): преступления против государства, личности, собственности, семьи, брака и пр. В шастрах эта последовательность не соблюдается. В Артхашастрах, например, гл. 17 «О грабеже» предшествует гл. 18 «Оскорбление словом» и гл. 19 «Оскорбление действием». В отношении Законов Ману вообще трудно говорить о какой-либо последовательности в расположении уголовно-правовых норм и сколько-нибудь полном перечне преступлений против правителя, правящего режима, религии, должностных преступлений. Немногие указания на них содержатся в Артхашастре (III. 10 (2); 18 (12) идр.) и Законах Ману (IX. 231-232; 258).
Большая группа норм, входящих в общее понятие «насилие», касается преступлений против личности: убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление словом или действием. Убийство убийцы было общим правилом, распространяющимся даже на брахмана, для которого высшей мерой наказания за другие преступления было изгнание из касты. Телесные повреждения относились к оскорблениям действием (Артхашастра, III. 19 (12). Телесная неприкосновенность, достоинство людей расценивались в зависимости от их варновой принадлежности (Законы Ману, VIII. 267-270; 276).
Общим из первых указанных в Законах Ману грехов и преступлений считалась измена жены мужу, которая рассматривалась не столько как посягательство на личность сколько как посягательство, на чужую собственность (отца, мужа и пр.) (см., в частности, Законы Ману, IX. 33; 48 и др.).
Анализ соответствующих статей Артхашастр Каутильи и Законов Ману даёт представление о нечеткости границ между преступлениями против личности, собственности, семьи и нравственности. Имущество человека рассматривалось в неразрывном единстве с его личностью, являясь как бы его продолжением. В имущественном плане трактовалось и положение женщины. Отсюда проводимая в шастрах связь между прелюбодеянием и потравой поля.
Значительное место в шастрах занимают имущественные преступления. Грабеж в шастрах рассматривается отдельно от кражи, караемой в зависимости от стоимости похищенного, варновой принадлежности преступника, обстановки совершения (ночью, с проломом и пр.) (Законы Ману, IX. 276 и др.).
Брахман или кшатрий, оклеветавший низшего, отделывался штрафом. Шудре, выбранившему кого-нибудь из членов высшей варны, вырезали язык. А если он пытался «учить брахманов их долгу», в рот и уши ему вливали кипящее масло.
«Человеку, который искалечил другого человека, не только отрезают ту же часть тела, но также отрезают руку. Если его преступление привело к потере работником руки или глаза, то его осуждают на смерть» (Артхашастра).
В тесной связи с указанным верованием находился обычай судебных испытаний, или ордалий.
Затрудняясь в выборе средств доказывания, судьи требовали вещественных доказательств - поличного. Справедливый царь, говорится в Законах Ману, не казнит вора, если у него не найдено краденого. Пойманного же с краденым или с воровским инструментом следует казнить не колеблясь. Деревня должна была спешить на помощь при каждом зове, особенно когда грабят на дороге: пойманного таким образом вора судить было уже несложно.
Но поличное имеется не всегда. И тогда остается следить за тем, как показывает свидетель, как отвечает обвиняемый: голос, которым даются показания, цвет лица, движения, взгляд, жест и т.п. должны помочь найти виновного.
1 Варна – термин, обозначающий четыре основных сословия древнеиндийского общества.
2 Брахманы или брамины - члены высшей варны индуистского общества (жрецы, учёные, подвижники).
3 Кшатрии - представители второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоящей из владетельных воинов. Из этой варны в Древней Индии обычно выбирались цари. Кшатрии считали своим главным богом-покровителем Индру.
4 Вайшьи - представители третьей по значимости варны древнеиндийского общества, состоявшей из земледельцев, торговцев, лавочников и ростовщиков.
5 Шудры – представители четвертой и низшей варны древнеиндийского общества слуги, наёмные рабочие).
6 Талион - категория истории нравов, более известная как равное возмездие. Принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»).
7 Ордалии - в широком смысле то же, что и «Божий суд»; в узком - суд путём испытания огнём и водой. Ордалии считаются одним из видов архаического права, впервые подобные испытания упоминаются ещё в законах Хаммурапи. При испытании водой нужно было достать кольцо из кипятка, прыгнуть в реку с быстрым течением, испытуемого опускали в холодную воду связанным и т.п. Испытание огнём состояло в том, что испытуемый должен был держать руки на огне, проходить через горящий костёр, держать руками раскалённое железо. Выдержавший эти испытания признавался оправданным, не выдержавший - виновным. Утонувший в реке считался оправданным - Бог его забрал в лучший мир, он раньше попал на небо. Если не утонул, то следовала смертная казнь.
To view the link Register
А в том, что, по своей сути, женщина - это красивый сгусток мужских проблем 
Особенно в древний период, ибо в то время порой из-за женщин начинались войны между государствами, вражда между друзьями\братьями и т.д.