[Denis BH]

1. Посмотри любой фильм, хоть фентези хоть нет, который снят про войну между народами, там везде есть диктаторское государство
2. Таких тоже было не мало, в той же римской империи, Чигисхан позже, Тимур и т.д. Почему ты решил что именоо Гитлер???
3. Против Германии не могли создать фронт, потому что Германия была между союзниками. К тому же против Чингисхана даже Русь объединится и фронт сделать не могла. И таких было не мало.
4. Сложность есть всегда, когда враг долбит и долбит, находясь при этом между странами.
5. Тут схожести нет никакой, ИМХО, можно сделать паралель с любой войной, Римская империя как завоёвывала, монголы, гунны до них и т.д.
6. Единственное что я не могу объяснить
7. Так всегда воны ведутся, когда враг нападает неожиданно.
8. Тут единственная схожесть, с которой я согласен.

Это моё ИМХО.

[temuch1994]

Dionis
Все твои замечания не опровергают ни одного пункта ,а только показивает ,что были ещё такие случаи.

[Basileus]

temuch1994
Наконец-то факты) Но вот неувязочка - много войн подходят под данную модель, что Дионис и подтвердил. 7 пункт - вообще просто литературный ход - почти во всех книгах то же самое.
А пункты 3, 4, 5 и 8 можно вообще в один объедигить, или вы пообъемнее хотели?)

[Talyacano]

Немножко самого Толкина в касательстве гитлеросталинов и прочих параллелей:

Quote

Что касается разного рода подтекста, это не входило в намерения автора. Книга не является ни аллегорической, ни тематической.

Многое можно додумать, согласно вкусам любителей аллегорий или ссылок на реальную действительность. Но я испытываю и всегда испытывал искреннюю неприязнь к аллегории во всех проявлениях ? с тех самых пор, как стал достаточно стар и ленив, чтобы её замечать. Я куда больше люблю историю, настоящую или выдуманную, которая бы различным образом взаимодействовала с опытом читателя

[temuch1994]

Basileus 7.04.2009 - 13:03

temuch1994
Наконец-то факты) Но вот неувязочка - много войн подходят под данную модель, что Дионис и подтвердил. 7 пункт - вообще просто литературный ход - почти во всех книгах то же самое.
А пункты 3, 4, 5 и 8 можно вообще в один объедигить, или вы пообъемнее хотели?)

Но во всех других войнах шла борьба за отдельные земли и страны ,и только во второй мировой войны решалась судьба всего человечества как и во Властелине Колец. Дело не в количестве пунктов ,а в их существование.

[Геральт]

temuch1994

7.04.2009 - 14:04

Но во всех других войнах шла борьба за отдельные земли и страны ,и только во второй мировой войны решалась судьба всего человечества как и во Властелине Колец. Дело не в количестве пунктов ,а в их существование.

Это не аргумент.Вы подгоняете исторические факты под книгу.

[temuch1994]

Альтаир
Нет я ничего не подгоняю. Если бы Гитлер сломил сопротивление СССР ,то между ним и властью над миром ничего серьёзного не стояло бы. Тоже самое произошло бы если Саурон захватил Минас Тирит и разбил роханцев.

[Denis BH]

Этого бы не случилось, ИМХО, он бы ещё с эльфами повозился достаточно долго. Потом все его наёмники требовали бы земель, он бы их послал, они бы напали на него тоже. И трындец ему был бы.

А вообще повторюсь, отвечу на вопрос - Толкиен популярен из-за споров вокруг него

[temuch1994]

Dionis
Эльфов слишком мало осталось чтобы противостоять Саурону ,а все его слуги боялись его до смерти врятли кто-нибудь посмел даже что-то требовать от него.
А если рассуждать разумно он не смог бы победить Рохан и Гондор ,потому что добро всегда побеждает зло ,уголовный кодекс надо читать там добро всегда побеждает

[Геральт]

temuch1994

7.04.2009 - 14:32

Нет я ничего не подгоняю. Если бы Гитлер сломил сопротивление СССР ,то между ним и властью над миром ничего серьёзного не стояло бы. Тоже самое произошло бы если Саурон захватил Минас Тирит и разбил роханцев.

Ну и что?Можно привести много исторических примеров относящихся к "если бы он их разбил...".Но они к Толкиену и его произведениям ни коим образом отношения не имели.Как и этот пример.
Dionis

7.04.2009 - 14:35

Потом все его наёмники требовали бы земель, он бы их послал, они бы напали на него тоже. И трындец ему был бы.

Не требовали бы наемники земель.По той простой причине что наемников у него не было.Только рабы и те кто служил ему по доброй воле.Если мне не изменяет память,некоторые восточные народы почитали Саурона как бога.