[Kosss]

«Все умирают, но не все живут по-настоящему»

---

Название: Храброе сердце (Braveheart)
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: драма, военный, биография, история.
Страна: США, 1995 год
Бюджет: $ 72 000 000
Продолжительность: 178 мин. / 02:58

---

В ролях: Мэл Гибсон, Софи Марсо, Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Катрин МакКормак, Брайан Кокс, Джерард МакСорли, Мартин Мерфи, Томми Флэнаган.

---

Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

---

Трейлер Смотреть онлайн

[Савромат]

А мне понравилось как английская армия Эдуарда I разгромила шотландцев. Почти иллюстрация на тему "лучники и рыцари против копейщиков шилтрона". Ну и ндравы шотландской аристократии показаны вполне себе исторично. Предатели и корыстолюбцы. Да и Брюс отнюдь не "ирой" а так себе в меру подлый феодал не лишенный однако величия души. Правда фиг разберешь отчего величие - от искреннего порыва патриотизма или банального честолюбия.

[Magnus_Maximus]

Только к историческим битвам оба боя в фильме не имеют никакого отношения.

О нравах: уход шотландской конницы при Фолкерке имел рациональные причины - шотландцев просто вытеснила многократно превосходящая их по силе английская конница.

Присутствие "Брюса - самого младшего" при Фолкерке в английской армии достоверной традицией не подтверждается.

[sak]

Magnus_Maximus 31 October 2011, 13:12

Quote

костюмы и батальные сцены вполне качественные

Ага, еще чуть-чуть, и можно кибер-панк снимать. Сильный отжиг.

А что там не совсем исторично, слишком много рыцарей в сияющих доспехах? А гаэлы нормально показаны, в килтах, как положено, но что делать, если они им и постелью, и одеждой служили Введение длинных пик показано хорошо, только в фильме они почему-то в виде обычных деревянных кольев преподнесены

[Maj. Buzzard]

sak

в килтах, как положено

"Положено", говорите?

Spoiler (expand)

"The kilt first appeared as the great kilt, the breacan or belted plaid, during the 16th century"

[sak]

Maj. Buzzard 01 November 2011, 19:23

sak

в килтах, как положено

"Положено", говорите?

Spoiler (expand)

"The kilt first appeared as the great kilt, the breacan or belted plaid, during the 16th century"

Хорошо уточнюсь - в пледах они были, шотладских клетчатых пледах, тартанах. Как раз на канале 365 смотрел недавно фильм ВВС про Уильяма и его восстание, так вот они там были в своих национальных пледах, и по словам создателей фильма в которых воевали, спали, использовали как полотенце и т.д.

[Maj. Buzzard]

sak

в пледах они были, шотладских клетчатых пледах

А можно продолжить, чтоб два раза не вставать. Там и про пледы есть.

[sak]

Maj. Buzzard про пледы нашел: Historian Sharon Krossa notes that the film contains numerous historical errors, beginning with the wearing of belted plaid by Wallace and his men. She points out that in the period in question, "... no Scots ... wore belted plaids (let alone kilts of any kind)."[25] Moreover, when Highlanders finally did begin wearing the belted plaid, it was not "in the rather bizarre style depicted in the film.
ну тогда они должны быть в штанах в фильме Тогда уже мне становится странно почему горцы Уолесса были в фильме ВВС в пледах! Похоже момент спорный были ли они в ходу у жителей нагорья в начале 14 в.

[Савромат]

Господи какая разница!
Вы говорите об историческом кино. Это искусство а не история. Какое кому дело что шотландцы были в штанах если для нужд правильного художественного образа на экране они должны быть в килтах? Это как в росписи на стенах церквей: символы а не фотографии. Воины в килтах в кадре - сразу всем понятно что это скотты. А если в штанах - надо долго и непонятно как объяснять зрителю что шотландцы тогда килтов не носили, они появились в 16 веке и т.д. Зрителю это надо? Он уснет на второй минуте и перестанет смотреть. А ради чего? Ради правды истории которая в таком виде не нужна никому кроме историков? Лучше правильный дух истории чем нудная и скучная правда - если речь идет о художественном фильме.

А кому надо - тому майор и скальд пояснят что в фильме неправильного и где авторы "слажали".

[Maj. Buzzard]

Chernish

для нужд правильного художественного образа на экране они должны быть в килтах

...и непременно с синими рожами. Неважно, античность там на улице или средневековье.

Chernish

Ради правды истории которая в таком виде не нужна никому кроме историков?

Вообще-то домохозяйки такие фильмы и не смотрят. На моей памяти никто и никогда не придирался к достоверности формы конфедератов в "Унесённых ветром", например.

А вообще, можно начать с малого (как уже предлагалось) и просто убрать весь гибсон-трэш из раздела "История" в раздел "Приключения". И все претензии к исторической правде сразу отпадут.

[Савромат]

Maj. Buzzard

А вообще, можно начать с малого (как уже предлагалось) и просто убрать весь гибсон-трэш из раздела "История" в раздел "Приключения". И все претензии к исторической правде сразу отпадут.

или можно просто дать профессиональный камент - "Враки и ляпы в "Храбром перце". Не считая это за упрек фильму - просто для понимания.
А то обычно говорят - "а вот это все непраивльно!" - как будто у режиссера стояла задача воссоздать все с точностью. Киношники что с них возьмешь! Я считаю - пусть делают хорошее кино, а историзм - пусть стараются, но огрехи простим. Как и в играх кстати... геймплей важнее историчности, хотя конечно нам историкам приятно видеть правильные юниты...