[Jackel]

Лаура Адлер. "Повседневная жизнь публичных домов во времена Мопассана и Золя".

To view the link Register

[Просто Тень]

Доброго времени суток. Подскажите, вышло ли что-то интересное на русском языке по истории колоний Северной Америки? Во временном отрезке от первых поселенцев до Войны за независимость.

[konrad karlovich]

Взялся ситать книгу Пыжикова "Грани русского раскола". По его мнению, Раскол-и есть гланая причина Революции в России. Поскольку охватил он практически большую часть податного населения. Ни оспаривать, ни соглашаться не буду. Историю революционных идей в Империи не изучал, да и Раскола касался только вскользь.
Но вот некоторые цитаты:

О триаде Православие-Самодержавие-Народность (Reveal)

Мысль выглядеть не просто правителем, а «отцом» народа не могла оставить равнодушным Николая I, особенно в свете его комплексов, связанных с восстанием декабристов. Страстный почитатель всего немецкого, император решил апробировать новые форматы на российской почве. Тем более что главный идеолог той поры – министр просвещения граф С.С. Уваров – был большим поклонником немецкой романтической школы[16].
С первыми двумя составляющими триады «православие, самодержавие, народность» все было в порядке: самодержец одновременно являлся и главой Русской православной церкви (РПЦ). Для цельности замысла требовалось подтянуть до надлежащего уровня третье звено – народ. В результате правящий класс России, следуя концепции, которая получила государственный статус, обратил взоры на своих подданных. На практике это вылилось в общественное и литературное лицемерие, так называемый «квасной» патриотизм – изъявление взаимной любви власти и мужика через православие. Русские национальные ориентиры, определенные программой Министерства просвещения, были объявлены священными, и вся отечественная литература оценивалась с точки зрения соответствия этим ориентирам.
......
Целая плеяда представителей русских низов – И. Суханова, Ф. Слепушкина, Е. Алипанова и др. – изливала бурные потоки верноподданнических стихотворений и басен. Не имевшие никакого образования авторы утверждали: положение масс вполне нормальное, народная жизнь пышет весельем, полна патриархальной простоты и нравственного благополучия. Патриотические песни, восторженные оды царю и отечеству, благодарные излияния в адрес барина-отца – вот основной тематический круг этих произведений. Разумеется, в них не содержалось и намека на что-то, что препятствовало бы единению народа вокруг государственной власти и ее церкви

Вот напомнило что-то. Комментарий автора же:

Spoiler (expand)

Произведения этих крестьянских поэтов очень похожи, поскольку в них обыгрываются одни и те же мотивы. Знакомство с подобным творчеством для того, кто родился в СССР, глубоко символично: оно живо напоминает 30-е годы, только уже другой эпохи, XX столетия. Объединяющей нитью здесь вполне могут выступать напевы в стиле «спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую жизнь»

В своей борьбе за консолидацию податных вокруг Царя и Церкви, при Петре взялись за не только чисто карательные, но и экономические методы. Староверам предлагалось записываться в специальный реестр и платить двойную подать. По регистрации, их обещали не карать за инаковерие. Но все равно-ничего нельзя.

Spoiler (expand)

По замыслам предложенная легализация староверов должна была упорядочить в империи положение со старой верой на условиях властей. Однако эти надежды не сбылись: как известно, по указу 8 февраля 1716 года в раскол записалось всего лишь около 191 тыс. человек, что составляло менее 2% от плативших подать.

Однако, раскольники уклонялись от регистрации. А местные власти оказались перед стандартной дилеммой. С одной стороны, с них требуют подати, а двойная подать-больше стандартной. Вроде бы, давай всех запишем и будем драть вдвойне!
А с другой- мудрое правительство, в неусыпной заботе своей, требовало от местных властей борьбы со староверами и грозила тяжками карами за попустительство.

Spoiler (expand)

То, что число объявивших себя староверами явно не соответствовало истинному положению дел, хорошо осознавали, как в начале, так и в середине XVIII века. Уже петровская администрация настойчиво пыталась воспрепятствовать повсеместному «затаению» раскола. Дополнения к «Духовному регламенту» 1722 года предписывали лишения сана, и даже телесные наказания тем священнослужителям, которые не выявляли укрывавшихся староверов. Затем был разработан целый комплекс мер по противодействию расколу, включавших штрафы за небытие на исповеди, обязательное посещение церкви по праздничным дням; тех же, кто вне церкви «исправлял требы» крещения, венчания, погребения предполагалось высылать на галеры, а имущество конфисковать в пользу государства.

Вывод (Reveal)

наказанию подлежали и попустительствовавшие расколу представители местной власти – сельские старосты, бурмистры и ратманы. Особый пункт касался распространения старой веры через семьи: отцы крестившихся под присягой должны были брать на себя обязательство «детей своих... раскольничьей прелести не учить и к раскольничьему учению не привлекать», а по достижении ими семилетнего возраста «предоставлять в церкви к исповеди и Святых Тайн причащению». Подтверждалось запрещение общаться с учителями раскола, а если они где «явятся, то таковых, ловя, отдавать в гражданские правительства, в которых принимать их, содержать в крепких местах под караулом». Прежде всего, в приведенных документах обращают на себя внимание конкретные угрозы, адресованные правительством гражданской администрации и священникам на местах. Очевидно, после этого от них трудно было ожидать каких-либо сведений о действительном количестве староверов, кроме данных о неуклонном сокращении их численности.
Очевидно, после этого от них трудно было ожидать каких-либо сведений о действительном количестве староверов, кроме данных о неуклонном сокращении их численности. Поэтому не удивительно, что данная тенденция неизменно доминирует в официальной статистике XVIII века. Если, как мы говорили, в 1716 году почти 191 тысяча человек решили объявить себя раскольниками, то в 1737 году из них числились лишь немногим более 48,2 тысяч (около 143 тыс. человек умерли, сданы в рекруты, сбежали, обратились к «святой церкви»), В середине столетия их было уже 42,2 тысячи, а на 1753 год приверженцев старой веры оставалось вообще около 37 тыс.

Вот чего-то мне это тоже напоминает. Административные практики не меняются никогда. Варьируется лишь градус применения.

[Из деревни приехал]

konrad karlovich

Вот чего-то мне это тоже напоминает. Административные практики не меняются никогда. Варьируется лишь градус применения.

Зороастрийцев после разгрома государства Сасанидов тоже "щемили" чисто экономически - плати джизью и продолжай верить в то, что веришь. Это было очень тяжело экономически.

Быть зороастрийцем и продвинуться где-то по службе было нереально.

Последний крупный зороастрийский феодал - Хайдар ибн Кавус аль-Афшин - для того, чтобы сохранить свои владения и достичь какого-либо влияния (добился), принял в 822 г. суннитскую версию ислама, а его владение Уструшана была в итоге полностью исламизирована уже к концу IX в.

Так что да - методы приблизительно одинаковые, причем для радикально разных регионов.

[konrad karlovich]

Из деревни приехал

методы приблизительно одинаковые

Уже где-то писал, слышал по ТВ или читал такой пассаж. Мол, Петру Архангельск не понравился. И суда поморские. Посему велел все эти кочи, карбасы собрать-и сжечь. А впредь строить , как в Европах, галеоны, галеасы, карбасы. Знающие люди говорили: " дядя Петя, ты -дурак? Налоги с рыбы платят, с морского зверя, с прочих промыслов. Как тебе с немецких судов работать в Белом море. Мелководном, непогодистом и т.п?"
Уперся Государь- надежа. "Нет, хочу как в Голландии. Кто не послушает-имущество-конфисковать, самих-в батоги и на галеры". Воеводам что делать? Налоги откуда платить? Посему и отписывли царю. Мол, все карбасы сожгли, понастроили галеасов, с них зверя бьют и по-голлонски государя славят. Петр-таки прагматик был. Видно понял, что перегнул и проверять не стал. Может и вранье, но правдоподобное. Еще раз об "административной вилке".

[konrad karlovich]

Из деревни приехал

методы приблизительно одинаковые

МЮсли над книгой. Беотносительно корректности утверждения г.Пыжикова. По уверению автора, русская промышленность в Петербурге изначально создавалась как "экономика друзей". В Польше и на Юге- принадлежала иностранцам. В Москве и Центральных районах, в Поволжье, в Сибири, изначально общинами староверов, в основном-беспоповцев. И на общинные средства. Официальные владельцы были, по сути, управляющими. А члены общины- квази-совладельцами предприятия. Права собственности вовсе не обязательно переходили по наследству родне/потомкам заявленного владельца. Все изменили реформы после 1861г., особенно последней четверти века. Хозяева, при активном содействии властей, попросту присвоили себе полные права на предприятия. Пример-Морозов Т.В. И сын, Морозов С.Т., его разрыв верноподданнических отношений с властью случился после 1894г., когда правительство отменило протекционистский таможенный тариф и вздумало широко привлекать иностранные инвестиции.
Если абстрагироваться от староверческого дискурса( вся РИ в расколе, кроме Петербурга), то картина перехода прав собственности явно что-то напоминает. История по кругу ходит?