[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 30 Jul 2009 00:45

Не изобрети штык, я не думаю что европейская пехота отказалась бы от шпаги.

...так бы и юзала пики. Штык не был заменой шпаге - он стал заменой пике в борьбе в первую очередь с кавалерией. Шпаги и проче клинковое оружие пехотинцы, кроме отдельных местностей, юзали очень мало и весьма неохотно.

[medievalwest]

Quote

так бы и юзала пики.

А пика стреляет. Есть пословица, что и палка раз в год стреляет, но этого маловато. И почему тогда пехота , по пехоте работала штыком. Штык позволил работать и по пехоте ти по кавалерии, и использовать огнестрел. И я не говорю что это единственная причина, она лиш одна из нескольких.

Quote

Предлогаю выяснить лично меня интересующий вопрос, шпага vs сабля кто кого, и куда.

Я думаю так, в поединке саблиста против шпажиста победит, лучший фихтовальщик, не то не другое оружее не даёт подовляю щего преимущества.

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 13:09

И почему тогда пехота , по пехоте работала штыком.

Потому что легче юзать один девайс, чем постоянно хвататься за разные. да и количество рукопашных схваток с использованием штыков преувеличено в разы - в ТР до них дело доходило редко.

medievalwest 1 Aug 2009 13:09

и использовать огнестрел.

Почитайте-ка про багинеты...

[medievalwest]

Quote

Потому что легче юзать один девайс, чем постоянно хвататься за разные.

О чём я и говорю, что появление штыка, вытеснело шпагу , которая была необходима в рукопашке солдату с мушкетом.( кроме польской, там венгры посторались). Но естественно, не только один штык тому причиной, о чём я писал выше.

Quote

количество рукопашных схваток с использованием штыков преувеличено в разы - в ТР до них дело доходило редко.

А их количество не имеет значения, главное, что когда до них доходило дело, пехота в первую очередь использовала штык.

Quote

Почитайте-ка про багинеты...

Читал и что, это лиш одна из разновидностей штыка, предок можно сказать, он был не совершенен, и естественно в силу своей конструкции не позволял стрелять в примкнутом состоянии,но далее появился более совершеный аналог, который и юзался массово, до WW2, а штык тож и по сей день есть.

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 14:34

А их количество не имеет значения, главное, что когда до них доходило дело, пехота в первую очередь использовала штык.

Вообще-то даже после изобретения штыка пехота в драках больше юзата приклад. Потому как бывших крестьян никто штыковому бою не учил вплоть до второй половины XIX века А неумеючи пырнуть - штык застревал, и все - амбец, безоружный. А прикладом как вдарил - и никаких забот о точности попадания. Дубина и есть дубина.

medievalwest 1 Aug 2009 14:34

но далее появился более совершеный аналог, который и юзался массово

1. Слово "массово" вообще не подходит - за всю кампанию солдат мог не поучаствовать в рукопашной...
2. См. выше.

Так что простая "пихота" шпаги и прочие тесаки практически совсем не юзала. Неудобно перехватываться, да и необучены-с... Как была это дворянская забава, так и оставалась.

[medievalwest]

Quote

Так что простая "пихота" шпаги и прочие тесаки практически совсем не юзала. Неудобно перехватываться, да и необучены-с... Как была это дворянская забава, так и оставалась.

Согласен, шпага требывала исскуства поэтому Пехота регулярных армий и оттказалась от неё. Но вот именно тесаки , если их уж брали на вооружения пеха юзала постоянно, хотябы как шанцевый инструмент.

Quote

Слово "массово" вообще не подходит - за всю кампанию солдат мог не поучаствовать в рукопашной.

Скорее тогда не подходит слово юзала, а массово подходит не даром он был у всех линейных пехотинцев.( за исключением , наверно егерей, сапёров.)

Quote

Потому как бывших крестьян никто штыковому бою не учил вплоть до второй половины XIX века А неумеючи пырнуть - штык застревал, и все - амбец, безоружный. А прикладом как вдарил - и никаких забот о точности попадания. Дубина и есть дубина.

К сожалению я не владею материалами по ранам, в пехотных " делах". Но мне кажется ( чисто интуитивно), что тогда бы атака называлась, не штыковая, а............ прикладная, цевьёвая.

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 16:11

Но вот именно тесаки , если их уж брали на вооружения пеха юзала постоянно, хотябы как шанцевый инструмент.

Именно что исключительно как шанцевый. Честно говоря, не помню ни одного случая (например, на наполеонику) чтобы пехота дралась тесаками...

medievalwest 1 Aug 2009 16:11

Скорее тогда не подходит слово юзала, а массово подходит не даром он был у всех линейных пехотинцев.

Штык в пехоте был необходим для защиты от кавалерии - в каре. Лошадь прикладом не испугаешь...

medievalwest 1 Aug 2009 16:11

К сожалению я не владею материалами по ранам, в пехотных " делах". Но мне кажется ( чисто интуитивно), что тогда бы атака называлась, не штыковая, а............ прикладная, цевьёвая

Штыковая атака не есть рукопашный бой - термины разные. Примкнутые штыки вперед под барабан - это штыковая атака. Когда же драка рукопашная началась - там уже били кто чем мог. А штык действительно застревает - в ребрах, поэтому и учили (потом) бить им ниже, в живот.

[medievalwest]

Quote

там уже били кто чем мог

Это понятно что в свалке бьёш чем можеш. Но первый удар когда строй врезается в строй 100% штыком. Да и вообще колотая рана страшнее, ушиба, а то что у крестьян не хватит ума выучить с 10 двежений со штыком, извените , не верю.

[Qebedo]

medievalwest

medievalwest 1 Aug 2009 19:17

Но первый удар когда строй врезается в строй 100% штыком.

Отнюдь. Хотя бы из страха, что он застрянет, и боец останется без оружия. Британские стрелки-райфлз имели на вооружении длинный клинок-тесак, который крепился к их штуцеру; но согласно воспоминаниям стрелков, они считали его вещью бесполезной и неоднократно просили отменить его ношение "за ненужностью". А дрались они исключительно прикладом, причеи часто держа его как дубину - для силы удара.

medievalwest 1 Aug 2009 19:17

Да и вообще колотая рана страшнее, ушиба

Да ну? Уколете в руку или ногу - так противник и не заметит сгоряча. А вот заезд прикладом по физиономии, в плечо, поддых или в грудь - гарантированный вывод его из строя.

medievalwest 1 Aug 2009 19:17

а то что у крестьян не хватит ума выучить с 10 двежений со штыком, извените , не верю.

Ума-то хватало, но вы невнимательно читаете - обучение им началось только во второй половине XIX века.

[medievalwest]

Quote

Уколете в руку или ногу - так противник и не заметит сгоряча. А вот заезд прикладом по физиономии, в плечо, поддых или в грудь - гарантированный вывод его из строя.

А теперь немножко уровняем ситуацию, давайте уже и колоть туда куда бьём, а то хорошо получается колем в руку, а бьём в грудь. Укол поддых или в грудь страшная рана, легкие, сердце обяснять излишне. Удар в физиономию идёт снизу вверх пробивает зубы и в мозг, потеря глаза, проколотое горло, побочные эфекты. Болевой шок и потеря крови гаронтированно выведут любого из строя . Крпоме того прокол Это потеря крови что в условиях 18-19 века просто не смешно. А зарожение крови , пеницилина ведь нет.

Quote

Ума-то хватало, но вы невнимательно читаете - обучение им началось только во второй половине XIX века.

А сами они не могли догодатся? Барин не велел.