Hamilkar 02 December 2017, 01:33
Вы как обычно несете брехню или копипастите без знаний.
Анархист
Сейчас , принцип неограниченного права государства на насилие является фундаментальным во всех светских Системах Права, и закреплен в Европейской конвенции прав и свобод человека.
Каждый цивилизованный человек обязан Макиавелли за свою свободу и безопасность.
Во-первых, о государстве он не говорил, только о правителях.
Во-вторых, ни неограниченное право на насилие, а исключительное. Это совершенно другая вещь
Наконец, а ничего, что этот принцип воплощался в десятках, а то и сотнях гособразований задолго до него?
Столько ошибок даже первокурсники в рефератах не делают!
Анархист
принцип управления без оглядки на нормы нравственности
Не было такого. Только не знакомый с его сочинениями может такое говорить. В действительности он писал, что для правителя нравственные нормы иные. Например, он говорил, что милосердно жестко подавлять беспорядки, т.к. это пресекает бОльшие жертвы. Или что щедрый государь разбазарит свою казну и будет вынужден со своих поданных сдирать большие налоги.
А разве я оспариваю , что Агафокл, Калигула, Франко, Геббельс, Ельцин, Трумен, Буш, Путин,и все олигархи мира в прошлом и настоящем это нравственные люди? Нет. Я написал "без оглядки на нравственность, адаптируя дохристианскую этику и законы Рима", то есть четко указал о какой нравственности идет речь. Религия устанавливает и для правителей и для подданных одинаковые нормы нравственности, что , безусловно , дикость и невежество. Другое дело Гуманизм, который отменяет четкие критерии нравственности, ограничивая их только действующим законодательством, ну а поскольку законы устанавливают правители..... И заслуга Макиавелли в этом огромна.
Quote
Наконец, а ничего, что этот принцип воплощался в десятках, а то и сотнях гособразований задолго до него?
Ничего. Что бы правовой принцип можно было воплотить в иных социально-экономических условиях , необходимо дать ему новое научно-философское обоснование, поскольку научно-философское обоснование раннее созданное для родоплеменных-отношений древних рабовладельческих государств , где этот принцип получил свою реализацию , разумеется, не подходил. Вот именно этим и занимались гуманисты Возрождения.
И именно поэтому современная историческая традиция расценивает Макиавелли, и других гуманистов , как великих ученных , а не плагиатчиков.
Вы отрицаете сложившуюся историческую традицию в оценке деятельности гуманистов, которые возрождали АНТИЧНЫЕ политические ценности, науку и искусство, как выдающихся ученых ?
Quote
Во-первых, о государстве он не говорил, только о правителях.
А разве государство принадлежит не правителям , которые имеют неограниченные права в законодательных правах?
Quote
Во-вторых, ни неограниченное право на насилие, а исключительное. Это совершенно другая вещь
-А в третьих , исключительность и подразумевает неограниченность, поскольку ограниченность прав в чем-либо означает , что часть прав принадлежит чему-то/кому-то иному.
Представим себе , что бы значила такая фраза: исключительным законотворческим правом обладает монарх , но оно ограниченно парламентом. Так монарх обладает исключительным правом или делит его с парламентом?
-Добавлено-
Quote
Например, он говорил, что милосердно жестко подавлять беспорядки, т.к. это пресекает бОльшие жертвы. Или что щедрый государь разбазарит свою казну и будет вынужден со своих поданных сдирать большие налоги.
Я с Вами и с Макиавелли полностью согласен : тираны , которые самым жестоким образом подавляли бунты , это для нас образец милосердных добрейших правителей; а те правители , которые отказываются от политики помощи нуждающимся подданным - образец справедливого мудрого управления.