[EVG]

Решил начать эту тему, потому что время назад спорил с одним иранцем о том, кто такие Арии. К Ариям он причислял исключительно ираноязычные народы, хотя бы потому что они изобрели это слово. Ну помните надпись "Я - Дарий Великий ... перс, сын Персии, ариец, арийского происхождения ..." Ну и сама страна Иран переводится как земля Ариев. А слово Арий переводится с Фарси как благородный, а перс - дворянин или, что-то в этом роде. И никакие германцы даже рядом не стояли.
Я ему и карты показывал заселения индо-европейцами Евразии (курганная гипотеза) и корни "ар" в разных индоевропейских языках показывал и общие корни слов в разных индо-европейских языках находил. Но по моему мы разошлись каждый при своём.
Оказалось что в Индии также есть уверенность, что истинные арийцы только они. Да и среди некоторых немцев есть такое мнение.
Стало быть вот такой первый вопрос - кто такие Арии? Где их земля? И кто их потомки?

Второй обсуждаемый вопрос - киммерийцы. Кто такие и откуда? Кого можно назвать их потомками? Как наследили в истории?

Третий вопрос - скифы. Тоже кто такие? Один народ или союз племён? Потомки? След в истории?

Четвёртый вопрос - Сако-Массагетские племена. Являются ли Саки и Скифы одним и тем же народом? Связаны ли Саки с Саксонцами и стало быть с предками германцев, а Массагеты с Кельтами? (есть и такие гипотезы) А может Массагеты это предки славян (Московиты и дали название Москве)? А может Сако-Массагеты предки Казахов и Якутов (республика Саха, например). Ну и главная версия о ираноязычности Сако-Массагетов. Их земли, их потомки и след в истории. Вот, например, область Систан.

Пятый вопрос - Сарматы или Савроматы. Кто такие? Связяны ли как-то с амазонками? Кто потомки и какой след в истории?

Ну и конечно самоназвания этих народов тоже интересны. А также другие народы прошедшие евразийскими степями до Сарматов.

[Из деревни приехал]

To view the link Register

Непонятно, почему так возрос примитивизм в научных исследованиях? Вроде, все идет вперед, а в истории все пытается откатиться на какие-то идеалистические позиции XIX в., когда жизненно важно найти всего одно объяснение сложнейшим историческим событиям, но такое, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ (с) объяснение, чтобы все сразу не требовало никакой работы мозга (если у тех, кто это ищет и публикует, он вообще есть).

[Alexios]

Из деревни приехал

Вроде, все идет вперед

К сожалению, далеко не все...

[Из деревни приехал]

Alexios

К сожалению, далеко не все...

Не только лишь все, но даже некоторые...

Сейчас могу констатировать только одно - очень мало специалистов в истории. Они работают изолировано друг от друга. И, что плохо, есть темы, где специалистов немало (хотя они не все друг с другом дружат), а есть такие - что вообще, и одного найти - уже удача редкостная!

Номадология, особенно таких отдаленных времен - это дело тонкое. Никто у нас в этом особенно не разбирается. И даже работы людей типа Хазанова зачастую отличаются "сложным составом и обширным охватом" в далеко не лучшую сторону.

Я лично не могу быть пожарной машиной по вопросам Дальнего Востока, потому что разбираюсь более или менее сносно только на определенный период, да и не по всем направлениям. А других, кто мог бы помочь и взять на себя что-то - и вовсе нет. Особенно когда из синологии ушел Д. В. Киселёв (живет теперь, счастливец, в Ушуайе, по несколько раз в год бывает в Антарктиде и совершенно счастлив!).

Т.ч. по древним кочевникам специалистов мало, они - как правило, люди не публичные, и легкие объяснения "А тут еще из изверга Терракоты начал дым валить, огонь. Хорошо, что его верный Сара-Бернар спас – как залает…" нас будут заливать еще долго до ноздрей и выше!

[Valente]

Как жили арабы до ИСЛАМА?

[Laszlo]

Тайны древней Петры. История Набатейского царства и Римская империя в Аравии.

[Старый]

Последние исследования археологов и историков кочевых народов и их памятников на Южном Урале в Казахстане позволяют уточнить даже пути сезонных миграций оных в своём регионе:

К проблеме сезонных миграций
кочевников Южного Приуралья в VI–IV вв.до н.э.

Схема реконструируемых основных направлений сезонных миграций кочевников Южного Приуралья: а – возможная южная граница летних кочевий; б – основные направления сезонных миграций; в – археологические памятники Устюрта и Мангышлака. (1–8 – Казыбаба 1, Дэвкескен 3–4, Сызлыуй, Калалык, Тасастау 1–2; 9–13 – Айгырлы 2, Меретсай 2, Дыкылтас, Тубежик 1–2).

Spoiler (expand)

Привлечение исследований, посвященных хозяйству кочевников средневековья и Нового времени и основанных на этнографических данных и письменных источниках, показало, что система перекочёвок, при которой летние пастбища располагались в степных и лесостепных районах Южного Приуралья, а зимовья – в пределах Северного и Северо-Восточного Прикаспия, а также Приаралья, являлась устойчивой. Она постоянно воспроизводилась скотоводческим населением этих регионов и может быть экстраполирована на систему сезонных миграций скотоводческих сообществ середины I тыс. до н.э. Анализ характера некоторых археологических памятников Устюрта и Мангышлака, в частности, сооружений Тасастау 1–2, Тубежик 1–2, Меретсай 2, Айгырлы 2, центрального сооружения комплекса Дыкылтас, именуемых в специальной литературе святилищами, показал, что они являются погребальными сооружениями, связанными с кочевниками Южного Приуралья. Они же могли выполнять функции святилищ. Время возведения и первоначального использования этих склепов приходится на вторую половину V – IV в. до н.э.

Анализ письменных источников и этнографических данных о перекочёвках скотоводческого населения Южного Приуралья в XIII–XIX вв. позволил исследователям (В.Н.Ягодин, А.Д.Таиров) сформулировать концепцию о значительной протяженности сезонных миграций кочевников этого региона в середине I тыс.до н.э. Если говорить о скотоводческих обществах, летние пастбища которых располагались в степях Южного Предуралья и Южного Зауралья, то их зимовья находились в низовьях рек Урал, Эмба, в северо-восточном Прикаспии (в частности, на Мангышлаке), а также в Приаралье (смотри рисунок). В зависимости от конкретных условий природного, экономического, социально-политического характера часть скотоводческих сообществ могла зимовать в пределах Южного Приуралья.

К числу археологических памятников, подтверждающих использование южноуральскими номадами в середине I тыс.до н.э. Арало-Каспийского междуморья для своих зимовий, помимо выделенных В.Н.Ягодиным (Казыбаба 1, Дэвкескен 3–4, Сызлыуй, Шемаха 1, Калалык), следует отнести ещё несколько объектов, которые в археологической литературе рассматриваются как святилища. Семь объектов, характер которых рассматривался в статье, являются погребальными комплексами (склепами). Это сооружения Тасастау 1–2 на Устюрте и Тубежик 1–2, Меретсай 2, Айгырлы 2, центральное сооружение комплекса Дыкылтас – на Мангышлаке, которые могли также выполнять функции святилищ. Время сооружения этих комплексов и период их первоначального функционирования приходится на вторую половину V–IV в.до н.э.

Эти погребальные комплексы по ряду обрядовых характеристик сходны с курганами кочевников Южного Приуралья конца VI–IV в.до н.э. Предметы материальной культуры из этих склепов Устюрта и Мангышлака по своему облику близки или фактически идентичны вещам из кочевнических курганов савроматского и/или раннепрохоровского времени, исследованных на территории Южного Приуралья. Отличия в облике погребальных комплексов, а также в ряде других обрядовых особенностей памятников Прикаспия и Приаралья, с одной стороны, и Южного Приуралья – с другой, могут быть объяснены различными ландшафтами, в пределах которых совершались погребальные действия, сезонными климатическими условиями и обстоятельствами ведения хозяйственной деятельности.

Рассматриваемые «святилища» следует связать с кочевническими сообществами, летние пастбища которых находились в Южном Приуралье. Эти памятники являются свидетельством существования во второй половине V–IV в.до н.э. системы сезонных перекочёвок кочевников Южного Приуралья, в которую, помимо этого региона, можно включить территорию Северного и Восточного Прикаспия, а также Приаралье. Сами погребальные комплексы увеличивают число памятников, подтверждающих использование южно-уральскими номадами в середине I тыс.до н.э. территории Устюрта и Мангышлака для своих зимовий.

Дальнейшее исследование этих погребальных комплексов, а также других аналогичных сооружений, вероятно, позволит отнести их к числу памятников, представляющих собой вариант (или фракцию) культуры кочевников Южного Приуралья второй половины V–IV в.до н.э.

Оригинал статьи:
To view the link Register

[Из деревни приехал]

Старый

Тут надо еще обязательно учесть палеоклимат, палеогидрографию и характер растительного покрова на реконструируемый период. Иначе все повисает шариком в вакууме.

Spoiler (expand)

Сейчас много опустыненных участков, или же на месте древнего мелкого водоема - степь, и т.п. Например, Синьцзян при Хань и Синьцзян сейчас - совершенно разные Синьцзяны. В одном случае только масштабные раскопки показали, почему, например, какая-то крепость имела такие странные очертания (название не помню сейчас) - 2000 лет назад она стояла на острове среди заболоченной равнины и была вписана в рельеф, что и объясняет странности планировки. А сейчас там - пески.

[ara55]

Старый

Последние исследования археологов и историков кочевых народов и их памятников на Южном Урале в Казахстане позволяют уточнить даже пути сезонных миграций оных в своём регионе

Странная статья с учетом обьявленных целей -
Финансирование. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект № 2218-00194 «Эпохальная трансформация культурного и физического облика населения юга Среднего Поволжья и Приуралья в период неолит-ранний железный век по источникам археологии, антропологии, генетики».
и отсутствия каких либо данных по генетике останков в погребениях.

[Старый]

ara55

отсутствия каких либо данных по генетике останков в погребениях.

Это чисто археологическая статья, какая может быть генетика?
Да и целями оного проекта указана не только генетика:
«Эпохальная трансформация культурного и физического облика населения юга Среднего Поволжья и Приуралья в период неолит-ранний железный век по источникам археологии, антропологии, генетики»

[ara55]

Старый

Это чисто археологическая статья, какая может быть генетика?

В наши дни генетика для археологии одна из важнейших частей исследования.
Работа без генных результатов сегодня может расцениваться как недостаточно полная.
Это как иметь материалы для датировки слоя и не исследовать их, к примеру.
А если при раскопках были материалы для генных исследований, но они не были выделены и исследованы, то это уже почти вредительство.