[Harrister]

To view the link Register

---

Камрады,эта тема может вызвать много споров и избита до дыр,но все же давайте обсудим эту форму власти.В качестве яркого примера существования этого строя могу привести мою страну.
Своими словами скажу что моя страна,как сказать как будто остановилась в XX веке.Система та же,экономика плановое,аппарат власти незаменима,методы устрашения и подавления не сменились,гражданская общественность разбита в 90х годах и теперь в зачаточном состоянии.Хотя сейчас меня могут и посадить за эти слова,но все же должно же все эти слова вырваться наружу,навечно в себе не держать же.
Товарищи форумчане,выскажите свои мнения об этой теме.Хотелось бы знать побольше об этой заразы,хотя начался это у нас не хочу обидеть красных,при Сталине

[чойто]

иван грозный отказывается от власти и бояре ползут на коленях выпрашивая его передумать, сулла отказывается от власти и сидя в деревне все равно решает судьбы империи и умирает наслаждаясь чьей то казнью, назарбаев отказывается от власти и все равно держит руки на руле. Тут какбе дело добровольное, вождя хотят.

[Harrister]

Оставляю здесь,чтоб не затерялось.

Jackel

Хотя так-то этот сраный вождизм конечно - жуткая штука. Взорвется у такого очередного вождя моск - и понеслось, то ему вишь жизненное пространство, то ему царевы погоны и сейбр скопируйте, то у него воробьи весь рис сожрали... И без разницы, какого он при этом цвета - хоть красный, хоть коричневый, хоть свинозелёный. И с вождем плохо, и без вождя плохо - хз, как тут быть

[KhanBagatur]

пример вождизма

[bricklayer]

Осень патриарха: конец правления великих.
Рассуждения Чернышевского о том, чем кончалось длительное правление великих правителей. Людовика XIV, Августа, Рамзеса II. Как правило кризисом. Ну а если правитель не дотягивал до великого, тут и говорить нечего.

[Amertat]

Маркс на эту тему проводил аргументы что в монархиях, современных ему, наблюдается большее угнетение рабочего класса, чем в парламентских республиках. Поэтому для обычных людей вождизм конечно менее выгоден, для правящего класса, олигархии, вероятно наоборот, особенно если она сама живёт где-то за пределами такой страны.

Эта тема была продолжена Лениным, с его определением государства как аппарата насилия в интересах правящего класса, в итоге - чем круче вождь, чем сильнее государство, тем круче, в интересах правящего класса, оно человеков и насилует)

Ну и да, ещё по этой теме мне нравится аксиома одного британского лорда - "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".

[AeroStar]

Вообще конечно тема щепетильная, что до меня лично то моё отношение к такой форме резко негативное.

[Bahamutto]

Тема сiя рассматривается в философском ключе. Вождизм, глядючи в историю homo, был всегда. Когда некая обезьяна спустилась с деревьев и приступила непосредственно к прямохождению, ей понадобилось не только давать отпор изголодавшимся тиграм всяким саблезубым, но и пробовать на вкус фрукты-овощи, которые могут не только накормить или вылечить. Именно поэтому в любой мало-мальски устойчивой популяции будто сам собою возникает наиболее выдающийся из обезьян. Он обучит самцов метанию копья и диска, обработке камня и кости, оплодотворит сколько сможет самок, если его, конечно, дисками не заметают и заставит больного принять целебное лекарьство. А в некоторых случаях он и сам сожрёт чего не попадя, "ибо голод - не тётка, болезнь - не плётка".
"Квант" мало-мальски устойчивой популяции у наиболее высших приматов (и не только у приматов, надо отметить) это, как не трудно догадаться, семья. Поэтому "вождизм" есьмъ вполне естественное явления из области родо-племенного строя. Сам феномен, нередко, имеет широкий спектр субъективного восприятия, но это практически не влияет на объективность самого феномена, от которого, как нетрудно догадаться, общество эволюционирует аж в государство. А что есть обезьяна и её нечто родо-племенное без государства? Хорошо ещё, если по делу из дискоболов расстреляют, а ведь могут и просто потому-что кушать хотят.