[Berg]

Камрады, так сказать для моральной разрядки предлагаю новую тему
Если, конечно, модераторы не против. Наверняка у каждого из нас найдется что здесь сказать - ведь выдающихся единицы, а неумех, неудачников и просто болванов - тьмы и тьмы ! Как говориться :"Ученье - свет, а неученых - тьма"
Кандидатов множество : тут и Варрон, и Дарий, и Бернсайд, и Наполеон III, и сэр Перси "Сингапурский" и т.д.
Высказывайтесь, высмеивайте, осуждайте, поражайтесь !

[Dima2005]

reis666

Quote

Читал книгу Виктора Суворова(советский разведчик в "бегстве") "Беру свои слова обратно" о Г.К. Жукове.Советую почитать,много интересного написано о "великом" полководце!!!

ты меньше Суворову (Резуну) доверяй.... он врет в каждом слове - это раз.... два: почитай книгу Исаева "Георгий Жуков" там совсем другое мнение и весьма обоснованное.....

[Reis666]

Dima2005
Это Штирлица что-ли?
Я просто принял к сведению (Суворова) нужно и другую "сторону" выслушать.
Найду почитаю.

[Атеист]

Есть мнение. Если военного можно назвать полководцем, то он где-то как полководец отличился. Есле нет, то нельзя.
В этом случае имеет смысл говорить не только о полководце, но и о периоде или месте сражения. Например: Тимошенко 1942г.
Также имеет смысл привести результаты этого поражения. Хотя часто они известны. Но для сравнения полезны.

2 reis666 Исаев - известный историк. Автор многих книг. В частности и книги "Антисуворов", посвященной критики теории Резуна. Известен. конечно меньше, чем Резун, но такова судьба исторической литературы в отличии от фантастики или лже-истории, которая не стремится к поиску исторической правды, а просто ищет "жареные" факты, вернее большей частью их выдумывает.

[Dima2005]

reis666

Quote

Я просто принял к сведению (Суворова) нужно и другую "сторону" выслушать.

даже к сведению его принмать нельзя..... а про выслушивать тем более..... да и нет там никакой "стороны": откровенный дилетант пытается объяснить вещи которые не понимает, а для подтверждения и объяснения врет, мелет чепуху, выдергивает цитаты из контекстов, чтоб они его теории подтверждали и тд..... мне у Суворова в "Ледоколе" очень нравится одна фраза: "У меня есть доступ к немецким документам, но я их не использую"..... ты можешь представить себе такое в устах профессионального историка??? я - нет
Вот ссылка на некоторые книги Исаева: To view the link Register

[Disan]

Люди а почему сразу худший полководец? Худшего помоему нет, каждый полководец сделал что-то для своей страны.

[Артес]

Disan 25.10.2006 - 19:34

Люди а почему сразу худший полководец? Худшего помоему нет, каждый полководец сделал что-то для своей страны.

Только некоторые в отрицательном смысле

[partyzaan]

Quote

имеет смысл говорить не только о полководце, но и о периоде или месте сражения

В сущности, оступиться может каждый. Возьмите Петра I под Нарвой. Армию бросил (струсил? побоялся ответственности?), при огромном численном перевесе эта армия пассивно ждала шведской атаки и была разбита по частям.
Зато в дальнейшем как он вёл себя, урок пошёл впрок! На шлюпках в устье Невы брал корабли на абордаж, водил в атаку батальон Новгородского полка под Полтавой. Исправился, из пердуна стал полководцем.
Аналогично: Сталин летом 1941 и он же - летом 1942. Ситуация похожа, но своевременно принятые меры (в том числе создание Воронежского фронта и приказ 227) сумели переломить ситуацию. Опять урок пошёл впрок!

Ещё раз настаиваю, Ельцин и Грачёв - полупердуны в любой период своего командования.

[Атеист]

Quote

Сталин летом 1941  и он же - летом 1942. Ситуация похожа, но своевременно принятые меры (в том числе создание Воронежского фронта и приказ 227) сумели переломить ситуацию. Опять урок пошёл впрок! 

Сталин к лету 1941 реального командования войсками не осуществлял. То есть он был главой государства, и вникал в военную тематику с этой позиции. Вот когда результаты начала военных действий оказались ужасными, тогда пришлось.

[partyzaan]

2 al_c:
Насчёт Сталина - признаю, не вполне удачный пример. Летом 1941 г. он действительно считал, что как вождь должен руководить войной в целом, и в области политической, экономической и военной в значительной мере полагался на работу соответствующих наркомов, собирался лишь контролировать и пришпоривать их. Лишь спустя полмесяца, по-видимому, он понял, что руководить военными действиями придётся самому, поскольку военные руководители, и в первую очередь Тимошенко и Жуков, совершенно не справлялись с ситуацией. Однако, к сентябрю 1941 г. он уже стал реальным Верховным Главнокомандующим (неопытным, но быстро учившимся), и ответственность за Киевский и за Ржевско-Вяземские котлы он, безусловно, нёс полную и сам это признавал.

[Брат Госпитальер]

Из ранга античников могу добавить к списку :
- некий Вар, который задолжал Октавиану Августу 3 легиона после дела в Тевтобургском лесу

- некий Теренций Варрон, просадивший огромную армию латинян и италиков под Каннами при значительном численном превосходстве и благополучно бежавший.

- некий Архелай, которому Митридат Евпатор дал армию в 60.000 человек (в 2 раза больше, чем была у Сашки Макдеонца), а он, высадившись в Греции, так и не смог завоевать одну лишь Аттику...