[Ярославец]

Рама́яна - древнеиндийский эпос на санскрите, автором которого в традиции индуизма принято считать легендарного мудреца Вальмики,. Является одним из важнейших священных текстов индуизма.

В «Рамаяне» повествуется история седьмой аватары Вишну - Рамы. Жену Ситу похищает Равана — царь демонов-ракшасов Ланки. В эпосе освещаются темы человеческого существования и понятие дхармы. В поэме содержатся учения древних индийских мудрецов, Современными учёными «Рамаяна» датируется IV веком до н. э. Согласно традиции индуизма, действие «Рамаяны» происходит около 1,2 млн лет назад.

Рама на охоте. Рельеф со стены древнеиндийского храма

Каковы исторические истоки «Рамаяны»? (Reveal)

Наиболее ранние хроники — Дипавамса и Махавамса — утверждают, что остров Ланка населяли племена якша (демоны), наги (кобры) и дэвы (боги). Вероятно, эти термины соответствуют тотемам местных аборигенов., относящихся к веддо-австралоидной расе.

Примерно в шестом столетии до нашей эры на Шри-Ланку прибыл наследник индийского короля Синхабаху, принц Виджая со своей свитой. К слову, если вернуться к легенде о львиной крови, текущей в жилах ланкийцев, то именно принц Виджая, согласно преданию, был внуком льва, похитившего в доисторические времена прекрасную принцессу. Поэтому от слова «синга», означающего по-ланкиийски «лев» и произошла самая многочисленная народность современного Цейлона – сингалы.

Во время прибытия принца с сотоварищами на Шри-Ланку, островом правило могущественное племя Якша, которое занималось охотой, рыболовством и земледелием. Красивый и смелый Виджая соблазнил дочку короля - красавицу Кувейни, которая впоследствии помогла ему расправиться со всеми правителями острова. Но когда Виджая начал править в своей столице, остро встал вопрос о статусе законного короля. По местным законам принцесса Кувейни и Виджая должны были официально сочетаться браком. Однако принц, будучи потомком древних индийских королей, не захотел связывать себя с женщиной сомнительного происхождения. И после изгнания своей «гражданской» жены он женился на настоящей принцессе знатного индийского (тамильского) рода. Последователь Виджая правили Шри-Ланкой около 200 лет.

Исходя из вышеизложенного, предполагают, что события «Рамаяны» связаны с принцем Виджая и борьбой пришедших в Индию арийцев (сингалов) с местным населением, которые вследствие их специфичной религией отождествлялись с демонами-ракшасами.

Но. Историкам ничего не известно о великой битве сингальцев с ланкийцами. Свита индийского принца Виджая по прибытии на Ланку составляла всего несколько сотен человек, и экспансия носила вполне мирный характер. А принц Виджая никак «не тянет» на роль Рамы.

Мне кажется (т.е. ИМХО), что в «Рамаяне» отражена общая картина завоевания арийцами Индостана. Арийцы принесли с собой ведическую религию с солярным божеством Вишну, который вскоре трансформировался в Верховную Божественную Личность. А наиболее значимым божеством местного дравидского населения был Шива. Через какое-то время Вишну и Шива были признаны равнозначными фигурами индуизма (двумя сторонами Верховной Божественной Личности). Поэтому в «Рамаяне» никак нельзя было описать их противостояние в период арийской экспансии, и на роль врага были «назначены» безобидные ланкийцы вследствие их специфичной «ракшасоидной» религии (кстати, древние культы демонов до сих популярны на Шри Ланке у представителей религий всех конфессий). Сама «Рамаяна» непопулярна на Шри Ланке вследствие ее «антиланкийской» направленности.

Впрочем, я не исключаю, то сюжет «Рамаяны» имеет более древние корни, не имеющие никакого отношения к миграции арийских племен. Да и историческое источники и их трактовка крайне разноречивы.

У кого какие мнения, прошу высказываться.

[Старый]

ИМХО Вообще-то в самой "Рамаяне" отсутствуют "конные" сюжеты (в отличии от "Махабхараты"...), поэтому вполне логично связывать её с более ранним временем, чем "нашествие арийцев", которые и считаются привнёсшими "конную" культуру на Индостан... А солярный культ Вишну просто много позднее наложился на местный южноиндийский культ Шивы... Именно тогда "Рамаяна" и получила свою современную редакцию, объединив в себе и старинное сказание, и философские дополнения...

[Ярославец]

Имеются разные мнения, какая из поэм древнее. С одной стороны, в «Рамаяне" география арийского распространения более ограничена, чем в «Махабхарате»; в «Махабхарате» упоминаются события «Рамаяны». Это указывает, что «Рамаяна» создана раньше. С другой стороны, «…двор царя Дашаратхи в «Рамаяне» — это двор типичного индийского правителя классической эпохи, а не вождя племени, как в «Махабхарате», где царь всего лишь первый среди равных и зачастую непокорных соплеменников. Несмотря на то что, согласно индийской традиции, Рама на много тысяч лет старше героев «Махабхараты», «Рамаяна» отражает более высокую ступень развития индийской культуры»To view the link Register Указанные аргументы могут говорить только о том, что оба произведения формировались достаточно продолжительное время и на первоначальный сюжет накладывались более современные представления. Так, в обоих поэмах вскользь намекается на присутствие буддистов.
Наличие колесниц в «Махабхарате» - один из основных факторов в битве на Курукшктре. В войне Рамы с демонами колесницы были не нужны, потому о них и не говорится. Возможно также,что лошадь на Ланке как боевая единица появилась несколько позже.
Так что какое произведение древнее - сложный вопрос.

[Старый]

Учитывая то, что оба эпоса создавались не одномоментно, а в течении весьма долгого времени, нет ничего удивительного в том, что в их сюжетах перемешались разновременные фрагменты... К тому же, похоже, что и записывались они также не сразу в полном объёме, а постоянно пополнялись новыми рассуждениями морально-философского плана... Вот и получилась своеобразная "сборная солянка"...

ИМХО Поэтому попытки найти какие-либо реальные хронологические рамки описанных в них традиций и событий, похоже обречены на провал... По крайней мере до тех пор, пока сами эпосы не смогут "расчленить" на разновременные по содержанию фрагменты... Только тогда можно будет что-либо сказать об их происхождении...

А пока можно говорить, разве что, в какой то мере только о географии "Рамаяны"... При этом учитывая, что по общепринятому мнению она была записана в нынешнем виде где-то в районе VI-IV вв.до н.э.:



Любопытно отметить, что сам сюжет "Рамаяны" (в своей основе с кражей жены-невесты и её спасением главным героем...) сильно перекликается с сюжетами русских сказок и былин про "змееборцев" (тут есть и Илья, свет Иванович, из Мурома, и Добрыня Никитич, и Иван Крестьянский сын...), где главным соперником-антагонистом всегда является "многоголовое чудо-юдо", похожее на главного демона Равану (также многоголовый... но и многорукий...), "специализирующееся" на краже "дев прекраснолицых"...

Кстати, в "Рамаяне" всё же присутствует колесница, правда самого главного демона Равана, да ещё и летающая...

[Ярославец]

Ярославец

какое произведение древнее - сложный вопрос.

"Железный " аргумент в пользу "Рамаяны": Рама - седьмой аватар Вишну, Кришна - восьмой...

Старый

сюжет "Рамаяны" (в своей основе с кражей жены-невесты и её спасением главным героем...) сильно перекликается с сюжетами русских сказок

И даже в "Илиадой" и похищением Елены. Но эта идея поддержки не нашла

Старый

в "Рамаяне" всё же присутствует колесница, правда самого главного демона Равана, да ещё и летающая

Это виман, или To view the link Register, лошадь как тягловая сила здесь не участвует.

[Старый]

Ярославец

И даже в "Илиадой" и похищением Елены. Но эта идея поддержки не нашла

Ну это и не удивительно... Эпоха то была несколько иной (антропоморфные боги и герои-человеки...), хотя сюжет с кражей жены и сбором войск-кораблей для сатисфакции весьма показателен... Когда-то даже встречал мнение, что сама "Рамаяна" создавалась по мотивам "Илиады", занесённой греками в Индию во время Александра Македонского...

Может просто сам сюжет намного-намного древнее всех этих эпосов и сказаний?

Ярославец

"Железный " аргумент в пользу "Рамаяны": Рама - седьмой аватар Вишну, Кришна - восьмой...

Ну вот, оказывается "всё уже украли до нас"...
Т.е. сами индусы, между прочим создатели данных эпосов, уже "распределили" их хронологически...

[Ярославец]

Старый

Ну это и не удивительно

Просто большинство мифов и сказаний разных народов имеют общую сюжетную структуру. См. например, монографию Д.Кэмпбелла "Герой с тысячью лицами"To view the link Register

Старый

Т.е. сами индусы, между прочим создатели данных эпосов, уже "распределили" их хронологически...

Не факт, что распределение индусами аватаров по номерам могло оформляться литературно в виде поэм в той же последовательности.

[Тлейлаксу]

Дело все в том, что ваша перепалка "какая древнее, а какая нет?" в принципе не имеет смысла, т.к. традиция передачи была устной, а не письменной.
Первые упоминания об эпосе о бхаратах зафиксированы в письменных источниках не ранее 4 в до н.э., а окончательно, в том виде в котором они до нас дошли, сложились в 3-4 в. н.э. Хотя описываются события начала 1-го тысячелетия до н.э. За эти полтары тысячи лет в устной форме все могло перемещаться и аватары богов и люди. Чего стоит только знание римлян, саков, тохаров и китайцев.

[Ярославец]

Тлейлаксу

ваша перепалка "какая древнее, а какая нет?" в принципе не имеет смысла, т.к. традиция передачи была устной, а не письменной.

Это общеизвестно. Тем не менее, в литературе данный вопрос обсуждается. Поэтому почему мы не можем об этом поговорить? Мы же на форуме просто общаемся, а не научные статьи пишем. И также пришли к выводу, что очередность написания поэм установить невозможно.