[Seth]

zenturion

Quote

Никто сейчас с уверенностью на 100% не будет утверждать, что Артур существовал. Но легенды, как правило, основаны на каких-либо реальных событиях. Английские историки проводили специальное исследование - сравнивали письменные римские источники, копали захоронения, изучали устный эпос разных народов и пришли к выводу, что прототипом Артура являлся один из сарматских вождей, который командовал подразделениями варваров-наёмников в древнеримской армии в Британии. После ухода римлян (емнип, 410 год) был объявлен королём и защищал британо-римлян, в большинстве своём христиан, от набегов горцев(скоттов, валийцев и пр), чем заслужил себе славу и память потомков.

И это все, если ошибаюсь - поправь, ты взял из передачи, которая шла то ли по каналу Discovery, то ли по какому-то еще в этом духе. Однако, imo это всего лишь гипотеза, с ней можно согласится, можно нет. Эти исторические передачи отличаются тем, что в них часто приводятся самые захватывающие гипотезы, которые бы заинтересовали телезрителя, но в историческом смысле, эти гипотезы бывают малообоснованы или необоснованы вовсе.
Это можно сравнить, к примеру, с т.н. "плащеницей". Чего-то там ищут, находят, доказывают - но все это "может быть", "возможно", "вероятно".

[Брат Госпитальер]

Камарад, ты считаешь что короля Артура небыло ? Ну пусть, что это меняет ? НИЧЕГО !!! Героический эпос сложен был без тебя, и легендарный образ уже сформировался в течении веков. Ты задумал его искоренить из сознания европейцев ?!?

[zenturion]

Seth

Quote

Однако, imo это всего лишь гипотеза, с ней можно согласится, можно нет.

Ну так, никто тебя и не заставляет с ней соглашаться. В чём проблема ?
Кий, Щек, Хорив и Лыбедь, а заодно Рюрик, Олег и Игорь Старый - личности тоже легендарные, но их образы возникли явно не на пустом месте. А что до историков, то они вон разобраться не могут был ли отцом Святослава Игорь Старый или другой Игорь(помоложе ), образы которых в народной памяти слились воедино(возможно с подачи Нестора ).

[Seth]

zenturion

Quote

Ну так, никто тебя и не заставляет с ней соглашаться. В чём проблема ?
Кий, Щек, Хорив и Лыбедь, а заодно Рюрик, Олег и Игорь Старый - личности тоже легендарные, но их образы возникли явно не на пустом месте. А что до историков, то они вон разобраться не могут был ли отцом Святослава Игорь Старый или другой Игорь(помоложе ), образы которых в народной памяти слились воедино(возможно с подачи Нестора ).

Так вы же и заставляете =) Я говорю, что Артура не было, вы говорите, что был. Так или иначе, достоверных фактов у вас нет, одни домыслы, а на этом кашу не сваришь.
В истории полно спорных и темных моментов, ясно дело. Важно домыслы не выдавать за факты.

[zenturion]

Seth

Quote

Я говорю, что Артура не было, вы говорите, что был. Так или иначе, достоверных фактов у вас нет, одни домыслы, а на этом кашу не сваришь.

Интрересный подход... А если наоборот - возьми и докажи, что его не было или не могло быть! У нас есть эпос, есть косвенные факты, которые с ним перекликаются, есть даже две схожие легенды об "экскалибуре" - одна британская, а другая - осетинская ! И есть исторические факты, что аланы (предки осетин), служили римской империи в Британии.
А у тя что есть кроме "не верю ! ", а ?

[Seth]

Quote

Начиная с 12-го века короля Артура связывают с аббатством Glastonbury, расположенным в юго-западной части Англии. Эта легенда появилась в 1191 году, когда монахи аббатства объявили, что ими якобы была раскопана могила короля Артура и его королевы. Согласно легенде Артур был похоронен в Авалоне (Avalon), что в переводе означает "яблочный остров". Следовательно, получалось бы, что Glastonbury и есть Авалон. Хотя достоверно известно, что еще с 601 года это место называлось Ineswitrin, травяной остров. Почему монахи заявили о своей претензии на нахождение в аббатстве могилы короля Артура? А причина банальна и лежит в следующем. В 1184 аббатство было разрушено пожаром и монахам нужны были деньги на восстановление. Монахи также "нашли" в ходе свои "раскопок" мощи своих умерших много веков назад аббатов и даже некоторых святых. И аббатство стало центром притяжения для пилигримов. Монахи даже "исправили" рукопись известного историка 12-го века William of Malmesbury с целью придать достоверности своей истории.

Quote

Большинство ученых считает, что есть лишь косвенные, а значит, недостаточные доказательства существования короля Артура. Детально проанализировав образцы фольклора и другие источники, историки нарисовали некий собирательный образ вождя, который пользовался римским военным титулом и организовал успешное сопротивление иноземцам. Возможно, он присвоил себе императорский титул, когда завершились сражения. Но это всего лишь гипотетический портрет, ибо нет никаких свидетельств современников короля Артура. Не случайно скептики продолжают заявлять, что персону выдумали коренные жители Британии как идеал героя.

imo этого более, чем достаточно.

[Qebedo]

Артур - историческое лицо. Он дважды упомянут в "Анналах Камбрии", а еще в сочинении Гильдаса (как Урсус - перевод его имени с кельтского на латынь). Так что он был, хотя никаких подробностей, кроме того, что он участвовал в битвах в качестве вождя, о нем ничего не известно: ни место его рождения, ни время, ни даже достоверная дата смерти - две версии хроники дают разные даты.

[BorgeN]

Скорее, это собирательный образ из нескольких исторических лиц, приправленный толстым-толстым слоем легенд и сказаний.

[Qebedo]

Quote

Скорее, это собирательный образ из нескольких исторических лиц, приправленный толстым-толстым слоем легенд и сказаний.

Историческое имя - Владимир Красное Солнышко, или Добрыня - берется и "приправляется"... Епос

[Брат Госпитальер]

Мдя, далече же мы ушли от священного Грааля и иных реликвий...