[-Pavel-]

Западный фронт (округ) 22.06.1941 являлся вторым по силе военным округом СССР, уступая только Юго-Западному фронту (округу). Однако уже через несколько дней после начала ВОВ он был по сути разгромлен путем формирования двух огромных "котлов" - Белостокского и Миснского. Потери РККА в этих "котлах" точно неизвестны до сих пор, по самым примерным подсчетам там было потеряно около 320 тыс. человек.



Официальной версией поражения является приговор генералу армии Дмитрию Григорьевичу Павлову

в том, что он ?проявил трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустил развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дал врагу возможность прорвать фронт??


Однако современная историография акцентировалась на этом вопросе. Появилось несколько разнообразных точек зрения - Горькова, о том, что основные силы просто не справились с формированием зоны прикрытия развертывания и отмобилизации РККА из-за массы немецких сил, брошенных на РККА по планам "Барбаросса", Мельтюхова, о том, что прикрытие всего лишь прикрывало грандиозную наступательную операцию, Резуна, о том, что прикрытие по сути и было авангардом и попыткой начала наступательной опреации, Солонина, доказывающего что поражения ЗФ проистекали из-за общего морального состояния и атмосферы советского общества, авторов традиционной точки зрения, раскрывающих ее более полно (тот же Исаев "Котлы 1941-го").

Таким образом, в историографии по вопросу июньско-июльских поражений ЗФ возникает ряд вопросов, которые я предлагаю обсудить здесь:

1. Был-ли разгром ЗФ предопределен ситуацией 22.06.1941 или это было роковое стечение обстоятельств?
2. Какова роль лично Павлова и командования ЗФ в этом поражении?
3. Какова роль высшей государственной и военной власти в состоянии ЗФ? Кто более виноват в ситуации ЗФ - высшая власть или местная власть уровня ЗФ и ЗВО?
4. В чем преимущество действий 2-й и 3-й ТГ над конно-механизированной группой Болдина, в чем причина невиданной эффективности этих двух ТГ и почему контрудар КМГ Болдина столь очевидно безрезультатен?
5. О чем говорит ситуация разгрома ЗФ, какая точка зрения историографии по этому вопросу наиболее близка к верной на ваш взгляд?

Я на правах создавшего тему пока отвечать на поставленный вопросы не буду, думаю моя точка зрения проситься в ходе дискуссии. Жду мнений!

[Qebedo]

-Pavel- 27 Дек 2009 01:11

Какова роль лично Павлова и командования ЗФ в этом поражении?

Существенная. Неспособные люди не должны оказываться в такие моменты на командных должностях. Инетересуясь войной в Испании, встречал самые "лестные" оценки действий "камрада Пабло" как танкового командира. Не уверен, что за три года ситуация сильно изменилась...

[Александрович]

Вообще интересно, что именно на его направлении, немцы достигли наибольшего успеха.

[-Pavel-]

Atkins

Atkins 27 Дек 2009 10:32

Существенная.

С этим спорить не буду. Но поставлю вопрос-сравнение следующим образом:

Atkins 27 Дек 2009 10:32

Неспособные люди не должны оказываться в такие моменты на командных должностях. Инетересуясь войной в Испании, встречал самые "лестные" оценки действий "камрада Пабло" как танкового командира. Не уверен, что за три года ситуация сильно изменилась...

Собственно, в контакт с вермахтом 22.06.41 года вступило 5 фронтов - Северный, генерал Попов М.М. (предлагаю не рассматривать т.к. никаких серьезных боев в июне 1941 года, сравнимых по масштабам с фронтами, где действовали немецкие ТГ там не было), Северо-Западный (Мерецкова у нас вывезли на "досмотр", назовем Ф.И. Кузнецова), Западный (Павлов Д.Г.), Юго-Западный (М.П. Кирпонос), Южный (И.В. Тюленев, воевали в указный период в основном с румынами, так что тоже можно изъять).

Таким образом, сравнение в основном ведется на уровне действий СЗФ, ЗФ и ЮЗФ.

В полосе СЗФ действовала немецкая группа армий "Север" в которую входили 16-я армия, 18-я армия и 4-я танковая группа − всего 29 дивизий (в том числе 6 танковых и моторизованных). Наступление поддерживал 1-й воздушный флот имевший 1070 боевых самолётов. В 4-ю ТГ входили 41-й МК (2 ТД, 1 МД, 1 ПД) и 56-й МК (1 ТД, 1 МД, 1 ПД). "Мертвая голова" находилась в резерве ТГ.

СЗФ выставлял против нее следующие силы: 8-я армия, 11-я армия и 27-я армия ? всего 34 дивизии (из них 6 танковых и моторизованных). Фронт поддерживали ВВС Северо-Западного фронта. В числе армий состояли 3й МК (11-я армия), 12-й МК (8-я армия). Кроме того, под Псковом стоял 1-й МК за исключением 1-й ТД, едущей в состав СФ, а под Ленинградом - 10-й МК (22.06.1941 начал двигаться по направлению к финской границе к Выборгу). Таким образом, в СЗФ может быть добавлено еще 5 танковых и моторизованных дивизий.

В полосе ЗФ действовала немецкая группа армий "Центр"в которую входили 4-я армия, 9-я армия, 2-я танковая группа и 3-я танковая группа − всего 50 дивизий (в том числе 15 танковых и моторизованных) и 2 бригады. Наступление поддерживал 2-й воздушный флот имевший 1680 боевых самолётов. Во 2-ю ТГ входили 24й ТК (2 ТД, 1 ПД, 1 КД), 46й ТК (1 ТД, 1 МД СС, 1 МП СС), 47-й ТК (2 ТД, 1 МД). В 3-ю ТГ входили 39-й МК (2 ТД, 2 МД) и 57-й МК (2 ТД, 1 МД).

ЗФ выставлял следующие силы: 3-я армия, 4-я армия, 10-я армия и 13-я армия ? всего 45 дивизий (из них 20 танковых и моторизованных). Фронт поддерживали ВВС Западного фронта. В числе армий 11-й МК (3-я армия), 14-й МК (4-я армия), 6-й МК, 13-й МК, 6-й казачий КК им. Сталина (10-я армия), 17-й МК, 20-й МК в подчинении штабу фронта.

В полосе ЮЗФ и ЮФ (тут не получается четко выделить) действовала группа армий "Юг" в которую входили 6-я армия, 11-я армия, 17-я армия, 3-я румынская армия, 4-я румынская армия, 1-я танковая группа и подвижный венгерский корпус ? всего 57 дивизий (в том числе 9 танковых и моторизованных) и 13 бригад (в том числе 2 танковые и моторизованные). Наступление поддерживал 4-й воздушный флот имевший 800 боевых самолётов и румынские ВВС имевшие 500 самолётов. В 1-ю ТГ входили 3-й МК (2 ТД, 1 МД), 14-й МК (1 ТД, 2 МД СС), 48-й МК (2 ТД, 1 МД).

ЮЗФ выставлял следующие силы: 5-я армия, 6-я армия, 12-я армия и 26-я армия ? всего 45 дивизий (из них 24 танковых и моторизованных, 3 кавалерийских). Фронт поддерживали ВВС Юго-Западного фронта. В числе армий 9-й и 22-й МК (5-я армия), 4-й и 15-й МК, 5-й КК (6-я армия), 6-й МК (12-я армия), 8-й МК (26-я армия), 19-й МК и 24-й МК подчинялись штабу фронта.
Здесь я не учел армий и МК, противостоящих группе армий "Юг" в составе ЮФ.

К чему все эти цифры? Даже при приблизительном анализе частей трех основных фронтов становиться видно, что механизированные части РККА СЗФ практически вдвое превосходят части ГА "Север".
Так же видно, что только полоса ЮЗФ в три раза по механизированным войскам превосходила всю группировку ГА "Юг". И только в полосе ЗФ механизированные силы приблизительно равны (отношение 1,5 : 2) при легком превосходстве немцев вообще (5 : 4,5).

При этом:
В полосе СЗФ командование сподобилось на первый серьезный контрудар только в 10-х числа июля под Сольцами.
В полосе ЮЗФ первой попыткой осуществить серию контрударов было сражение под Дубно-Луцк-Броды с 25.06. Однако при тех огромных силах, которые имел ЮЗФ (и не имели ни ЗФ, ни СЗФ) результата не оказалось вообще.
В полосе же ЗФ уже 24.06 была подготовлена контратака. Отличительной ее чертой ото всех остальных, проводимых на всех фронтах в июне-июле 1941 года было то, что для координации наступления 2-х МК и 1 КК был создан вышестоящий штаб группировки - КМГ Болдина. Планами (которые Болдин по непонятной причине не выполнил, произведя концентрацию 6-го МК и 6-го КК восточнее планового центра расположения КМГ) предполагалась вполне четкая задача, весьма соответствующая тому, чему учили высший командный состав в РККА до 22.06.41 года.
Т.е., если оценивать соотношение сил и организационную работу руководства трех фронтов, то работа Павлова, на мой взгляд, в организации контрударов оказалась наиболее эффективна. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Павлов все делал правильно. Скажем так, из тех сил, которые были в составе трех фронтов и того списка ошибок, которые могли совершить лично командующие фронтами, Павлов при наименьших силах совершил наименьшее количество ошибок лично.

Так все же какое место занимает лично Павлов в неудачах ЗФ? Мне кажется, далеко не первое и куда меньшее, чем командиры СЗФ и Кирпонос лично на соседних фронтах.

[Dry]

-Pavel- 27 Дек 2009, 01:11

1. Был-ли разгром ЗФ предопределен ситуацией 22.06.1941 или это было роковое стечение обстоятельств?

Разгром был предопределен соотношением сил. А вот его масштабы и сроки - нет.

Quote

2. Какова роль лично Павлова и командования ЗФ в этом поражении?

Вот та самая. За масштабы и сроки.

Quote

3. Какова роль высшей государственной и военной власти в состоянии ЗФ? Кто более виноват в ситуации ЗФ - высшая власть или местная власть уровня ЗФ и ЗВО?

Можно только сказать, что ориентирование основных сил к югу от Припяти сыграло свою роль.

Quote

4. В чем преимущество действий 2-й и 3-й ТГ над конно-механизированной группой Болдина, в чем причина невиданной эффективности этих двух ТГ и почему контрудар КМГ Болдина столь очевидно безрезультатен?

Тут даже сопоставлять нечего. Контрудар наспех собранной группы ограниченно боеспособных частей в условиях развала коммуникаций и паралича управления был обречен на неудачу.

Quote

5. О чем говорит ситуация разгрома ЗФ, какая точка зрения историографии по этому вопросу наиболее близка к верной на ваш взгляд?

Конечно, довоенные планы прикрытия оказались не в состоянии помочь войскам ЗФ. Они оказались попросту неадекватны сложившейся ситуации. С другой стороны нет уверенности, что результат мог бы быть иным даже при ином способе действий.

[Qebedo]

-Pavel-

-Pavel- 27 Дек 2009 13:39

Так все же какое место занимает лично Павлов в неудачах ЗФ?

А пошире? Павлов ответственен кое за какие существенные вещи, которые были сделаны до войны...

[Aleksashko]

Atkins 27 Дек 2009, 21:59

-Pavel-

-Pavel- 27 Дек 2009 13:39

Так все же какое место занимает лично Павлов в неудачах ЗФ?

А пошире? Павлов ответственен кое за какие существенные вещи, которые были сделаны до войны...

Вот неплохая статья про Павлова и первые дни войны: To view the link Register

Конечно, Д.Г.Павлов как командующий округом несет определенную ответственность в разгроме вверенных ему частей, но не главную. Не было у него опыта командования крупными войсковыми группировками. Но...
Мина замедленного действия была заложена советским руководством еще раньше. А именно, в подавлении всякой инициативы у подчиненных, в бесприкасловном подчинении и принятии всяких директив сверху, от самого Сталина, наркома обороны и Генштаба. Руки у всех были связаны. Да и дислокация войск, аэродромов, строительство УРов - все это решалось в Москве, а не командующими округов. И повлиять на это они никак не могли. Могли только выполнять. На второй день войны Ставка дает директиву атаковать врага всеми силами и средствами, не зная реальной обстановки. И никто ведь не ослушался на местах, вместо перехода к обороне и сдерживании врага до подхода резервов, формируют разношерстные группы и посылают в наступление. Потому как не выполнишь приказ - отдадут под суд. Ну и с направлением главного удара немцев Москве тоже ошиблись - ожидали на Украине, а не в Беларуссии.

[Optatus]

Павлов - лишь стрелочник, на которого свалили вину многих, в том числе самого высшего уровня. Просто нужен был "козел отпущения" - в том числе для объяснения народу причин поражения, чтобы оправдаться.
Неужели в таком тоталитарном государстве как СССР такой винтик как Павлов, хоть и командующий ВО, мог действительно что-то решать?

[hjj]

Надо отметиь, что в полосе всех ВО был один системный недостаток - отсутствие защищённых линий связи.
Павлов, как и другие командующие просто не владел необходимым для принятия грамотных решений объёмом информации.
Предварительной информации по масштабам группировки противника и её конфигурации у него тоже не было. РА ГШ РККА ею не делился, если даже и имел.
Поэтому решения первых трёх дней и вина за них не могут быть возложены на командующих ВО.

[Aleksashko]

hjj 28 Дек 2009, 15:19

Надо отметиь, что в полосе всех ВО был один системный недостаток - отсутствие защищённых линий связи.
Павлов, как и другие командующие просто не владел необходимым для принятия грамотных решений объёмом информации.
Предварительной информации по масштабам группировки противника и её конфигурации у него тоже не было. РА ГШ РККА ею не делился, если даже и имел.
Поэтому решения первых трёх дней и вина за них не могут быть возложены на командующих ВО.

Про связь - правда, вывод ее из строя диверсионными группами перед самым нападением лишило командующих оперативной информации о происходящем. А вот по поводу группировок противника перед нападением более-менее точные сведения у Павлова были, окружная разведка докладывала не только наверх, в Москву, но и в округ, командующему. Были и перебежчики. Тут скорее всего сказалось неверие в нападение, которое Сталин прививал всем перед войной. Ну и боязнь что-либо самому предпринять без команды свыше. Опять же - система, выстроенная Сталиным.