[Архитектор]

gvelion 07 January 2018, 20:55

По моему мнению , Петр даже в тройку лучших не входил в свою эпоху. В войнах начала 18 в. лучшими полководцами были Евгений Савойский , Мальборо и Виллар. Можно ещё вспомнить Вандома , Буффлера, герцога Бервика , но не дотягивают. Да и ещё Карл XII имеется.

Можно ли считать Карла XII хорошим полководцем учитывая, что он в итоге вчистую проиграл Петру, да и вообще военные его успехи были несколько преувеличены?

[gvelion]

Архитектор 07 January 2018, 21:12

Можно ли считать Карла XII хорошим полководцем учитывая, что он в итоге вчистую проиграл Петру, да и вообще военные его успехи были несколько преувеличены?

Вообще я Карла не слишком высоко ставлю , но не считаю плохим полководцем . Какие преувеличенные успехи вы имеете в ввиду ?

[sivuch]

Quote

Вообще я Карла не слишком высоко ставлю , но не считаю плохим полководцем . Какие преувеличенные успехи вы имеете в ввиду ?

А можно ли вообще считать хорошим того полководца ,который в принципе не хочет заниматься стратегией - дескать , встретим и разобьем врага , займем его столицу и все будет хорошо ?
И сейчас не смогу процитировать , но где-то читал ,что Наполеон вообще не считал Карла полководцем - только хорошим солдатом .

[Jackel]

sivuch 08 January 2018, 10:25

А можно ли вообще считать хорошим того полководца ,который в принципе не хочет заниматься стратегией - дескать , встретим и разобьем врага , займем его столицу и все будет хорошо ?
И сейчас не смогу процитировать , но где-то читал ,что Наполеон вообще не считал Карла полководцем - только хорошим солдатом .

"Хороший тактик, очень плохой стратег"(с).

[oottoo]

Карл XII перечитался книжек о подвигах Александра Македонского и, учитывая его юность, свято в них верил и мечтал о его лаврах. Он думал, что Россия - такой же колосс на глиняных ногах, как и персы-противники Александра. Жизнь больно стукнула его по голове в ответ. Он повзрослел, но было уже поздно.

[Архитектор]

gvelion 07 January 2018, 22:19

Вообще я Карла не слишком высоко ставлю , но не считаю плохим полководцем . Какие преувеличенные успехи вы имеете в ввиду ?

Дифирамбы ему стали петь после победы под Нарвой. Причём, как бы смешно это не звучит, в таком итоге битвы больше заслуга России, а не Швеции. Однако фактически этой победой (и пожалуй только ей) он в основном и прославился в глазах современников и потомков.
Дальше победы над поляками и саксонцами... И те и эти на тот период, такие себе вояки.
Ну, а повторная кампания в России это полнейший провал Карла и как тактика и как стратега и как политика. Описывать всю кампанию я не буду. Но итог её был закономерен. Тут таки шведы впервые столкнулись с сильным противником (который на тот момент только начинал крепнуть и который при этом ещё долго будет выходить на пик своего могущества).
Ну а в конце его ждала бесславная гибель в Норвегии.
По итогу Карл не то что не является одним из лучших полководцев, его в пору записывать в худшие. Ибо шведы во многом благодаря ему профукали своё могущество.

[чойто]

Мольтке с его "я могу, наконец, отдохнуть".

[Harrister]

Хаджиб Кордовы Альманзор который 56-ю походами вглубь христианских королевств многократно разбивал воинов Реконкисты.В последнем 57-ом походе проиграл битву при Калатаньясоре и вскоре умер от болезни в местечке Мединасели в 1002 году

[rokkero]

Arslan

Хаджиб Кордовы Альманзор который 56-ю походами вглубь христианских королевств многократно разбивал воинов Реконкисты. В последнем 57-ом походе проиграл битву при Калатаньясоре и вскоре умер от болезни в местечке Мединасели в 1002 году

Говоря по-другому, 56 раз бился головой об стену, откалывая по кусочку, и на 57-ой наконец разбил ее... свою голову!? По-моему, на роль лучшего более подходит тот, которому хватило бы одного похода, чтоб не оставить от врагов и следа. Ну, хотя б какая-то новая личность, и то хорошо.

[Harrister]

Вообще-то камрад мавры всегда когда побеждали иберийцев и собирались пожинать плоды победы как тут же возникала заноза в виде мятежей в Африке и в самой Испании.