[troll]

Jakov Lev, сори за слэнг Баян это значит повторение, а топик - тема т.е. Велесова книга.

[Дмитрий]

Русик

Quote

Ранее был обряд ИМЯНАРЕЧЕНИЯ (который мы и скопировали). А сейчас - присвоение КЛИЧКИ, утвержденной ОФИЦИАЛЬНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Выдается за ДРЕВНИЙ обряд.

Наши предки этот т.н. "обряд" называли - раздачей "скотских имен".
Что там считали ваши предки я не знаю и словам вашим откровенно имею мало доверия, учитывая, что у вас постоянно всплывают упоминания о каком - то "матриархате" и т.п. малодостоверные утверждения.

Quote

И что насчет вуйка и кума (дядьки и свата)? Чего ето ведмедика и волчару к родственникам приравнивают до сих пор? (а какие ритуальные действа проводят с "их" участием"!)

Смотрите выше.

Quote

А также что вы скажете насчет Хера...простите "фракийского всадника". ЛИЧНО участвовала в многих обрядах, посвященных етому деятелю.

смотрите выше.
Рискну допустить как единственное нормальное объяснение только, то что это некия обряды придуманные "неоязычниками".
Jakov Lev
Я даже читал в инете, что нашли тот знаменитый языческий пантеон Владимира, даже нашли секиру, которой приносили жертвы - тока вот опять неувязка, там вроде после разрушения никаких даже попыток возобновления культа и кстати никаких церквей там построить не пытались.

[Jakov Lev]

Здравствуйте, камрады!
Haktar - параллельно обсуждаются три темы:
1. Возможность существования верований на территории Др. Руси до христианства и глубина укренения этих верований до сегодняшнего времени.
2. Православие, как истинная вера, в связи с тем, что Христос не был евреем и иудеем.
3. Славяне как позднее аморфное этническое образование.
Темы сложные сами по себе, а их приходится укладывать в контекст основной темы: почему современные учёные не принимают текст "Велесовой книги". Аргументации ученых очень мало, поэтому пытаемся разобраться сами, но смысл темы постепенно теряется. Зато на первичной базе расцветает очень приличная тема значения язычества в принципе и смены его мировыми религиями.

[troll]

Русик
Та не стоит обращать вниманя, мне тоже в церкви замечания делали: типа по воздуху свищешь неправильно крестишься, это проявления вульгарной религиозности. Нас так в универе учили: есть 3 вида религиозности: вульгарная, нормативная и элитарная. Нормативная, я так понял, у Вас, это когда человек знает во что верит и знает все каноны, а у этих "товарисчей" тоцно не элитарная религиозность, значит вульгарная
Может все таки вернемся к славянам? Вот отличная инфа To view the link Register

[Libuse]

troll

Хочешь узнать, какая версия мне ближе? Несторова. Ибо она верна с БИОЛОГИЧЕСКОЙ точки зрения.
Хотя был ли сам Нестор...

А в целом очень интересный и организованный материал. Но без "Рюрика" не обошелся - минус.
Откуда ж мы знаем об етом "Рюрике"? Из источника аналогичного "Велесовой книге".
Далее такая вещь - ни камень,ни бумага, ни пергамент, ни береста прочностью не отличаются (т.е.существующие артефакты - новодел). А следовательно важные документы необходимо было время от времени переписывать - с исправлениями в нужном русле.
Или вы думаете, что такое только в 20 веке было?
Мораль - теперь концов не найдешь. Одни мифы и бабайки.

[troll]

Русик

При всем уважении к Нестору, мне кажется, что славяне начали расселятться не с Дуная, а с Вислы. Далее, о Рюрике мы знаем от того же Нестора, и мне кажется ни первый, ни второй не вызывают сомнения. А мифы и бабайки это и есть Велесова книга. Вот ктонить кинет линку на упоминание об этой книге в каких нибудь средневековых источниках?

[Jakov Lev]

Русик, здравствуйте!
"С биологической точки зрения" - это что означает? Не понимаю к сожалению

[Berg]

To view the link Register

[Libuse]

troll

На "Велесову книгу" точно нет ссылок ранее 19 века. "Летописец Нестор" - ето век 18 (тогда появилась информация о нем). А "Рюрег трувор синехус" - весьма неоднозначная фраза.

Касаемо места поселения первославян. Почему не Висла? Думается, что берега ее были болотисты, а леса глухи - что-то вроде Полесья (кстати как вам мысль, что ПОЛЯНЕ - жители Полесья, а НЕ ПОЛЯ).
А вот колонизиривать Лехию со стороны Богемии просто. А в Богемию славяне попали через Альпы.
Почему Дунай? Ибо согласно изысканиям болгарских и некоторых других балканских историков ( в частности ета идея охватила "научные массы" в Македонии и частично Сербии) первые цивилизованные люди появились в Великом княжестве Болгарском (нам известном как Византия). Думаю, недалеки от истины.
Другое дело что аборигены были вытеснены на Север и в горы. А на их место "сели" пришельцы с Юга - типа "египтяне" (на деле етиопы).


Jakov Lev

Биологически - по показаниям антропометрии, генетическому анализу и маркерам. У вас в Чехии уже должно быть опубликовано исследование "Генография Чехии" (хотя ИМХО - результаты будут не в пользу славян )

[troll]

Русик
Я же ссылку дал, там говорится, что как раз Балканы и заселялись славянами с севера. To view the link Register