[C. Petronius Magnus]

Skythian_Saka

Лучшими они были просто как меткие стрелки ?

Не парьтесь. Не вышло, на самом деле, из черемисов Робинов Гудов, потому что источник об оных, скажем так, "немножко не тот"

[Из деревни приехал]

Quote

Не парьтесь. Не вышло, на самом деле, из черемисов Робинов Гудов, потому что источник об оных, скажем так, "немножко не тот"

Чуть-чуть взять из Герберштейна, чуть-чуть из Буссова, немного от себя, "шведского ШтЫрлица", добавить - и получилось, однако!

Правда, Диодор Сицилийский тоже, судя по всему, применялся, но в "сильно переосмысленном виде".

[АрАл]

Не, ну если учесть, что марийцы жители лесов и часто промышляли охотой на дикого зверя, у них всяко должен быть прокачан скилл стрельбы

[Из деревни приехал]

АрАл

Не, ну если учесть, что марийцы жители лесов и часто промышляли охотой на дикого зверя, у них всяко должен быть прокачан скилл стрельбы

Перефразирую:

АрАл

Не, ну если учесть, что негры - жители экваториальных лесов и часто промышляли охотой на дикого зверя, у них всяко должен быть прокачан скилл стрельбы

Много мы знаем африканских лучников, которые были бы лучше, чем просто средние? А про африканских конных лучников в массах?

А про чукотских лучников что мы знаем (при том, что это были довольно хорошие воины)? И т.д.

Тут юмор ситуации заключается в том, что описание Петра Петрея - это видоизмененное сообщение Диодора Сицилийского про балеарских пращников. Это было в норме для тех лет - брать что-то из античности, и включать в свои сочинения для придания им большего веса.

Поэтому-то и есть вопрос к источнику.

Spoiler (expand)

Источники - они такие. С ними надо работать, а не просто читать.

Учтем и то, что Петр Петрей не был ни разу в землях марийцев и сам ничего не видел.