Pilot Pirks 31 October 2015, 10:54
1) любая начинается там, где возникает столкновение интересов. Удовлетворение интересов одной стороны возможно лишь за счёт интересов другой стороны (компромисы всегда вещь временная). Поэтому политика всегда была связана с насилием (с разбоем, если угодно) и будет с ним связана.
Никак нет-с. Политика - это как раз искусство компромисса, т.е. искусство договариваться. Разбой начинается тогда, когда одна из сторон не желает договариваться и одновременно не имеет аргументов для того, чтобы решить вопрос в свою пользу мирным путем. И политика - это не всегда разбой. Например, национально-освободительное движение - это политика. Но где здесь разбой?
Pilot Pirks 31 October 2015, 10:54
2) Россию возмущает не разбой США, а то что США присвоили себе единоличное право заниматься разбоем.
При всем уважении, камрад, но Вы сами поняли, что написали? Вам что, хотелось бы, чтобы право на занятие разбоем стали использовать все государства? Типа, мы тоже хотим, дайте и нам кого-нибудь обидеть? Вы представляете, какая свистопляска начнется в случае, если разбой перестанет быть монопольным правом США (а лучше бы, конечно, чтобы его вообще не было)?
Pilot Pirks 31 October 2015, 10:54
Это ведёт к тому, что на международной арене учитываются интересы только одного государства. И, если Европе ещё можно замылить глаза, что, мол американские интересы и пресловутые "европейские ценности" это одно и то же, то для России учёт интересов только одного государства - очевидно несправедлив.
Для того, чтобы интересы России учитывались на международной арене, эти интересы надо обеспечивать. В первую очередь, экономически. Почему бывшие республики СССР стремятся в НАТО и в ЕС? Потому что жизненный уровень в европейских странах и в США очевидно выше, чем в России. Когда Россия в этом плане догонит США или перегонит их, тогда потянутся к ней. А до этого тянуться все равно будут в сторону Запада, и с этим надо смириться, потому что насильно мил не будешь. Оружием союзников не удержать. Почему России не избрать тот путь, по которому пошли отнюдь не бедствующие ныне послевоенные Германия или Япония? Религия не позволяет?
Pilot Pirks 31 October 2015, 10:54
P.S. Кстати по поводу Брестского мира - договор стал возможен только потому, что интересы Германии и Советской России не пересекались: правительству кайзера нужны были экономически важные территории западной России, а Ленину нужно было сохранить Советскую власть. Потому и договорились.
Брестский мир стал возможен как раз потому, что он был нужен обеим сторонам. А интересы Германии и советской России очень даже пересекались. Не будем забывать, что большевики в Бресте уступили Германии огромные территории, ранее принадлежавшие Российской империи. И вопрос о подписании этого мира для большевиков вовсе не был таким уж однозначным. Ленин в самый последний момент добился согласия товарищей по партии, пригрозив своим уходом со всех постов. Троцкий, второй в то время человек в партии, был категорически против.