Брестский мир (1918)

Theme created: 23 March 2010, 18:10 · Author: Александрович

Чем является "Брестский" мир? 96 member(s) have cast votes

Разумным выбором. | 43 votes / 44.79%
Ошибкой. | 8 votes / 8.33%
Предательством. | 40 votes / 41.67%
Предтеча мировой революции | 5 votes / 5.21%

39 Pages
« First
32
33
34
35
36
Last »

Haktar

Date: 30 June 2026, 20:33

Брестский мир (1918)

Сепаратный мирный договор, заключенный Советской Россией с Центральными державами ценой огромных территориальных уступок. Этот шаг позволил большевикам удержать власть, но спровоцировал глубокий кризис в обществе и стал одной из причин Гражданской войны.

Хронология

Декабрь 1917 г.: Подписание перемирия между Советской Россией и Германией.
Январь-февраль 1918 г.: Затягивание переговоров Львом Троцким («ни войны, ни мира»).
18 февраля 1918 г.: Германия начинает масштабное наступление по всему фронту.
3 марта 1918 г.: Подписание тяжелейшего Брест-Литовского мирного договора.
Ноябрь 1918 г.: Аннулирование договора советским правительством после революции в Германии.

And-rei21

Date: 09 August 2018, 19:07

Aztec lazy farmer 09 August 2018, 18:16

Кайзера Вильгельма тоже свергли генералы и даже его любимый флот его предал, и что Германия отсталая поэтому?

Нет. Германия проигравшая страна.

Aztec lazy farmer 09 August 2018, 18:16

Япония Британскую империю разбила в Сингапуре -100 тысяч пленных, самое унизительное поражение европейской державы от неевропейцев. Японцы не макаки с винтовками, а грозный и мощный соперник которого недооценивали все.

Почему промышленность не такая как в Германии и Японии? ну так получилось, бывает, у всех государств есть плюсы и минусы, вы же не хотите поговорить почему уровень жизни граждан СССР уступал США или Франции например? все эти очереди за туалетной бумажкой и тд верно?

Про Японце согласен. По поводу более низкого уровня жизни СССР по сравнению с США - ну так получилось, бывает)

Aztec lazy farmer 09 August 2018, 18:16

А где его провалили то? Брусиловский прорыв считается вообще то одной из немногих успешных наступательных операций войны - австрийская армия была разбита и до конца войны потеряла по сути боеспособность, общие потери Австрии и Германии ~ 1 500 000 полтора миллиона из которыз ~ 450 тысяч пленными австрийцами. Только немецкие подкрепления спасли Австрию от полного разгрома. Наступление удачное. Общественность ликовала, и лишь к зиме разнылась мол были большие потери а Австрию из войны не выбили, но само наступление удачно впринципе.

Ага удачное Брусилов А.А.:
"Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны "терпение, терпение и терпение". Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена."

Aztec lazy farmer

Date: 09 August 2018, 19:36

And-rei21

Ага удачное Брусилов А.А.:

Задачей было разбить Австрию и выйти на Венгерскую низменность(Среднедунайскую равнину) и далее идти на Будапешт. В итоге продвинулись на ~130 километров что для позиционной войны грандиозно много, Австрийскую армию разбили и она по сути уже не имела никакого веса или угрозы, почти перестала существовать. Ну да, не все цели которые хотел генштаб были выполнены, не все ожидания штаба и общества оправдались, о чем и писал Брусилов, но операция сама по себе удачная. Фронт был пробит, армия противника разбита и Австрия более не игрок на поле боя, значительные территориальные изменения в нашу пользу, в отличии от других фронтов войны. Мы победили в этой битве! Считать что операция неудачная потому что не дошли до Вены и войну не выиграли? ну генералитет наверное так считал, но мы то можем оценить это всё объективно, верно? Мировая историография считает наступление успешным, просто не все цели были выполнены, и мы не смогли воспользоваться результатами военной удачи, сил много потратили, немцы успели подтянуть резервы, вот и всё.

Ps более того в этом сообщении Брусилов, скорее критично настроен к командованию другими фронтами, западному и северному, они тоже должны были наступать на Германию, пока мы разбиваем Австрию, в итоге не смогли ни чего существенного предпринять, немцы подтянули резервы на юг и отбили часть территорий у Брусилова ближе к Польше. Плюс затем Румыния вступила в войну именно после успешного победоносного наступления русских войск. И пришлось помогать еще Румынии которую быстро разбили, что свело на нет к зиме все труды Брусилова.

And-rei21

Date: 09 August 2018, 19:57

Aztec lazy farmer 09 August 2018, 19:36

Задачей было разбить Австрию и при наиболее удачном раскладе выйти на Венгерскую низменность,и далее идти на Будапешт. В итоге продвинулись на ~130 километров что для позиционной войны грандиозно много, Австрийскую армию разбили и она по сути уже не имела никакого веса или угрозы, почти перестала существовать. Ну да, не все цели которые хотел генштаб были выполнены, не все ожидания штаба и общества оправдались, о чем и писал Брусилов, но операция сама по себе удачная. Фронт был пробит, армия противника разбита и Австрия более не игрок на поле боя, значительные территориальные изменения в нашу пользу, в отличии от других фронтов войны. Мы победили в этой битве! Считать что операция неудачная потому что не дошли до Вены и войну не выиграли? ну генералитет наверное так считал, но мы то можем оценить это всё объективно, верно? Мировая историография считает наступление успешным, просто не все цели были выполнены, и мы не смогли воспользоваться результатами военной удачи, сил много потратили, немцы успели подтянуть резервы, вот и всё.

Ps более того в этом сообщении Брусилов, скорее критично настроен к командованию другими фронтами, западному и северному, они тоже должны были наступать на Германию, пока мы разбиваем Австрию, в итоге не смогли ни чего существенного предпринять, немцы подтянули резервы на юг и отбили часть территорий у Брусилова ближе к Польше. Плюс затем Румыния вступила в войну именно после успешного победоносного наступления русских войск. И пришлось помогать еще Румынии, что свело на нет к зиме все труды Брусилова.

Для наступления были сосредоточены силы вдвое превышающие силы противника. Три фронта должны были перейти в наступление. Наступление ведет только один фронт (да добивается успеха), два других "преступно" бездействуют. Задачи не выполнены.
За свое "преступное" бездействие виновные не были наказаны.
Это провал наступления 16г.

Гуманист

Date: 09 August 2018, 20:22

And-rei21

То, что не все задачи выполнены не отменяет того факта, что Брусиловский прорыв является одной из самых успешных операций ПМВ.

And-rei21

Date: 09 August 2018, 20:40

Rhaegar Targaryen 09 August 2018, 20:22

Брусиловский прорыв проведен блестяще.
Наступление Западного фронта (главный удар) преступно провалено.
Наступление Северного фронта преступно провалено.

чойто

Date: 09 August 2018, 23:00

And-rei21

В Японии с восстаниями вообще плохо - дисциплина. Действительно в русско-японскую войну она закупала оружие, корабли и материалы. Но сколько она проиграла сражений? Нисколько. Победителей не судят.

т.е дело не в отсталости и закупке оружия? Ну надо же. Так какие тогда остаются обвинения в адрес царизма?
Там дело не в дисциплине, там дело в очень большой идеологической накачке населения, император на тот момент считался почти что богом, а население со школы подвергалось очень сильной идеологической обработке. Плюс привычка к тяжелой жизни, плюс самурайские традиции, плюс много чего еще.

And-rei21

Япония на своем "участке" задачу выполнила. А потом помогала союзникам. Российская империя свою задачу не выполнила, мало того война вилась уже на ее территории.

на каком участке? Вот только троллинга не надо, сами понимаете разницу между участием в войне России и Японии.
Просто япония воевала до конца а большевики слили.

And-rei21

Кстати Япония тоже империя - и по ныне. А Российской империи в результате революций не стало. В чем здесь фокус?

фокус в том что япония была конституционной монархией во первых, а не абсолютной. Во вторых мэйдзи в принципе исполнял роль верховного жреца а управление государством было в руках довольно интересной группы единомышленников. Это было государством нового типа. Что-то от третьего рейха там было кстати )))

And-rei21

Но все равно мы отставали.

ну при тех темпах развития временно отставали.

And-rei21

ВОВ это газовые камеры, убийством миллионов просто по национальному признаку, чудовищное отношение к пленным. Нет не путаю.

мы же про военные действия, не?
Вы не с того края, вы должны рассказывать что во вторую мировую немцы получили более мобильную армию из танков и мотопехоты которые быстрее продвигались и могли сделать то что не могли пехотные части пмв. Обычно про это начинают рассказывать. Но фишка в том что тактика развивается с обеих сторон и если царская армия сражалась в пмв с противником на равных, во второй мировой войны ркка показала себя хуже чем вермахт. Только в процессе самой войны советская армия сравнялась с немецкой.

And-rei21

Да да да значит поражение не считается. А то что сражения были проиграны и Порт-Артур сдали до революции - тоже не считается. Еще можно тысячу объяснений можно найти. Колониальная война на которой уничтожили весь флот. Какое бы вы мне в своих фантазиях русофобство не приписывали, но факт остается фактом Российская империя проиграла войну Японии.

ну так армия не была разгромлена, порт артур отбил 4 штурма, т.е русская армия выиграла 4 сражения ))) сама оборона такая же героическая страница как и оборона севастополя что первая что вторая. Не было там очевидного превосходства японцев, даже если встретятся две равные армии одна из них проиграет в силу объективных причин. Это нормально.

And-rei21

С Корниловым как с Рокоссовским, а с Рузким как с Мерецковым и Берлин бы взяли в 1917г. (Куропаткина сразу расстрелять)

ну так кровавый николай кровавостью на самом деле не отличался.

And-rei21

Российская империя проиграла (перестала существовать) 1917г.

но не войну проиграла.

And-rei21

Агитация и пропаганда. Планы правительства пересмотреть итоги Крымской, а в газетах писали (для мотивации населения, офицеров и солдат) что освобождаем братушек. Американцы в Ирак зашли якобы нести демократию, а на самом деле нефть качать. Дети они такие дети.

ну т.е вы понимаете что у правительства были объективные причины для войны? А войну за освобождение славян в обществе вполне так поддерживали.

And-rei21

Date: 10 August 2018, 16:48

чойто 09 August 2018, 23:00

И в отсталости и в политики царя.

чойто 09 August 2018, 23:00

На тихоокеанском. Взятие Циндао и Микронезии. Далее помощь союзникам. Да я понимаю, что взятие Циндао и прочее - это не война с Австрией и Германией на границе. Но это не отменяет того что Япония все свои задачи в войне выполнила, а Россия нет.

чойто 09 August 2018, 23:00

Вот вы и написали один из рецептов как сохранить монархию. "Довольно интересная группа единомышленников" у Николая отсутствовала.

чойто 09 August 2018, 23:00

ну при тех темпах развития временно отставали.

Мечта, мечты где ваша сладость ...

чойто 09 August 2018, 23:00

мы же про военные действия, не?

Я вообще не понимаю о чем вы. Два поста назад, я высказал мнение что ПМВ по сравнения с ВОВ - это "война в кружева" (специально взял словосочетание в кавычки) потому что для меня это очевидно - по уровню потерь и по уровню мерзости что там творилось.
На что вы мне ответили что ПМВ это газовые атаки и мясорубка, а так же указали что путаю.
Попробовал объяснить свою точку зрения и получаю вот этот вопрос.

чойто 09 August 2018, 23:00

Вы не с того края, вы должны рассказывать что во вторую мировую немцы получили более мобильную армию из танков и мотопехоты которые быстрее продвигались и могли сделать то что не могли пехотные части пмв. Обычно про это начинают рассказывать.

Не надо указывать что мне делать. Я вообще не понимаю зачем вы это пишите. Даже если бы у армии Кайзера Вильгельма были танки и мотопехота - то захватив Польшу и Украину он бы не стал (с вероятностью 99,9%) вывозить от туда в концлагеря евреев и цыган с последующим их уничтожением.

чойто 09 August 2018, 23:00

Но фишка в том что тактика развивается с обеих сторон и если царская армия сражалась в пмв с противником на равных, во второй мировой войны ркка показала себя хуже чем вермахт. Только в процессе самой войны советская армия сравнялась с немецкой.

Я с этим и не спорю, даже больше я с этим согласен. Но прошу заметить, что после чудовищного разгрома 41г. и 42г. советское правительство смогло удержать армию и тыл от разложения и выиграло войну. А царское правительство допустило разложение армии и переворот в тылу.

чойто 09 August 2018, 23:00

Я конечно встречал монархистов которые говорили что Цусима - это на самом деле хорошо - так как если бы флот победил, то скоро построят дредноут и куда потом это старье девать. Но четыре победы при Порт-Артуре это тоже фиерия.
Кстати: Русско-Японская война - армия не разгромлена, у нас в кармане "4 победы" до полной победы (или ничьей) один шаг. А царь подписывает портсмутское соглашение - и это нормально.
А вот большевики при разложившейся армии подписавшие перемирие - предатели.
Здесь либо и то и другое предательство либо вынужденная мера?

чойто 09 August 2018, 23:00

ну так кровавый николай кровавостью на самом деле не отличался.

Ну конечно, царь больше по рабочим специализировался, а действительно виновных трогать был слишком добр.

чойто 09 August 2018, 23:00

но не войну проиграла.

А что победила в войне?

чойто 09 August 2018, 23:00

Ну если провокации, желание повоевать и захапать территории называть объективными причинами, то да были. В начале войны действительно поддерживали, а потом перестали.

Андрей_Шпирко

Date: 10 August 2018, 21:05

And-rei21

Но это не отменяет того что Япония все свои задачи в войне выполнила, а Россия нет.

В Японии, вообще-то революции не было...

And-rei21

Но прошу заметить, что после чудовищного разгрома 41г. и 42г. советское правительство смогло удержать армию и тыл от разложения и выиграло войну. А царское правительство допустило разложение армии и переворот в тылу.

Советское правительство никто не собирался свергать в 41 и 42ом. А разложение армии допустило Временное а не царское правительство.

And-rei21

Кстати: Русско-Японская война - армия не разгромлена, у нас в кармане "4 победы" до полной победы (или ничьей) один шаг. А царь подписывает портсмутское соглашение - и это нормально.

Так царь-то здесь причем?! 4 победы окончились капитуляцией, поскольку началось разложение в армии из-за революции 1905-1907, а перед царем было два выбора - продолжать, как многие здесь выражаются, "маленькую победоносную" или подавлять революцию. Он выбрал второе и революцию таки подавил. Поэтому сравнивать Портсмут и Брест - это как искру и огонь сравнить.

And-rei21

Ну конечно, царь больше по рабочим специализировался, а действительно виновных трогать был слишком добр.

Когда уже перестанут муссировать этот либеральный бред о "кровавом Николашке" :facepalm:

And-rei21

И еще один либеральный бред - "воевали чтобы захапать территории". А ничё, что Вильгельм еще будучи кронпринцем мечтал "разгромить русскую мощь"? А ниче что это была война против агрессора? По такой логике - СССР вел агрессию против Германии захапывая ее территории в 1943-1945 гг.

Агент Кремля

Date: 10 August 2018, 21:22

Андрей_Шпирко

перед царем было два выбора - продолжать, как многие здесь выражаются, "маленькую победоносную" или подавлять революцию. Он выбрал второе и революцию таки подавил.

Я думаю, что надо было и войну продолжать и революцию усмирять, точнее идти на уступки рабочим, но не созывать Думу.

And-rei21

Date: 10 August 2018, 22:33