[Александрович]

Какое войско древнего мира было лучшим?
Думаем, выбираем.

[Архитектор]

Странно, что нет Ассирийской армии. Уверен, что до меня в теме уже возмущались по этому поводу. Поэтому отдам голос за ассирийцев - создателей одной из первых империй человечества.

[Старый]

Dezperado

Открыл обе, т.к. эта пестня будет длиться вечно.

Обе то зачем?
Достаточно было только второй том открыть...

Странно, у меня открыт пока только 1 том, а не второй...

Камрады Penpen и cheremis, милости просим для обсуждения в профильные темы...

Только сначала ознакомитесь со всеми предыдущими постами, чтобы по следующему кругу не пережёвывать...

[Dezperado]

cheremis

Если про Пирра сейчас пишут историки что и фаланги у него не имелось , то какая фаланга побеждала манипулу ???

Это кто такое пишет? Если вы про Нефедкина и Мая, то они считают, что у Пирра основная часть армии была греческой фалангой, при этом присутствовали 5 тысяч македонян- сариссофоров. И сариссы упоминает Плутарх, кстати.

cheremis

остальные наёмные варвары - молоссы , хаоны , феспроты , аманы и италики с тарентийцами врядли были обучены бою с сариссой .

Они не были наемниками, это были войска Эпира, либо пригласившие Пирра италики. Мало того, на монументе, который Пирр поставил после победы в Македонии есть как изображения классических гоплонов, так и македонских щитов без обода (пельта) сариссофоров, о чем Маркл подробно писал в одной из своих статей.

Penpen

В ней победили банальным ударом элефантерии во фланг.

В битве при Пидне римляне прорвали фалангу сариссофоров в лоб, воспользовавшись неровностями местности. Плутарх, Эмилий Павел, 20, 4:
(4) Но посколь­ку мест­ность была неров­ной, а бое­вая линия очень длин­ной, строй не мог оста­вать­ся рав­но­мер­но сомкну­тым, и в македон­ской фалан­ге появи­лись мно­го­чис­лен­ные раз­ры­вы и бре­ши, что как пра­ви­ло слу­ча­ет­ся с боль­шим вой­ском при слож­ных пере­ме­ще­ни­ях сра­жаю­щих­ся, когда одни части оттес­ня­ют­ся назад, а дру­гие выдви­га­ют­ся впе­ред;
заме­тив это, Эми­лий поспеш­но подъ­е­хал бли­же и, разъ­еди­нив когор­ты, при­ка­зал сво­им внед­рить­ся в пустые про­ме­жут­ки непри­я­тель­ско­го строя и вести бой не про­тив всей фалан­ги в целом, а во мно­гих местах, про­тив отдель­ных ее частей. (5)
Эми­лий дал эти настав­ле­ния началь­ни­кам, а те — сол­да­там, и как толь­ко рим­ляне про­ник­ли за огра­ду вра­же­ских копий,
уда­ряя в неза­щи­щен­ные кры­лья или захо­дя в тыл, сила фалан­ги, заклю­чав­ша­я­ся в един­ст­ве дей­ст­вий, разом иссяк­ла и строй рас­пал­ся, а в стыч­ках один на один или неболь­ши­ми груп­па­ми македо­няне, без­успеш­но пыта­ясь корот­ки­ми кин­жа­ла­ми про­бить креп­кие щиты рим­лян, закры­вав­шие даже ноги, и сво­и­ми лег­ки­ми щита­ми обо­ро­нить­ся от их тяже­лых мечей, насквозь рас­се­кав­ших все доспе­хи, — в этих стыч­ках македо­няне были обра­ще­ны в бег­ст­во.

-Добавлено-

Старый

Обе то зачем?
Достаточно было только второй том открыть...

Странно, у меня открыт пока только 1 том, а не второй...

Вот эту и вот эту:
To view the link Register

To view the link Register

А вот этот первый том я действительно не открывал:
To view the link Register
Это не считая того, что есть еще и эта тема:
To view the link Register

[Mitridat1991]

Рим побеждал противников за счёт организации и порядка, именно как государственная машина, по принципу "разделяй и властвуй", но если посмотреть на противостояние Рима и Парфии, то когда парфянам удавалось на время забыть свои распри, когда Рим проводил военные кампании не во время очередной гражданской войны в Парфии, а против единой Парфии, тогда он чаще терпел поражения. Битва при Каррах, Битва при Рандее, Битва при Нисибисе, т.е. именно военная организация парфян была как минимум не хуже, а то и лучше. Но учитывая, что римляне в основном выбирали исключительно удобное время нападения, стравливая между собой парфянских претендентов на трон, может показаться, что Рим на голову превосходил Парфию в военном деле, а победы парфян как будто случайны, но это не так.