[Александрович]

Поговорим о Николае II. Кто же он? Чудовище? Мученик? Идиот доведший страну до гражданской войны или жертва обстоятельств?

Видео (Reveal)

Клим Жуков о Николае Втором как достоянии России

Разведопрос: Егор Яковлев о "ритуальном" убийстве Николая II

[Маринист]

Jackel
Они бы еще Энтео пригласили.

[триарх]

Егор Яковлев о главной монархической книге про Николая II

[триарх]

Разведопрос: Егор Яковлев о "ритуальном" убийстве Николая II

[триарх]

Клим Жуков о Николае Втором как достоянии России

[as1991]

Немного об Идеализации Николая Последнего

[Эридан]

На днях в соцсетях и прочих ЖЖ был всплеск монархических постов.
Оказалось, что у сего монарха 18 числа был "юбилей" - 150 лет.
А в июле будет 100 лет с его "невинного" убиения.
И кстати именно за это он церковью и почитается.
Он всего лишь "страстотерпец" - канонизирован за мученическую кончину, которую принял беззлобно, причём кончина даже не за веру (таких называют "великомучениками").
При этом сама же официальная церковь признаёт, что он совершал многочисленные ошибки во время своего правления и просто был грешен, как и любой обычный мирянин.
Мещанская душа, в принципе по своим душевным качествам не способная ни на что великое. Стерва-жена, больной сын и никому не упёршиеся с пассивным геном гемофилии дочурки только добавляли штрихов к портрету.
"Характер меланхолический, речь простая невыразительная, скуп на эмоции и душевные порывы, склонен к садизму и пьянству, завистлив и скуп, патологически неспособен на решительные действия" - так охарактеризовала Николая II... Его собственная мать, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна!
Которая, кстати, всей душой ненавидела и жёнушку сабжа Аликс - не без оснований.
Заурядный до незаурядности, полностью понукаемый экзальтированной супругой и окружающими её сомнительными личностями - является иконой для целого сонма фриков, среди которых попадаются даже молоденькие симпатичные прокурорши.
Ну пусть вы монархисты, но есть куда более подходящие для примера цари в русской истории. Намного более успешные как правители и сильные как личности.
Но тут видимо позиция совпадает с церковной в какой-то мере: неважно как жил, важно как умер.
И концепция того, что "он умер за наши грехи" - мне совсем не импонирует.
Нет, он умер за то, что натворил сам, за свои грехи.
И не сметь на нас их вешать.

[HermeusMora]

Понимаете в чем тут дело, ведь у него еще была и поддержка в стране, и возможности. Он вполне мог не отрекаться от власти, мог начать борьбу, гражданскую войну. Но он предпочел добровольно отречься, когда узнал, к чему может привести его решение начинать борьбу. Гражданская война началась, но уже не по его вине, а по вине бездарного временного правительства. Но сам поступок. Вы можете себе представить, чтоб сейчас кто-то добровольно отказался от власти?

[Эридан]

HermeusMora

Понимаете в чем тут дело, ведь у него еще была и поддержка в стране, и возможности.

Какая поддержка?
Какие возможности?
Нет, правда, какие?

[Hamilkar]

HermeusMora
С чего это он добровольно отказался от власти? У него тогда была поддержка даже меньше чем сегодня, вернись бы он. Даже многие монархисты тогда выступали против него, считая что власть должен получить другой Романов. Да и что-то до этого он не горел желанием не то, чтобы отказаться от власти, но даже от малой ее доли (см. третьиюньский переворот), хотя ситуация уже назрела. В общем собаке собачья смерть

[Эридан]

От власти он отказался под давлением монархистов (в частности, Гучкова и Шульгина), а его отречение первым поддержал... Святейший Синод РПЦ!
Царя любили настолько, что никто толком и не кинулся утихомиривать февральское восстание в Петрограде.
Даже батальон георгиевских ветеранов (охрана царя!) был разагитирован на подходах к столице.
И Гражданскую начали именно белые, и вовсе не для того, чтобы вернуть к власти (на тот момент ещё живого) Николая - ведь свергли его ни разу не большевики.