[Amateur]

Которую вели не народы, а верхушки. И промывали мозги свои граждан "империями зла" и "империалистическими хищниками".
Андрей Дмитрич Сахаров же, пмсм, не дурак, как ты с высоты выпускника истфака его оценил (хоть и академик, тут согласен), а просто человек, который был неизмеримо выше "холодных войн", и думал не конъюнктурно, как 99,9% "не дураков, а поцреотов", а глобально, исторически.

Историзм мышления заключался в том, что для СССР он не видел иного будущего, кроме демократизации институтов. И оказался прав - у СССР не было никакого будущего.
Вклад же его в либерализацию политической мысли огромен. И не надо сейчас причитать про "либерастов" и "страну развалили". Я эту мысль высказал в теме про Ельцина. При всей грации слона в посудной лавке, последний принес народу СВОБОДУ. Свободу мышления, слова и поступка. Возможность мне сейчас с тобой спорить, не боясь за то. что кто-то напишет кляузу, и мне "устроят сладкую жизнь". Возможность полететь за границу, не отпрашиваясь у местного обкома и гэбни. И так далее.
НО. Если бы не интеллигентный идеалист Сахаров, Ельцин не решился бы пойти против ЦК.
Поэтому можешь кричать, что Сахаров развалил страну (которую ты, к слову, не помнишь). А я скажу, что Сахаров дал тебе САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ свободно высказаться.
Такой сдвиг в сознании целой нации, бывшей советской нации, дорогого стоит. Потому что такого раньше не было в России - говорить вслух, не боясь. ВООБЩЕ НИКОГДА. И это уже навсегда, потому что даже ТЫ со всей своей любовью к тоталитарной эпохе, не откажешься от права думать и говорить по своему разумению.
Народ вкусил свободы, и уже от нее не откажется.

[Wilmar]

Затолока Вадим 5 Окт 2010 18:45

А какую же это он правду говорил, о которой кто то не знал, и кому эта правда помогла?

Помогла. В общем деле, пусть и не пришла демократия в Россию в тот же миг, но процесс пошел.
Хотя демократии и сейчас нет.

Затолока Вадим 5 Окт 2010 18:45

да и большевеки вроде под лозунгами добра народу к власти пришли!

А разве Сахаров стремился к власти? И вообще, большевики и народники из другой оперы.

А если вы тот человек, которому лучше в грязи жаться, чем не добиваться своих прав и прав других людей, то диалога у нас с вами не получится.

Blitzkrieg 6 Окт 2010 19:32

Только вот беда на дворе была холодная война.

Холодную войну вела КПСС, а Родине не победа в войне нужна была, а совсем иные вещи.

[Александрович]

Amateur

Amateur 6 Окт 2010 19:55

Которую вели не народы, а верхушки.

В таком случаен все войны вели только верхушки.

Amateur 6 Окт 2010 19:55

человек, который был неизмеримо выше "холодных войн", и думал не конъюнктурно, как 99,9% "не дураков, а поцреотов", а глобально, исторически.

И при этом до него не дошло чем поражение в Холодной войне может обернутся для СССР и его граждан. Верх "генеальности"

S.T.R.E.L.O.K. 6 Окт 2010 20:11

Поэтому можешь кричать, что Сахаров развалил страну (которую ты, к слову, не помнишь). А я скажу, что Сахаров дал тебе САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ свободно высказаться.

С учётом потерь крайне сомнительное преображение.

Amateur 6 Окт 2010 19:55

оказался прав - у СССР не было никакого будущего.

Да ну?
S.T.R.E.L.O.K.

S.T.R.E.L.O.K. 6 Окт 2010 20:11

Холодную войну вела КПСС, а Родине не победа в войне нужна была, а совсем иные вещи.

Холодна явйна в СССР никому не была нужна. Но так исторически сложилось, что США начали эту войну. А чем поражение в ней закончилось для Родины объяснять не надо.

[oberon]

Ergistal 4 Окт 2010, 22:46

А я думаю академик Сахаров - это герой. Он создал щит нашей страны.

Отнюдь не он. В создании водородной бомбы по авторитетному свидетельству Л.Гинзбурга, он был мальчик на побегушках. Вообще как "великий ученый" он величина абсолютно дутая

[Amateur]

Blitzkrieg 6 Окт 2010 21:59

В таком случаен все войны вели только верхушки.

Начинали именно верхушки. Низам войны ни к чему, ни холодные, ни горячие. Не нужно было простому советскому человеку "переплевывать" Америку, ему нужно было достать холодильник, стенку и путевку в Минводы для жены. Так же и американцу - не нужна была ему "защита от красной угрозы" во Вьетнаме, ему нужны были соцгарантии на работе.

Blitzkrieg 6 Окт 2010 21:59

при этом до него не дошло чем поражение в Холодной войне может обернутся для СССР и его граждан. Верх "генеальности"

А причем тут поражение в холодной войне, господин начинающий историк? Причиной краха СССР был застарелый системный кризис, а не происки американского империализма. Отсюда и утверждение, что СССР в том виде, в котором он существовал, был нежизнеспособен. Без "да ну"... Низы просто не видели НЕОБХОДИМОСТИ работать не "спустя рукава", а верхи не могли отказаться от этой модели. Потому что ОТКАЗ от нее и означал 1991 год, в итоге. Китайского варианта у нас не было, и быть не могло. Даже Косыгин не мог эту систему сделать эффективной, хоть и пытался. Имхо, без его таланта и топливного кризиса 70-х коллапс произошел бы ЕЩЕ раньше.
Все остальное - Афганистан, диссиденты, низкие цены на нефть - это не причины гибели Системы, а лишь катализаторы процесса. Причиной же была сама Система. Сожрала себя сама.

Blitzkrieg 6 Окт 2010 21:59

Холодна явйна в СССР никому не была нужна. Но так исторически сложилось, что США начали эту войну. А чем поражение в ней закончилось для Родины объяснять не надо.

Во-первых, она была нужна номенклатуре. Иначе нечем было бы оправдывать хронический дефицит товаров народного потребления и отсутствие гражданских свобод.
Во-вторых, начали ее не США, а объективные геополитические противоречия между Российской Империей и Великобританией. Эта "холодная война" длится намного дольше, чем с Фултонской речи Черчилля. После 1917-го она лишь приняла другую идеологическую оболочку.
В-третьих, все же объясни, чем это поражение обернулось плохо для тебя лично. Без высокопарных "Родин". Для меня - ничем плохим, для моих родных и друзей - тоже. Папа через 2 года после "поражения" купил такой автомобиль, о котором и мечтать не мог в СССР, уже раза три его менял, мы без многолетних очередей шикарно решили квартирный вопрос (за свои деньги, без кредитов), о том, что такое "очередь" и "дефицит" забыли и думать. На Украину к бабушке - без проблем, за границу - без проблем. Отец всю жизнь мечтал побывать в Италии - без проблем...
А главное - нет нужды узнавать новости о стране по "голосу америки" и читать в распечатках интересующие тебя книги. И можно во всеуслышание сказать свое мнение о чем угодно.

Минусов от "поражения" для себя лично я не вижу. Имперское самосознание от независимости Грузии или Узбекистана ничуть не страдает, ибо его нет. Не нужно оно мне, вырос я из него.

Сообщение автоматически склеено в 1286396665

Blitzkrieg 6 Окт 2010 21:59

С учётом потерь крайне сомнительное преображение.

У тебя это было всегда, потому и не ценишь. Лиши тебя этого, заткни тебе рот - по иному заговоришь.

[Thanatis]

Amateur

Amateur 6 Окт 2010 17:28

2 Затолока, если смешно - не стесняйтесь. Кто перед вами этот академик?
Мне вот совсем не смешно видеть у человека, "преподающего историю", отсутствие навыков исторического мышления, лексикон и штампы полуграмотного контингента из ИноСми.ру
Привет вашим несчастным студентам

Уважаемые модераторы, обращаю ваше внимание на неоднократные оскорбления и вызывающее поведение со стороны данного участника форума!

[Thanatis]

Amateur

Amateur 6 Окт 2010 20:55

Если бы не интеллигентный идеалист Сахаров, Ельцин не решился бы пойти против ЦК

Где доказательства!

Сообщение автоматически склеено в 1286456991

Amateur
И еще, прекратите хамить и оскорблять других, Вы ни чуть не хуже и не лучше иных! Хотя я заметил, что борцам за мифическую свободу это свойственно, как будто у большевиков учились!

[oberon]

Я заблуждался, что за Сахаровым нет "состава преступления". Есть
To view the link Register

[Amateur]

Затолока, если б это было только мое имхо, но увы)
я вас не оскорбил, не нервничайте. Не все, что не приятно слышать, есть оскорбление.

[Amateur]

Вообще-то синий цвет только для триумвиров. И прекратите хипиш, будьте уже мужиком.
Дело не в оскорблениях, а в том, что я в инете очень много встречал людей, выдававших себя не за тех, кем являются. А историка видно сразу, по университетскому складу мышления. Которого я за вами не замечал.
Я ничего не утверждаю, но УСОМНИТЬСЯ - мое личное право. И ваши бессвязные ответные истерики лишь укрепляют меня в сомнениях.

Все. Ниже - только по теме.

oberon, если задаться целью, грязи и пакости можно накопать про кого угодно, осмелюсь предположить, что даже лично на вас... Человеку свойственно ошибаться. Однако, чего на него не накопаете - это вранья и воровства.