[Haktar]

Советско-финская война (1939-1940)

«Зимняя война», в которой крошечная финская армия нанесла тяжелейший урон гигантской военной машине СССР. Морозы, снайперы-«кукушки» и неприступная Линия Маннергейма заставили советское командование кардинально пересмотреть тактику Красной Армии.

Хронология

• 30 ноября 1939 г.: СССР расторгает пакт о ненападении после инцидента в Майниле и вторгается в Финляндию.
• Декабрь 1939 г.: Наступление РККА захлебывается на укреплениях Линии Маннергейма.
• Февраль 1940 г.: Масштабное советское наступление прорывает финскую оборону.
• 12 марта 1940 г.: Подписание Московского мирного договора (СССР получает Карельский перешеек).
• Июнь 1941 г.: Вступление Финляндии во Вторую мировую войну на стороне Германии (Война-продолжение).

[StateCrusader]

Сове́тско-фи́нская война́ 1939—1940 годов (Советско-финля́ндская война, фин. talvisota — Зи́мняя война, швед. vinterkriget) — война между СССР и Финляндией в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.

26 ноября 1939 года правительство СССР направило ноту протеста правительству Финляндии по поводу артиллерийского обстрела, который, по заявлению советской стороны, был совершён с финляндской территории. Ответственность за начало военных действий советской стороной была полностью возложена на Финляндию. Война завершилась подписанием Московского мирного договора. В составе СССР оказалось 11 % территории Финляндии (со вторым по величине городом Выборгом). 430 тысяч финских жителей были принудительно переселены Финляндией из прифронтовых районов вглубь страны и лишились своего имущества.

По мнению ряда историков, эта наступательная операция СССР против Финляндии относится ко Второй мировой войне. Начало военных действий привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как агрессор был исключён из Лиги Наций.

Число погибших в войне разнится от источника к источнику, но обычно говорится о 25 тыс. погибших с финской стороны и 75-130 тыс. чел. - со стороны СССР.
To view the link Register

Что-то такой темы не нашел, а ведь вопрос достаточно наболевший. Почему нельзя было продолжить переговоры с финской стороной и окончить делом миром на основе компромисса? Да и много ли выиграл СССР от этой войны и ее итогов? Высказываемся.

Видео (Reveal)

[Александрович]

Что это было? попытка восстановить границы на 1 августа 1914 года.
Почему нельзя было продолжить переговоры? Финское правительство упёрлось.
Много ли выиграл СССР? Нет. Но и потерял не много.

Тема перемещаена в "20 век".

[helion]

Союз тогда постоянно отставал в общеевропейской политике и многое делал с опозданием и вынуждено в ответ на действия своих европейских "коллег".
В Финляндии советское правительство хотело и восстановить границы Российской империи и опасалось Финского фронта как очень уязвимого участка военных действий на случай конфликта с Германией.
Я считаю что попытка была оправданной. А осуществление было очень вялым и осторожным.
А критерии опроса дополняют друг друга: Вынужденный акт агрессии.

[Александрович]

helion

helion 10 Окт 2010 11:58

осуществление было очень вялым и осторожным.

Скорее уж плохо подготовленным. Польский поход сказался.

[-Pavel-]

Очевидный акт агрессии. Основанный на не очень ясной логике опасности со стороны Финляндии (ога, "финская козявка" по версии газеты Правда 1939 года) для Ленинграда. Напомню, что контакты вермахта и Финляндии начались после Зимней войны, до этого никакой особой, отличной от стандартной для отношения капиталистов к большевикам, агрессии Финляндия не проявляла. Требования к Финляндии отдать кусок прекрасной, густо по меркам Финляндии населенной Карелии с предпольем и некоторыми элементами линии Маннергейма, которая была паранойей нации (и лучше всего остального иллюстрировала их "завоевательные" планы) за кучу обледенелой лесотундры с "избушкой лесника" (с.) - смешны для любого государства, даже не уважающего своего суверенитета.
О границах Российской империи не стоит говорить по двум причинам - СССР отказался считать себя наследником РИ - это раз. РКП(б) дала одним из своих первых декретов нациям РИ право на самоопределение. По факту, на мой взгляд, это была попытка очередного экспорта революции. Сорвавшегося из-за чудовищно плохого исполнения.
На последний вопрос ответил - отвратительно проработанная операция. 1944 год и возвращение в Финляндию происходили совершенно по другому. Все проблемы РККА 1941 года были здесь великолепно вскрыты, никто из действительно виновных не наказан, страдающие особым идиотизмом (см. Кирпонос) - возвышены. Итоги пожаты РККА в 1941 году сполна.

[StateCrusader]

Quote

Правда, самые первые требования СССР в 1938 не упоминали Ленинграда и вовсе не требовали переноса границы. Требования об аренде Ханко, находящегося за сотни километров на запад, сомнительно увеличивали безопасность Ленинграда. Постоянным в требованиях было только одно: получить военные базы на территории Финляндии, и вблизи её побережья, обязать Финляндию не просить помощь у третьих стран, кроме СССР. На второй день войны на территории СССР было создано марионеточное Терийокское правительство, возглавляемое финским коммунистом Отто Куусиненом.

[Викинг]

Где то читал статью на эту тему, где было написано, что эксперты проводили баллистику и выяснили два момента по поводу якобы провокационного обстрела финнами нашей погранзаставы.
1. Самое ближайшее расположение финской артиллерии такого класса не добивало 15 км до места обстрела нашей заставы.
2. Направление стрельбы было параллельно нашей границы и велось с нашей территории.
Но с позиции того времени это было нормальным в виду захвата плацдармов для последующей экспансии как со стороны Гитлера - так и Сталина.

[-Pavel-]

Викинг

Викинг 10 Окт 2010 14:33

Где то читал статью на эту тему, где было написано, что эксперты проводили баллистику и выяснили два момента по поводу якобы провокационного обстрела финнами нашей погранзаставы.
1. Самое ближайшее расположение финской артиллерии такого класса не добивало 15 км до места обстрела нашей заставы.
2. Направление стрельбы было параллельно нашей границы и велось с нашей территории.

Было такое очень серьезное исследование, с цитированием корпуса документов на эту тему, было. Я даже в избранное добавлял. Но года два назад перестала ссыль работать. То-ли переехали, то-ли еще что. В общем, найти их я так и не смог.
Но сам по себе факт провокации со стороны СССР на основе которого СССР объявил войну Финляндии уже давно не секрет.

Викинг 10 Окт 2010 14:33

Но с позиции того времени это было нормальным в виду захвата плацдармов для последующей экспансии как со стороны Гитлера - так и Сталина.

Тут вопрос в том, что у Гитлера со Сталиным как бы пакт о ненападении. И советская историография объясняет 22.07.41 именно тем, что добродушный Сталин мерсскому Гитлеру верил.

А по факту - Финляндия банально в сфере влияния СССР по пакту. Вот и бросились реализовывать коммунистические революции на всех территориях, о которых с Гитлером договорились. Вряд ли Гитлера кто-то опасался увидеть в Финляндии зимой 1939 года.

[Thanatis]

Финляндия более 100 лет была частью Российской империи, некоторые ее части входили в состав России еще ранее. С точки зрения геополитики действия Кремля были абсолютно обоснованы - мы пытались вернуть наши прежние территории, которые заметьте не были у нас отторгнуты в результате нашего военного поражения, а потеряны нами же из-за собственной слабости (в этом, кстати, главное отличие наших действий от политики нацистской Германии).
Разумеется для осуществления возврата необходим был повод и этот повод был найден - опасность со стороны Финляндии для Ленинграда в случае войны СССР с Германией (хотелось бы отметить, что не смотря на кажущуюся наивность, но как показала история повод действительно имел под собой основания - если бы не территории отторгнутые у финов в 1940 г. скорее всего Ленинград бы пал, хотя, конечно, это вопрос дискуссионный).
Это геополитика, оценивать ее человеческими мерками нельзя, что несправедливо в простой человеческой жизни абсолютно нормально и естественно в отношениях между государства - главное собственные интересы и недопущения чрезмерного усиления твоих главных геополитических конкурентов - по таким принципам всегда строились отношения между государствами!!!

Сообщение автоматически склеено в 1286722273

helion

helion 10 Окт 2010 12:58

Союз тогда постоянно отставал в общеевропейской политике и многое делал с опозданием и вынуждено в ответ на действия своих европейских "коллег".

Вы не могли бы обосновать данную точку зрения, или Вам так просто кажется?!

[StateCrusader]

Затолока Вадим

Затолока Вадим 10 Окт 2010 18:42

С точки зрения геополитики действия Кремля были абсолютно обоснованы

С точки зрения геополитики, историческая подоплека есть лишь пропаганда и такой же повод для войны. На момент осени 1939 года Финляндия являлась абсолютно самостоятельным государством, признынным мировым сообществом, а значит, являющимся не восставшей частью России, а отдельным игроком на международной арене, следовательно, речь идет об агрессии СССР против другой страны. Причем теми же методами, что и агрессия Гитлера против Польши. Заметим, что уже на второй день войны было создано марионеточное правительство, то есть речь об отодвигании границы является лишь ширмой. К тому же, реальное отодвижение границы смехотворно - если учесть, что финны уже за первые недели войны взяли Выборг. О каком тогда смысле может идти речь? Кроме того, по официальным финским данным финны потеряли 30 тыс. человек. СССР по официальным данным - около 300 тысяч.

helion

Quote

Союз тогда постоянно отставал в общеевропейской политике и многое делал с опозданием и вынуждено в ответ на действия своих европейских "коллег".

Не согласен, изначально советский дипломатический корпус состоял из опытных и мудрых работников. Уже позже после возникновения культа личности их возможности резко упали.