[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Alexios 11 May 2024, 15:38

Torpedniy_Kater

3) прямой доступ к Леванту и будущему суэцкому каналу

Почему "будущему"?

Взял отрезок с начала 19 века и по Первую мировую, когда грезили проливами и составляли планы захвата. Как иллюстрацию "зачем нужны Проливы".
....и по современность кстати тоже т.к. подавляющий объем грузопотоков текущей РФ с Китаем, Индией, ЛА, ЮВА и Африкой (в т.ч. серым флотом) идет через проливы, через Черное море - поэтому вы воочию видите крайне лояльное отношение руководства РФ к позиции Турции практически по всем вопросам

[maksyutar]

Чести ради в пользу турок значимых уступок никогда не было

[АрАл]

Jackel 11 May 2024, 11:21

Лучше другое рассмотрите - а зачем РИ вообще, в принципе нужны были эти самые Проливы, помимо удовлетворения имперских амбиций царя, панславистов или Милюкова, какую и кому именно они собственно давали выгоду в случае захвата, помимо превращения Черного моря во внутреннее.

Кто-то пропускал уроки истории в 8-9 классах школы
Проливы нужны были Российской империи для вывоза самого ценного ресурса, который она могла предложить мировому рынку - зерна
Зерно собирали в южных губерниях
Вся логистика (порты, дороги, телеграф, телефон, мосты, вокзалы...) имелась в Чёрном море
До середины XX века Россия являлась преимущественно аграрной страной и оставалась бы такой ещё неопределённое количество лет, если бы Российская империя дожила до победы в ПМВ. ИМХО

[Архитектор]

Если говорить о реалиях то идею десанта на Босфор конечно похерили в 1916 м после вступления Румынии в войну и необходимости спасать её от военного поражения + инцидент на Императрице Марии. Понятно что 1917 м пытались уже по инерции, но момент был уже упущен

[konrad karlovich]

АрАл

Вся логистика (порты, дороги, телеграф, телефон, мосты, вокзалы...) имелась в Чёрном море

В Турции? Почти по Филюшкину, царь-Памятник, прихапнув Ливонию, получал готовую инфраструктуру: торговый флот, негоциантов, порты....

АрАл

Проливы нужны были Российской империи для вывоза самого ценного ресурса, который она могла предложить мировому рынку - зерна

Не углублялся в этот вопрос, но в соответствии с соглашениями по Проливам, заключенными в 19 веке, ОИ как-то ограничивала проход торговых судов или устанавливала запредельные пошлины за транзит? Если не ошибаюсь, большая часть российского экспорта вывозилась нероссийскими перевозчиками.

[Тимур0108]

Стратегически для России ценность этих проливов переоценена: в случае чего тот же английский флот вполне был способен заблокировать уже Эгейское море.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Тимур0108 12 May 2024, 09:05

Стратегически для России ценность этих проливов переоценена: в случае чего тот же английский флот вполне был способен заблокировать уже Эгейское море.

- Ценность проливов в т.ч. в том, что "случаев чего" не так много случается, а проливы в руках перманентны. Т.е. блокада ситуативна, а в мирные годы без блокад РИ пользуется плюсами проливов невозбранно.
- Также для блокады Эгейского моря нужен бОльший наряд сил нежели 3 парохода и береговые батареи в узком горле пролива + в случае войны простой блокадой невозможно обойтись, нужны действия на суше. И вы тащите крупные силы для захвата ключевой точки противника (а что еще захватывать в той местности кроме проливов) в то время как РИ подбрасывает подкрепления невозбранно и находится в выгодной позиции. В то же время если вы своей блокадой перекрываете торговлю зерном, то РИ имеет возможность выдать корсарские патенты интересующимся, чем незамедлительно воспользуются США и блокадный флот придется отзывать (что чуть не произошло в Крымскую войну).

В общем у вас в руках ключевая точка, которая конечно же имеет огромное стратегическое значение. О чем догадывались еще греки, окружая город тройным кольцом стен

[helion]

Тимур0108

Стратегически для России ценность этих проливов переоценена: в случае чего тот же английский флот вполне был способен заблокировать уже Эгейское море.

А с этим что делать? Дредноутом такое не заблокировать
To view the link Register