t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
Magnus_Maximus
Вообще-то я из уважения к Вашим знаниям, но не хотите, как хотите.
Я уже с этим согласился выше.
???
Вы упорно пытаетесь связать несвязуемое. Если фронт войска Артаксеркса был короче чем пишет Ксенофонт, это не отменяет, а всего лишь сокращает по времени необходимость фаланге совершать фланговый марш под угрозой удара врага. Вы постоянно игнорируете тот факт, что в подобном движении строй неизбежно растягивается (Вы ходили в армии полковой колонной, или бегали взводом марш-бросок?). Такая колонна небоеспособна по-определению. Любой удар врага по ней означает моментальный разгром. Чтобы марширующую, или бегущую колонну остановить, развернуть лицом к противнику и сомкнуть ряды требуется больше времени, чем противнику на нанесение своего удара.
Но, повторю это в стопитсотый раз - даже, если Артаксеркс окажется настолько дураком, что даст грекам необходимое на манёвр время, всё равно приказ Кира противоречит основным законам боя - удар в центр вражеского войска всегда невыгоден, выгодным является удар во фланг. И все отмазки, на то, что в центре, дескать сам царь, есть детский сад. Сначала разгроми войско врага, а потом занимайся поимкой бежавшего вражеского командующего. Это элементарно.
Мне это пришло в голову тогда, когда я впервые прочёл это место у Ксенофонта. Жаль только, что это справедливое замечание не имеет никакого отношения к вопросу о правильности приказа Кира и неверности отказа Клеарха этот приказ исполнить. Ибо это утверждение всего лишь объясняет почему Кир не убил Клеарха на месте, а вовсе не то, насколько он был прав, приказав переместить фалангу влево на виду у противника. Так, что тут мимо.
А что, Максимова не текст Ксенофонта перевела? У Вас есть претензии к качеству перевода? Странно - в Ваших цитатах, то же самое... Так в чём наезд?
Список, конечно пышный. И всё, небось на английском... Однако, если все эти исследователи фаланги не донесли до Вас мысли об элементарных вещах, происходящих порой на войне, то может быть Вам вместо всего этого великолепия, лучше просто учебник по тактике полистать? Уверен, что его можно найти в английском варианте.![Imp]()
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
От мэтра слышу.
Вообще-то я из уважения к Вашим знаниям, но не хотите, как хотите.
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
В принципе, коли непонятно, могу и на пальцах: протяженность боевых порядков и численность армии царя соответственно были, как бы это сказать, не совсем те, которые нам втюхивает Ксенофонт.
Я уже с этим согласился выше.
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
Соответственно, Кир, если абстрагироваться от поздних отмазок Ксенофонта и учесть, кстати, свидетельства других современников, включая второго греческого участника сражения, был прав, пожелав поставить греков - как я выше писал - супротив центра противника. Но Клеарх отказался выполнять приказ.
???
Вы упорно пытаетесь связать несвязуемое. Если фронт войска Артаксеркса был короче чем пишет Ксенофонт, это не отменяет, а всего лишь сокращает по времени необходимость фаланге совершать фланговый марш под угрозой удара врага. Вы постоянно игнорируете тот факт, что в подобном движении строй неизбежно растягивается (Вы ходили в армии полковой колонной, или бегали взводом марш-бросок?). Такая колонна небоеспособна по-определению. Любой удар врага по ней означает моментальный разгром. Чтобы марширующую, или бегущую колонну остановить, развернуть лицом к противнику и сомкнуть ряды требуется больше времени, чем противнику на нанесение своего удара.
Но, повторю это в стопитсотый раз - даже, если Артаксеркс окажется настолько дураком, что даст грекам необходимое на манёвр время, всё равно приказ Кира противоречит основным законам боя - удар в центр вражеского войска всегда невыгоден, выгодным является удар во фланг. И все отмазки, на то, что в центре, дескать сам царь, есть детский сад. Сначала разгроми войско врага, а потом занимайся поимкой бежавшего вражеского командующего. Это элементарно.
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
Кстати, контроль Кира над греками был достаточно силен - вспомним эпизод с попыткой убийства Клеарха, когда именно Кир восстановил его на посту. Но спартанский гонор взбурлил, а убивать кондотьера и затевать сражение с половиной собственной армии в виду противника было бы несколько неразумно...
Я не виноват, что эта простая мысль так трудно доходит.
Я не виноват, что эта простая мысль так трудно доходит.
Мне это пришло в голову тогда, когда я впервые прочёл это место у Ксенофонта. Жаль только, что это справедливое замечание не имеет никакого отношения к вопросу о правильности приказа Кира и неверности отказа Клеарха этот приказ исполнить. Ибо это утверждение всего лишь объясняет почему Кир не убил Клеарха на месте, а вовсе не то, насколько он был прав, приказав переместить фалангу влево на виду у противника. Так, что тут мимо.
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
Пиля, доколе мне терпеть Ваши цитирования из Максимовой?
А что, Максимова не текст Ксенофонта перевела? У Вас есть претензии к качеству перевода? Странно - в Ваших цитатах, то же самое... Так в чём наезд?
Magnus_Maximus 2 Ноя 2010 11:54
Вы б хоть исследования почитали - Эрхардта и Уотерфилда о Тиссаферне и фаланге, ну и попутно Андерсона, Лендле, Бигвуд, Шахбази, Хьюитта, Уэстлейка, Бассетта, Коуквелла, Биндера.
Поверьте, все уже украдено до Вас, и давно изучено и разложено по полочкам.
Поверьте, все уже украдено до Вас, и давно изучено и разложено по полочкам.
Список, конечно пышный. И всё, небось на английском... Однако, если все эти исследователи фаланги не донесли до Вас мысли об элементарных вещах, происходящих порой на войне, то может быть Вам вместо всего этого великолепия, лучше просто учебник по тактике полистать? Уверен, что его можно найти в английском варианте.
Хотя, я бы не идеализировал так уж спартанцев, это тоже живые люди...
