[Valente]

Каков был бы дальнейший путь развития России, если бы инцидента с сыноубийством не состоялось и Иван сел на престол после смерти Грозного, а не богомолец Федор?

[Александрович]

Valente
Резко упала бы вероятность начала смуты. Но для более конкретных прогнозов о Иване мало информации.

[Полоцк]

Полагаю, отравили бы через 1-2 года.

[Александрович]

Полоцк

Полоцк 7 Фев 2011 18:33

Полагаю, отравили бы через 1-2 года.

С чего это?

[Полоцк]

Александрович 7 Фев 2011 19:46

С чего это?

Иван не был болен, как Фёдор. Обладал характером с чертами агрессии. Но у него не было той параноидальной подозрительности, которая была присуща отцу.
Вместе с тем в России уже существовали люди с разными экономическими и политическим целями, устремлениями. Услужить всем Иван не смог бы, да и не стал бы этого делать. Значит создалась бы интрига.
Циничность подходов к решению политического противостояния была уже заложена последними правителями. Подражание Европе, так же входило в моду. Отравление - классика.

[Александрович]

Полоцк

Полоцк 7 Фев 2011 19:05

Иван не был болен, как Фёдор. Обладал характером с чертами агрессии. Но у него не было той параноидальной подозрительности, которая была присуща отцу.

Параною Ивана Грозного так и не доказали, но первые два пункта и погружённость в тогдашнюю политическую кухню указывают, что Ивана младшего вряд ли кто-то бы убил.

[Полоцк]

Александрович 8 Фев 2011 00:23

Параною Ивана Грозного так и не доказали

Нет ли у Вас ссылок, как это доказывали. И что не сошлось с диагнозом?

Александрович 8 Фев 2011 00:23

первые два пункта

Волевой характер и агрессивность? Это доказано?

Александрович 8 Фев 2011 00:23

указывают, что Ивана младшего вряд ли кто-то бы убил.

То есть тех, кто обладает волей и агрессией убивать не выгодно? Или не прилично? Или не получится?
Для того, что бы убить, достаточно двух вещей:
1. Желания.
2. Умения.
3. Денег.
Недоверчивость Ивана Грозного, его закрытость от противников, помогали ему выжить.
Горячность и открытость ИванИваныча были поводом, ИМХО, к внедрению агента-отравителя.
Да, у него была своя команда. Да, он мог "зарулить" страной на свой манер. Но папа оставил ему больше врагов, чем друзей.
Желающих покончить с сыном нашлось бы не мало. Месть рулит. (Сегодня тоже).

[halrav]

Более чем вероятно . Иван оставался в банке с пауками , тот же Борис Годунов мог постараться

[Морандир]

Я считаю, что Иван V долго у власти не продержался бы. Слишком много у него было бы врагов

[Александрович]

Полоцк

Полоцк 8 Фев 2011 00:47

Нет ли у Вас ссылок, как это доказывали.

Скрынников в "Царстве террора" сообщал откуда ноги этой версии растут. От американского психиатра с польской фамилией.

Полоцк 8 Фев 2011 00:47

олевой характер и агрессивность? Это доказано?

Он не боялся спорить с отцом. Это доказывает пункт 1. Длительная подготовка к роли правителя косвенно указывает на пункт 2.
Полоцк
Морандир

Полоцк 8 Фев 2011 00:47

То есть тех, кто обладает волей и агрессией убивать не выгодно? Или не прилично? Или не получится?
Для того, что бы убить, достаточно двух вещей:
1. Желания.
2. Умения.
3. Денег.
Недоверчивость Ивана Грозного, его закрытость от противников, помогали ему выжить.
Горячность и открытость ИванИваныча были поводом, ИМХО, к внедрению агента-отравителя.
Да, у него была своя команда. Да, он мог "зарулить" страной на свой манер. Но папа оставил ему больше врагов, чем друзей.
Желающих покончить с сыном нашлось бы не мало. Месть рулит. (Сегодня тоже).

Морандир 8 Фев 2011 10:33

Я считаю, что Иван V долго у власти не продержался бы. Слишком много у него было бы врагов

Учитывая чуть ли не сакральный статус царя для русских людей того времени максимум борьба придворных группировок за влияние на Ивана Ивановича.