[helion]

Всем известна христианизация Римской империи и последующий за ней упадок. Связано ли напрямую или косвенно - это отдельная большая тема. При этом редко кто акцентирует внимание на том, как только Европа 1000 лет спустя снова заинтересовалась античностью, попробовала Ренессанс, так сразу началась экспансия во все стороны. Что стало причиной слома настроений? Насколько существенно на ментальность человека влияет чтение Библии и чтение Плутарха?
Вопрос возник в семье при выборе вариантов чтения книг для детей. Лично я за ограничение библейских и религиозных учений в молодом возрасте ибо это провоцирует терпильство и пассивность, мученичество и вечную жертвенность, в отличии пафосной и запредельно героизированной античной литературы. По моему мнению, чтение биографии Иисуса и биографии Александра формирует в представлении человека кардинально разный психотип мышления, логику принятия решений и в итоге мотивацию на жизнь.

[Shumikad]

Знатный наброс.

Христианская религия - это именно следствие упадка Римской империи, а не его причина. Это был ответ на давно назревшие проблемы в виде постоянных гражданских войн, произвола власть имущих, бедности, голода, общего системного кризиса в сильно разросшейся империи.

Люди тянулись к милосердному Богу, обещавшему им вечную жизнь в раю, ведь окружающий их мир был жесток и несправедлив.

А потом, когда явление достигло невиданного размаха, власти решили возглавить то, что не могли победить. И ведь как удобно, когда: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены"! (см. Послания к Римлянам святого апостола Павла (глава 13, стих 1)).

А что до самого сабжа, то изучать стоит и то и другое. Дети со временем сами поймут, что им больше по душе, но для общего развития в любом случае будет полезно.

[Hanesydd]

pitbull

Бесноватый?

Выяснять не захотелось. Мало ли таких, от красных до либерах.

[Alexios]

pitbull

На Руси были христиане и были витязи, одно другому не мешает.

Вы так написали, как будто витязи на Руси исповедовали какую-то другую религию.

pitbull

Новый Завет о любви к человеку. Что в этом плохого?

Вроде бы я нигде не заявлял, что Новый Завет - это плохо...

[копейщик]

Согласен с теми, кто считает, что одно другому противопоставлять не нужно. Лучше сочетать, дабы однобокости не было. Я в детстве и библейские истории читал, и мифы Древней Греции, и жизнеописания греков за авторством того самого Плутарха. Не жалею нисколько.
И да, навязывание с детства духа достигаторства считаю такой же нездоровой штукой, как и упорное вдалбливание христианских (или каких-нибудь других религиозных) догм.

[pitbull]

Alexios

Вы так написали, как будто витязи на Руси исповедовали какую-то другую религию

Это я к тому, что христианство не запрещает защищать себя, близких и свою страну с оружием в руках.
Да, покаяние за убийство, совершенное на войне, необходимо. Но это отдельная история.
Просто христианскую веру почему-то часто выставляют как религию терпил. Мол, другую щеку и бла-бла.
Но там же речь идёт про нанесение личной обиды. Которую часто наносят необдуманно, с обиды, в гневе и тд. И это можно простить, если человек раскаивается.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

После того как я узнал про "боевых буддистов" и "террористические организации буддистов" - перестал удивляться тому, насколько умело люди умеют выворачивать первоначальные идеи ранних религий.. для того чтобы привести их к обычным нормам и своим потребностям.

По сабжу: книги стоит читать оба варианта. И достигаторство хорошо, и моральные нормы религий тоже.
Единственное, религии стоит читать первозданные (хотя бы в виде первоначального канона), а не их осмысление и переосмысление типа: "убить ради Иисуса", "восьмеричный путь не истина единственная т.к. аватаров было много" или "школа небесных наставников и боги даосов вместо первоначальной Пустоты".
Ибо переосмысление - всегда компромисс между возвышенными правилами жизни для сверхлюдей и тривиальной реальностью для человеков обычных.... и только изредка переосмысление добавляет что-то сверх первоначальной идеи (как корпус медитаций из чань-буддизма, очень сильно повлиявшего на даосизм в качественном росте)

[Arkess]

Не скажу за Плутарха, но если выбирать между Библией и Гарри Поттером, я однозначно за последнего. Да в принципе я и про Плутарха тоже самое скажу. Потому что это как вопрос, колоть ли ребёнку антибиотики, чтобы он в будущем не болел. Ответ одинаковый: нету смысла этого делать, потому что ребёнок сейчас не болеет, это бесполезно и даже опасно. К любой литературе, которую нужно читать подготовленным и уже более-менее морально зрелым, нужно относиться точно так же. Поэтому Гарри Поттер тут абсолютный чемпион.

[Shumikad]

Arkess 03 March 2026, 21:02

К любой литературе, которую нужно читать подготовленным и уже более-менее морально зрелым, нужно относиться точно так же. Поэтому Гарри Поттер тут абсолютный чемпион.

В Гарри Поттере сказка тоже заканчивается после третьей книги, после чего начинается веселая резня с магическими нацистами

[maksyutar]

Shumikad

Христианская религия - это именно следствие упадка Римской империи, а не его причина. Это был ответ на давно назревшие проблемы в виде постоянных гражданских войн, произвола власть имущих, бедности, голода, общего системного кризиса в сильно разросшейся империи.

Знатный наброс на римскую империю Именно что причина Там был хороший уровень жизни с учетом своего времени и римляне с греками обладали развитым обществом, а их соседи в виде варваров жили не в пример беднее и хуже. Я думаю там не было серьезных обоснований, как и у идеологии ЛГБТ на современном западе, который тоже жил лучше многих, но вдруг спятил на борьбе за некую "справедливость" еще разбери, что они там имеют ввиду. В какой-то момент у народов началось помешательство.

[Age of Kings]

Shumikad

В Гарри Поттере сказка тоже заканчивается после третьей книги

Я бы (на правах лороведа ) даже сказал, что строго детская сказка - это только самая первая книга, "Философский камень". Дальше уже ставки идут на повышение вплоть до полноценной подростковой антиутопии в "Дарах".