[Tiberivs]

troll
Жаль, что оффтоп, тема римско-парфяноперсидского противостояния очень интересна.

[troll]

Дык, куда бы переместится? Эта тема и в античность и в раннее средневековье попадает.

[Ольгерд]

troll
Вспомните чем в итоге закончилось римо-византийское и парфяно-иранское противостояние в итоге победой Византии, а Иран был настолько ослаблен что несмог противостоять арабам. А так у каждой из сторон были свои успехи и поражения. В данном противостоянии, между сильной пехотой римлян и сильной конницей парфян, я бы отдал предпочтение пехоте ИМХО конечно . Действия и Красса и Антония были мягко скажем не продуманные, и никак не были связаны со слабостью римской пехоты перед конницей, жаль у Цезаря руки до парфян не дошли .

Quote

а то что римляне брали Ктесифон, так этому есть вполне простое географическое объяснение - он был ближе к линии фронта

согласен, но всё таки римляне к этому тоже руку приложили

[troll]

Ольгерд, может рассмотрим римско-персидское противостояние с точки зрения пехота против кавы, пока нам по горчишнику не выдали?

[Ольгерд]

troll
Можно, но я редко тут бываю
Если рассматривать чисто

Quote

с точки зрения пехота против кавы

(без привлечения армян в качестве союзников, ИМХО армяне - это ключевое звено в противостоянии Рима и Парфии)
то очень большую роль ИМХО играют доспехи и щиты римлян, у республиканцев была кольчуга и посредственный щит, а вот с "имперцами" с их чешуйчетым доспехом или вообще с "лорикой сегментататой" и с имперским щитом конному парфянскому войску ловить нечего тут никакие катафракты не спасут ИМХО конечно

[troll]

Катафрактов нужно ещё уметь использовать, не тоталвар ведь . Но не надо забывать, что у персюков была отличная легкая кавалерия, конные лучники. Вобщем этим они и брали.

[Брат Госпитальер]

Так давайте создадим новую тему - например "Противостояние Греции\Рима\Византии и Ахеменидской Персии\Парфии\Сасанидской Персии" ?

[Ольгерд]

troll
Камрад вы не поняли шутку юмора про катафрактов это я так к слову, римской пехоте они вообще не страшны , а про броню я говорил как раз в расчёте на конных лучников когда их стрелы будут им не страшны , не забывайте конный лучник уязвимей пешего.

[Брат Госпитальер]

Quote

конный лучник уязвимей пешего.

Ольгерд, это каким образом, не можешь объяснить ? я бы сказал, что скорее наоборот...

Quote

Но не надо забывать, что у персюков была отличная легкая кавалерия, конные лучники. Вобщем этим они и брали.

troll, ИМХО брали именно грамотным соотношением тяж.кавалерия - конн.лучники. И ещё они создали собственно панцирных боевых слонов - до этого слонов никто целиком бронёй не покрывал.

[Ольгерд]

Брат Госпитальер
да хотя бы для начала площадью поражения , огромное премущество у конного это мобильность и подвижность, но удобнее, а значит и точнее и "скорострельнее" стрелять с земли, плюс пеших лучников можно прикрыть щитами легионеров, можно сделать аля "павиз" к тому же пехотные луки ИМХО дальнобойнее конных.