Атлант Фарнезе
80 тыс. человек, это практически весь военный потенциал Московии того времени. См., например статью М.М. Крома "О численности русского войска в первой половине XVI в." из сборника "Российское государство в XIV—XVII вв". Поинтересуйтесь у преподавателя, кого из современных историков он читал на эту тему. А современные событиям источники дают очень противоречивые цифры. Например, Софийская 2 летопись говорит о численном преимуществе войска ВКЛ.
80 тыс. для того времени слишком много. Расцвет поместной системы придется на время Ивана Грозного, когда на тот же полоцкий поход удалось собрать более 20 тысяч только поместной конницы, тогда как до этого максимум удавалось собирать 20 тысяч вместе с "боевыми холопами" на одном направлении за счет сильного ослабления всех остальных. Собственно, в книге
To view the link Register это все достаточно хорошо расписано, как и в видео с К.Жуковым выше. У него там достаточно хорошо расписана численность войск, силы сторон, возможности мобилизации и численность армий. Общая численность столкнувшихся ратей равнялась примерно по 11-14 тыс. с каждой стороны. А по поводу того, что численность войск вкл была больше говорит то, что, во-первых: Сигизмунд оставил у себя часть "посполите рушення" (около 4000-6000), прекрасно понимая, что оставшихся сил вполне хватит, чтобы разбить "московитов", не имея такой уверенности и полагая, что московитов было бы больше (и они сильнее), то он бы точно не стал так рисковать; во-вторых, рати Челядина и Булгакова-Голицы были достаточно долго "в поле", была масса стычек между литовцами и нашими "загонами", наши войска несли стандартные для того времени небоевые потери, поэтому к моменту битвы под Оршей (после третьего Смоленского похода) даже мобилизованные на одно направление войска понесли за время походов значительные потери.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
