[Олег]

Vladimir Polkovnikov

Кстати в Екатеринославе есть больница им. Мечникова - сюда привозили тяжелораненых из Севастополя. Недалеко от больницы - Севастопольский парк - здесь хоронили умерших. Тут памятники героям Севастопольской обороны.
Представляю, как раненых везли в телегах чёрт-те откуда!..
И чего было стремиться к разделу Турции, когда собственная отсталость давала такой фронт работ у себя дома! И ведь всё равно потом занялись реформами, так нет, надо сначала было людей угробить, опозориться перед миром, показав свои имперские амбиции.

[Vladimir Polkovnikov]

Олег

Да что и говорить -- страшная картина складывается.
А зачем? Имперские амбиции всегда шли впереди интересов рядовых людей... чтоб им!.. Так уж мозги, видать, у людей устроены .

[Олег]

Vladimir Polkovnikov

А ведь по идее надо радоваться, что мы тогда проиграли!
Ну не решились бы союзники вступиться за Турцию или вступились и были бы разбиты и что тогда? У России территориальные приобретения, работа и всё внимание на приведение захваченных земель к общему знаменателю и самое опасное - эйфория от победы!
А ведь это - ещё большее отставание от развитых стран с неизбежной катастрофой впереди!
А так всё хоршо получилось: осознание необходимости реформ, что привело к отмене крепостного права и развитию капитализма.

[Vladimir Polkovnikov]

Олег

Ну, радоваться/не радоваться - мне вообще безразлично. Что было - то уже было, и лично меня не коснулось. А вот по поводу влияния поражения в войне на реформы... Наверное, имело место быть в той или иной степени, но не думаю, что явилось определяющим фактором. Взять хотя бы сроки проведения реформ. Отмена крепостного права - 1861 (хотя проблема обсуждалась и задолго до Крымской войны), а всеобщая воинская повинность - аж 1874 год, едва ли не двадцать лет спустя.
Штуцера и пароходы (я так условно обозначил технические новинки) уже вводились, пусть не так, как хотелось быстро, но ведь вводились. Всё-таки генералы русской армии не были сплошь идиолтами и видели, что творится в иностранных армиях. Железные дороги тоже строились. Так что, уверен, всё шло бы своим чередом... хотя в случае победы в Крымской, может быть, и чуть медленнее.

[Sergeant Willie McGr]

Наверное прав Маркс который считал,что проигрыш при Нарве и Северная война являлись стартом развития и возвышения Российского государства,а Крымская война и в частности битва при Инкермане являлись стартом ее заката.Смотря на последующие события-Русско-Японская война ,Первая мировая можно заметить что он был прав.Со времен Петра и Суворова армия в мало в чем усовершенствовалась.Исключительная стойкость пехоты на что так уповали генералы дала трещину при Альме ,а особенно Инкермане.Необходимо было совершенствоваться во всем ,как скажем пруссаки после катастрофы при Йене и Ауэрштедте.Проигрыш сильно подхлеснул пруссаков и их самоуверенность и вскоре их армия уже была лучшей в Европе.К сожалению нашим генералам Крымская война не стала уроком отсюда все последующие поражения

[Aleksandr]

27.02.2009 - 19:56

Наверное прав Маркс который считал,что проигрыш при Нарве и Северная война являлись стартом развития и возвышения Российского государства,а Крымская война и в частности битва при Инкермане являлись стартом ее заката.Смотря на последующие события-Русско-Японская война ,Первая мировая можно заметить что он был прав.Со времен Петра и Суворова армия в мало в чем усовершенствовалась.Исключительная стойкость пехоты на что так уповали генералы дала трещину при Альме ,а особенно Инкермане.Необходимо было совершенствоваться во всем ,как скажем пруссаки после катастрофы при Йене и Ауэрштедте.Проигрыш сильно подхлеснул пруссаков и их самоуверенность и вскоре их армия уже была лучшей в Европе.К сожалению нашим генералам Крымская война не стала уроком отсюда все последующие поражения

Да ладно, при Александре 2 были проведены реформы по улучшению армии, было проведено её перевооружение, и в первую мировую наша армия была далеко не мальчиками для битья, а что касается поражения в Русско-японской войне-тому множества причин, но это отдельная тема.

[Sergeant Willie McGr]

Quote

Да ладно, при Александре 2 были проведены реформы по улучшению армии, было проведено её перевооружение, и в первую мировую наша армия была далеко не мальчиками для битья, а что касается поражения в Русско-японской войне-тому множества причин, но это отдельная тема.

Все познается в сравнении-понятно что реформы были ,другое дело как они выглядили на фоне реформ скажем прусской армии. Австрийская армия так же не достаточно реформировала свою армию после Наполеоновских войн что вылилось в поражение от Пруссии и катастрофе 1 мировой

[Magnus_Maximus]

Олег

5.01.2008 - 20:51

И стоит ли печатиться о поражении в войне, ведь мы были агрессорами и получили по заслугам!..

Да уж конечно, агрессоры... Крым в 1854-м следовало срочно вернуть татарам и с чистой совестью встречать интервенцию западных держав...

[Dirry Moir]

Sergeant Willie McGregor

27.02.2009 - 18:56

Исключительная стойкость пехоты

Можно найти немало примеров исключительной стойкости, проявленной армиями других государств. В целом ничего присущего исключительно русской армии, просто у всякого государства бывают периоды, когда его армия испытывает подъемы и спады, а внутри этих подъемов и спадов встречаются как героические, так и позорные страницы. Дело житейское.

[Sergeant Willie McGr]

Dirry Moir

Quote

Можно найти немало примеров исключительной стойкости, проявленной армиями других государств. В целом ничего присущего исключительно русской армии, просто у всякого государства бывают периоды, когда его армия испытывает подъемы и спады, а внутри этих подъемов и спадов встречаются как героические, так и позорные страницы. Дело житейское.

Согласен на все 100%,скажу даже что на самых стойких найдутся еще более стойкие,что и подтвердилось в этой войне,только вот многие генералы этого не понимали или не хотели понимать и складывается впечатление вообще не изучали своих соперников