[zenturion]

Атлант Фарнезе

...содержит в себе лучше сохранившийся экземпляр Начального свода..

А начальный свод что, очень близок , например, с событиям 9-11 веков ?
В любом случае, летописные записи - это, как правило, точка зрения и попытка осмысления определенных событий летописцем , либо вообще выполнение политического заказа власть держащих. Это всегда следует иметь в виду.

Атлант Фарнезе

Надо отдельную тему создать, там и обсудим. Займусь сегодня-завтра.

Беседа о нюансах летописания вне контекста конкретных исторических событий будет малопродуктивной и малоинтересной болтовнёй ни о чём. Поэтому, стоит ли ?

[Атлант Фарнезе]

zenturion

А начальный свод что, очень близок , например, с событиям 9-11 веков ?

Ну вообще-то, да, ибо, согласно традиционной версии, он был составлен в Киеве в 1095 году и не на пустом месте, включив в себя более ранние фрагменты киевского летописания или погодных записей. Об этом очень обстоятельно пишут такие классики источниковедения истории Древней Руси как Шахматов А. А. "Разыскания о древнейших русских летописных сводах", Приселков М. Д. "История русского летописания XI–XV вв.", Лихачев Д. С. "Русские летописи и их культурно-историческое значение".
Есть еще и новгородское летописание, для которого многие авторитетные историки прямо ведут с начала-середины XI века. А многие прямо ссылаются на Иоакимовскую летопись.

zenturion

В любом случае, летописные записи - это, как правило, точка зрения и попытка осмысления определенных событий летописцем , либо вообще выполнение политического заказа власть держащих. Это всегда следует иметь в виду.

Потому-то и желательно сверять летописи разного происхождения.

Атлант Фарнезе

Беседа о нюансах летописания вне контекста конкретных исторических событий будет малопродуктивной и малоинтересной болтовнёй ни о чём. Поэтому, стоит ли ?

Ну, если не интересно, тогда не стоит. Хотя, мы уже давно отвязались от Липицкой битвы, да и от Ярослава тоже