[Haktar]

Дело Тухачевского (1937)

Знаменитый судебный процесс над высшим командным составом Красной Армии, положивший начало массовому террору в РККА. Обвинения в фашистском заговоре позволили Сталину полностью обезглавить армию накануне большой войны.

Хронология

• Май 1937 г.: Арест маршала Михаила Тухачевского и группы высокопоставленных военачальников.
• 22-24 мая 1937 г.: Исключение арестованных из партии и снятие со всех постов.
• 11 июня 1937 г.: Закрытое судебное заседание Специального судебного присутствия.
• В ночь на 12 июня 1937 г.: Расстрел Тухачевского, Якира, Уборевича и других фигурантов.
• 1957 г.: Полная посмертная реабилитация всех осужденных за отсутствием состава преступления.

[Silence]

Атеист
Хорош докапываться По сабжу есть чего? У нас не политический

dmitrij80

Quote

Тогда по вашему Тухачевский всё делал правильно? Шёл в ногу со временем?

На самом деле, в адвокаты я не напрашиваюсь А на сей вопрос отвечу: скорее ДА, чем нет. По крайней мере, в плане приятия инноваций на фоне Будённого и Ворошилова он смотрелся прилично.


По правке Сталиным текста статьи: инфа здесь:
To view the link Register (раздел "примечания" - там по пунктам расписано, что и как Сталин исправил. Сам текст статьи не отличается от приведённого мной. Выходит, это и есть исрпавленный вариант

Ещё нашёл статью "СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ЭЛИТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ 20-30-х ГОДОВ", находится вот здесь:
To view the link Register
Статья явно "протухачевская", апология и панегирик, можно сказать.
Касательно обсуждаемого предмета, приведу фрагмент (обширный, статья тоже очень пространная:

Quote

М. Тухачевский назвал свою статью "Военные планы Гитлера", подчеркивая самим названием, что ведет речь о военно-политических установках именно А. Гитлера, а не Германии и Рейхсвера. И. Сталин исправил название - "Военные планы нынешней Германии", т.е. он хотел показать, что не отделяет Германию от А. Гитлера, как бы снимая с него персональные обвинения в агрессивном курсе.
Итоговые выводы статьи у М. Тухачевского по смыслу представляют собой геостратегический диагноз: "правящие круги Германии основную стрелу своих операций направляют против СССР". При этом Гитлер рассчитывает на то, что Франция и Великобритания сохранят нейтралитет. Здесь же М. Тухачевский говорит о факте антисоветского союза Германии и Польши, и, наконец, ссылаясь на опыт Германии в 1-й мировой войне, когда ее стратегический план предполагал нанесение первого удара по Франции, а потом по России, М. Тухачевский убеждал, что эту ошибку А. Гитлер уже не повторит. Первый удар Гитлер нанесет по СССР. "В случае осуществления своей безнадежной мечты о разгроме СССР, - писал М. Тухачевский, - конечно, германский империализм обрушился бы всеми силами на Францию". И только после сокрушения Франции и овладения ее экономическими и сырьевыми ресурсами Германия начала бы войну против Великобритании. "Без прочного обладания Бельгией и северными портами Франции морское соперничество с Великобританским империализмом Германии не по плечу" (см. Красная звезда. 1935. ? 42. 20 февраля). Таким образом, М. Тухачевский излагал тот геостратегический расчет, каким он его себе представлял и в чем был убежден. И это вполне соответствовало его предложениям по оперативному плану, изложенным в феврале 1935 г.

Правка И. Сталина фактически перечеркивала все расчеты М. Тухачевского, составлявшие суть его концепции "большой войны" в Европе. В "Правде" и в "Красной Звезде" вместо этого в тексте статьи М. Тухачевского были напечатан текст, написанный И. Сталиным, из которого следовало, что антисоветское "острие является удобной ширмой для прикрытия реваншистских планов на Западе (Бельгия, Франция) и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс)". Если можно спорить о том, являлись ли эти слова выражением сути геостратегических прогнозов И. Сталина, то, во всяком случае, они имели откровенно выраженный политический смысл: испугать Францию и другие страны Европы от имени М. Тухачевского - лучшего знатока германской армии и настроений нацистов. Статья позволяет обнаружить принципиальные "разночтения" в прогнозировании геостратегических процессов в Европе и на западных границах СССР И. Сталина, выражавшего официальный внешнеполитический курс, и М. Тухачевского.

В общем, судите сами. Касательно последнего материала, скину на ПК-шку и прочитаю в электричке, компьютерное время жаль тратить.

[dmitrij80]

Silence

Quote

По крайней мере, в плане приятия инноваций на фоне Будённого и Ворошилова он смотрелся прилично.

Токда почему все инновации Тухаческого в одим момент превратились в мусор, а половина вообще сломалась на марше?

Из истории танка Т-35 (проет Тухачевского)...

Quote

Был построен 61 такой танк, в западных округах немцев встретили 48 этих машин. Известна судьба всех: 7 нашли почетную смерть в бою; 3 были в ремонте; остальные сломались на марше и были брошены экипажами.

[Silence]

dmitrij80

Quote

Из истории танка Т-35 (проект Тухачевского)...

Скажем так, не проект Тухачевского, а, скорее, протекция. Опять же, не он один. У англичан был похожий монстр (по ТТД, кстати, похуже), "Индепендент". Идея сделать из танка некую самостоятельную универсальную машину; 30е гг. вообще были временем экспериментов.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. От идеи разнесения огня отказались, только поняв беспонтовость затеи.
Прримеров, подобных приведённых в твоей цитате, вообще в истории WW2 немеряно, а уж про 41г на Восточном фронте - нечего говорить.

[dmitrij80]

Silence 25.07.2007 - 15:20

dmitrij80

Quote

Из истории танка Т-35 (проект Тухачевского)...

Скажем так, не проект Тухачевского, а, скорее, протекция. Опять же, не он один. У англичан был похожий монстр (по ТТД, кстати, похуже), "Индепендент". Идея сделать из танка некую самостоятельную универсальную машину; 30е гг. вообще были временем экспериментов.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. От идеи разнесения огня отказались, только поняв беспонтовость затеи.
Прримеров, подобных приведённых в твоей цитате, вообще в истории WW2 немеряно, а уж про 41г на Восточном фронте - нечего говорить.

Только Вермахт такими бредовыми проектами не страдал. Не нашлось там второго Тухачевского.

[Zheleznyak]

Silence

Quote

Касательно обсуждаемого предмета, приведу фрагмент (обширный, статья тоже очень пространная: "бла-бла-бла"

Так значит доклад Тухачевского "Военные планы Гитлера" был не "военным", а политическим (а я то, по началу думал, что это был закрытый доклад для руководства страны, а оказывается что это была пропагандистская статья для широких масс). Исходя из этого возможны два варианта.
1. Тухачевский был нормальным военным специалистом и весь доклад политическая дезинформация для политических кругов западных стран, отредактированная политическим руводством страны. В этом случае не понятны такие откровенные косяки про количество германских линкоров. Тогда тухачевскофилам, нельзя говорить об каких либо предупреждениях Тухачевского.
2. Тухачевский был заместителем наркома обороны по "воспитательной работе", и просто в силу выполнения своих "воспитательных задач", многого просто не знал, отсюда общие пространные измышления о геополитическом положении в Европе (приэтом Сталину приходилось присекать самоуправство своего подчиненного и править его публичные выступления).
Ну а в общем политическая сторона доклада очень запутана.
З.Ы.dmitrij80

Quote

Только Вермахт такими бредовыми проектами не страдал. Не нашлось там второго Тухачевского.

Заходил на сайт подмосковного музея военной техники "Кубинка" (сорри ссылка осталась на работе), так там среди экспонаов, есть немецкий танк в виде шара, и другая экзотика (правда это уже было под конец войны).

[dmitrij80]

GREENFOOT

Quote

Заходил на сайт подмосковного музея военной техники "Кубинка" (сорри ссылка осталась на работе), так там среди экспонаов, есть немецкий танк в виде шара, и другая экзотика (правда это уже было под конец войны).

Это понятно , эксперементы в военном деле были, есть и будут. Тлько задача человека отвечающего за перевооружение армии, чётко определить, что ставить в строй, а на чём поставить крест. Кому нужно было такое количество БТ,Т-28, Т-35, с тонкой бронёй, не более 30мм? Какую оборону можно было прорывать с такой тонкой бронёй, если самая слабая пушка (еще времён ПМВ) калибром 37мм пробивала брони в 35мм? Это мне не понятно?

[Профан]

dmitrij80 25.07.2007 - 15:36

Silence 25.07.2007 - 15:20

dmitrij80

Quote

Из истории танка Т-35 (проект Тухачевского)...

Скажем так, не проект Тухачевского, а, скорее, протекция. Опять же, не он один. У англичан был похожий монстр (по ТТД, кстати, похуже), "Индепендент". Идея сделать из танка некую самостоятельную универсальную машину; 30е гг. вообще были временем экспериментов.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. От идеи разнесения огня отказались, только поняв беспонтовость затеи.
Прримеров, подобных приведённых в твоей цитате, вообще в истории WW2 немеряно, а уж про 41г на Восточном фронте - нечего говорить.

Только Вермахт такими бредовыми проектами не страдал. Не нашлось там второго Тухачевского.

У немцев тоже были проекты многобашенных танков, но в серию они, в отличие от наших, не пошли.

[Silence]

GREENFOOT

Quote

Заходил на сайт подмосковного музея военной техники "Кубинка

(На правах оффтопа ): видел я это чудо; это не танк, а хреновина для проделывания проходов в минных полях; очень прикольный девайс, на второго робокопа похож. Экипаж после первого же прохода отправлялся в клинику с ушибом мозга, потому как подвески у "шара" не было; посему его не смогли использовать.
Кубинка в моих планах на 9-е сентября однозначно, с массивной фотосессией, слюнки просто текут
dmitrij80
Я, в общем, исхожу из того, что валить всё за погром 41года на человека, которого в 37году шлёпнули, (выражусь корректно) не вполне логично. Много было тех, кто до него дожили и в нем участвовали. Повторяюсь, но жуть 41 случилась из-за чего угодно, только не из-за плохих танков.
Хотел бы порекомендовать (не сочтите, что умничаю )книжку Бешанова "Танковый погром 41го года". Она есть и в магазинах, и в Сети найти можно. С цифрами, картами, конкретикой очевидцев всех сторон, буквально по дням и чуть не по минутам, всё очень спокойно, без ярлыков всяких и поливания своих говном. Не Резун, точно.

Quote

Кому нужно было такое количество БТ,Т-28, Т-35, с тонкой бронёй, не более 30мм? Какую оборону можно было прорывать с такой тонкой бронёй, если самая слабая пушка (еще времён ПМВ) калибром 37мм пробивала брони в 35мм? Это мне не понятно

Это стало понятно примерно с 36года, с Испании. Однако, во всём мире на момент весны 40го года существовал только один танк с настоящим противоснарядным бронированием: британская "Матильда". Задним умом, видишь ли, мы все крепки.
Ушли мы в сторону, по танкам надо отдельную тему создавать. Хотя, в Империале она есть уже.

[dmitrij80]

Silence

Quote

Это стало понятно примерно с 36года, с Испании.

C 36 года. Наш маршал был расстрелян только через, год. Так что ответственность за эти просчёты полностью лежит на нём, как на человеке который ответал за перевооружение армии.

[Атеист]

Silence

Quote

Хорош докапываться smile.gif По сабжу есть чего? У нас не политический wink.gif

Первый начал
А по сабжу. Вот в различных биографиях превозносят Тухачевского как "Автор ... воен.-теоретич. трудов."
Вот глянул на милитере сборник трудов Тухачевского
To view the link Register
Вот один из его трудов "Об обороне"
To view the link Register
-----------------------
На войне нерешительность больше чем где бы то ни было заедает людей. Под всяким благовидным предлогом она старается проникнуть в план боевых действий. И в таких условиях активная оборона, как имеющая эффективную форму, находит себе обширное применение. Но мы не должны закрывать глаза на ее подлую сущность и должны всеми мерами вытравлять ее из тактического обихода наших командиров всех степеней.
Можно заявить совершенно смело, что пассивная оборона есть элемент смелого, а активная ? элемент робкого решения. Конечно, если пассивная оборона служит целям только связующих участков...
Я бы сказал, что активные действия глубоких резервов пользы не принесут (в большинстве случаев). Им лучше ограничиваться занятием в тылу новой укрепленной полосы, затыкающей образовавшуюся дыру. Иногда, не занимая полосы, они могут создать ряд опорных пунктов, которые задержат прорвавшегося до подхода помощи более глубоких частей.

Словом, полосу, глубже ротной полосы, надо охарактеризовать как пассивную и второстепенную, комбинирующую заплатки. Отсюда вывод, что надо всеми силами углублять ротную полосу.
Этого можно достичь путем сокращения фронта ротного участка за счет глубоких резервов.
Разбирая сущность пассивной обороны, я не проповедую принципиальной пассивности резервов, а указываю, что нормально, по большей части, они ничем другим заняться не сумеют.
-----------------
Я так думаю, что комментировать излишне.