[chemulpo]

Здравствуйте форумчане!
мне бы очень хотелось узнать ваше мнение по данному вопросу.
какая по вашему форма советской армии была лучше?

эта?

или эта?

Гимнастерка обр. 1935г.

Spoiler (expand)

Рядовой, обр. 41-го

Гимнастерка обр. 1943г.

Spoiler (expand)

Рядовой, без погон:

[Jabberwocky]

некорректные объекты для сравнения

[chemulpo]

Jabberwocky 11 March 2012, 10:29

некорректные объекты для сравнения

какие картинки нашёл такие и поставил)

[Jabberwocky]

ну и как предлагаете сравнивать форму рядового зимнюю и летнюю офицера? Все равно как комбайн с трактором сравнить, критерии хотя бы сравнения выделить надо.

[Shiza]

chemulpo

какие картинки нашёл такие и поставил)

Если поднимаете важный и интересующий Вас вопрос, то стоит поработать над ним серьезней, материала в сети уйма, да и на Импе существует отдельный To view the link Register посвященный униформе Второй мировой. Так что в будущем постарайтесь отнестись более ответственно к работе или попросите помощи в соответствующих разделах.

Spoiler (expand)

Начало войны


Обр 1943

Если говорить о самой форме, то в летней отличия минимальны и касаются в основном погон и стоячего воротника, более комфортного по сравнению с отложным в нашем климате(ИМХО). Главные различия касались более разнообразного зимнего обмундирования и, в первую очередь, снаряжения. В конце войны пошли по пути максимального упрощения и минимализации, соответственно старая снаряга была более функциональна и удобна.

[chemulpo]

Shiza 11 March 2012, 11:05

chemulpo

какие картинки нашёл такие и поставил)

Если поднимаете важный и интересующий Вас вопрос, то стоит поработать над ним серьезней, материала в сети уйма, да и на Импе существует отдельный To view the link Register посвященный униформе Второй мировой. Так что в будущем постарайтесь отнестись более ответственно к работе или попросите помощи в соответствующих разделах.

Spoiler (expand)

Начало войны


Обр 1943

Если говорить о самой форме, то в летней отличия минимальны и касаются в основном погон и стоячего воротника, более комфортного по сравнению с отложным в нашем климате(ИМХО). Главные различия касались более разнообразного зимнего обмундирования и, в первую очередь, снаряжения. В конце войны пошли по пути максимального упрощения и минимализации, соответственно старая снаряга была более функциональна и удобна.

спасибо.
сейчас попробую поправить

[partyzaan]

Качество формв и снаряжение стали стремительно ухудшаться ещё до введения погон. Уже в романе Шолохова "Они сражались за Родину", действие которого происходит летом 1942 г, солдаты обращают внимание на добротные довоенные ремни лейтенанта. Брезент вместо кожи, ботинки с обмотками вместо сапог, ватники вместо полушубков... Ничего не поделаешь - и Т-34 того периода выпускали с минимальным количеством резины, так что от недостатка материалов страдали не только люди, но и техника.
Если говорить о красоте, то, на мой личный вкус, довоенная форма была симпатичнее. Романтичнее, что ли. Сознательные аналогии, сделанные в 43 году на царскую золотопогонную форму я лично не одобряю.

[Shiza]

partyzaan

Дело не только в качестве используемого материала, но и в упрощении конструкции снаряжения. Достаточно сравнить рюкзачек с вещьмешком(даже категории разные) или подсумки. Экономия на обуви и ботинки с обмотками это еще довоенное "изобретение", впрочем кроме недостатков они имеют и некоторые положительные моменты в виде фиксации голеностопа(хотя и не берцы) и обтянутого силуэта голени. Полушубки привилегия больше комсостава, рядовые шинельки юзали и в полевых условиях ватные штанишки с телогрейкой или гансовские парки более удобная форма, тут действительно плюс нововведений второй половины войны.

Если кратко и информативно, то по теме можно посмотреть выпуски "Солдат на фронте" №№8-9, П. Липатова "Униформа РККА 1940-1945" или "Иллюстрированое описание обмундирования и знаков различия советской армии 1918-1956гг".

[partyzaan]

Shiza 11 March 2012, 20:20

partyzaan

Дело не только в качестве используемого материала, но и в упрощении конструкции снаряжения...
Если кратко и информативно, то по теме можно посмотреть выпуски "Солдат на фронте" №№8-9, П. Липатова "Униформа РККА 1940-1945" или "Иллюстрированое описание обмундирования и знаков различия советской армии 1918-1956гг".

Спасибо, посмотрю.
Говоря о том, что мне нравится форма до 43 года, имею в виду именно форму 30-х годов, до введения пилотки. Будёновка, ИМХО, здорово украшала нашу армию, придавала ей неповторимый облик, "вытягивала" силуэт солдата. Васнецов знал, что делал. И потом, будёновка - это шлем, т.е. "головной убор военный, характеристиыеский".
Солдаты в пилотке куда менее представительны. А введение формы 43 годп сделало силуэт солдата более квадратным, что ли.
Я понимаю все неудобства будёновки, и всё же... Свирепая красота!

[Jackel]

Jackel 16 November 2011, 15:26

Лично я, будучи реконом и клиническим тряпкодрочером "не люблю" Сталина за введение дурацкой формы и знаков различия "обр. 1943г.". Если в 30-е годы РККА можно сказать имела своё лицо, то позднесталинские тряпки "а-ля царизм" смотрятся откровенной архаикой и копипиздингом, что не айс. Особенно омерзительно на мой взгляд смотрятся уродские доскообразные погоны и воротники - стойки...

Как-то так. Насчет буденовки согласен, даже если в качестве зимнего головного убора она была так себе - то это вовсе не повод её ликвидировать. К тому же вторая картинка неплохо показывает, что плоская японская фуражка слабо сочетается с формой обр.43-го. На мой взгляд, грубо говоря с 43-го Красная армия перестала быть красной -хотя бы внешне.





Что, плохо смотрится разве? Отложной воротник, скрытые пуговицы, накладные карманы и отсутствие погон делают её... как -то посовременней, что ли... Чем более поздняя.