[Maj. Buzzard]

...Конечно же, не "наследник Александра" и не "второй Ганнибал", но личность незаурядная и даже в чём-то уникальная (вряд ли кто-то из современников Митридата знал столько языков и ядов одновременно ). Некоторые видят в нём чуть ли не александров идеал "нового человека", эдакого "евразийца". Но был ли он им на самом деле?

Для затравки, непосредственно к подзаголовку:

Бенгтсон Г. Митридат VI Евпатор, царь Понта // To view the link Register. М., 1982. С. 290-321.

To view the link Register

To view the link Register. Н. Новгород, 1995.

[helion]

А он на самом деле знал столько языков? Есть какие-то доказательства?

[Maj. Buzzard]

helion

Есть какие-то доказательства?

Кокаинум.

helion

А он на самом деле знал столько языков?

Плиний говорит - знал. Якобы правил 22-мя народами и знал все 22 языка, обходясь без толмачей (Nat. Hist. VII. 24).

[Reis666]

Maj. Buzzard
Дошел бы до "ворот" был бы Ганибалом. Излишне вспыльчив, не постоянен и подозрителен. Архелай то свалил не зря, заподозрили в измене (а был ли мальчик?) а Митридат в таких случаях крут

[Maj. Buzzard]

Reis666

Дошел бы до "ворот" был бы Ганибалом

И как Вы это себе представляете?

[Reis666]

Maj. Buzzard

Maj. Buzzard

И как Вы это себе представляете?

Ганнибал как помниться через Альпы ломанулся? Ну таки у Митрида похожие планы были, через "Скифию и Фракию".
Просто если Ганнибал дошел с испанским и галльским отрепьем, а Митридат дошел бы с фракийским и сарматским, то пусть он даже потом бы проиграл все одно его вспоминали бы "Как" (если не больше) Ганибала.
Если мне память не изменяет он не одной убедительной (разгромной) не одержал, ну разве что под Халкедоном (могу напутать). Так "гонял" префектов, а запомнился больше из-за того что постоянно появлялся с новым войском, взамен разбитого. Как полководец "не айс", как организатор гораздо лучше, но подозрительность мешала и очень.
Очень имхо, лень листать литературу.

[D.M.]

Reis666

Просто если Ганнибал дошел с испанским и галльским отрепьем

Ой... а что так сурово?

[Maj. Buzzard]

Reis666

таки у Митрида похожие планы были, через "Скифию и Фракию".

И что?

Хотя...

Reis666

лень листать литературу

Очень плохо. Ни на чём не основанные "имхи" меня, мягко говоря, не интересуют.

[Reis666]

D.M.
Ну почему же?
У Ганнибала были "африканские" и испанские части и кельты. Последние не отличались стойкость, натиск да, верю даже в индивидуальное мастерство, но ведь "варвары" же. Обученными и стойкими войска становились спустя время. При Каннах Ганнибал по сути пожертвовал кельтами, но основной удар наносили африканцы и конница. И еще,войска Ганнибала были преданны Ганнибалу, а не Карфагену.
У Митридата была схожая проблема, стойкостью скифы, сарматы, малоазийские горрцы не отличались. Были войска (по сути наемные) которые на равных дрались с римлянами, но основная масса была обычные малообученные ополченцы. Не привыкшие дейсвовать в строю, не привыкшие к дисциплине.
Упоминаються "медные щиты", но ни численности ни как они сражались не нашел (может в фаланге, может еще как).
Вы не согласны?
-Добавлено-Maj. Buzzard
Тогда что же вы хотите? Вы создаете тему, для кого? Для тех кто сейчас же броситься искать и читать? Или для 3 профессоров форума? Или мне нужно подготовиться и отвечать? Так тут дискусия, а не зачет
Я практически не читаю книги в инете и мне нужно действительно "листать" и я не профессиональный историк, так почитываю и что дальше? Забить и не общаться в исторических?

[Maj. Buzzard]

Reis666

Забить и не общаться в исторических?

Не пороть чушь.