[Barmalei-Nukleid]

Port

Слышал говорят о однотипности флота. Ну так говорили и о Эмпаере, и о Сёгуне, и о Падении самураев что везде однотипность . Вам наверное нужны авианосцы и подлодные лодки.

Не, подавай 20000 лье подводой и "Наутилиус"

Ну а в общем флот будет разбит скорее всего по культурам (це варспейс) и думается все разнообразие будет завесить от того сколько культур будет заложено в игровой движок на этот раз.

[Port]

Marc Crass

Ну и что из всего вышеизложенного, думаете, будет реализовано в игре?

Думаю что по-крайней мере три типа судов будут, плюс торгаши, и какие нибудь типа "ладьи" для северных народов (а может им и не дадут флот вообще). Это точно. Бонусом будут шести и семи "палубники", описанные мною. Будут ли тараны и всякие скорпионы и балисты? Думаю да. В падении самураев реализовали же тарпеды, и прицельный огонь артилерии.

[ганнибал lu4hii]

была бы эннера

[cc31]

камрады, что думаете об этой статье?
To view the link Register

[pitbull]

Chernish

в РТВ и далее флот особо не нужен был

Я бы не был столь категоричен. В модах возможно, а в ваниле блокада морских путей для таких торговых держав как греки или Карфаген как раз и означает неминуемый крах. Торговля в ваниле еще не была порезана, и скажем греки в Афинах имели по несколько тысяч с морской торговли (было ЕМНИП до 5-6тыс), тогда как налоги и сх и по тысяче не собирали. Так что удавить финансово вполне можно. Не до конца, но придушить ощутимо можно. Меня когда римляне задолбали постоянными атаками - я им все италийские порты блокировал и сразу подуспокоились, прямо на глазах.

[Савромат]

cc31
Бред-с. Аффтар новохроноложец и потому занимается умственным онанизмом - сначала выдумывает собственную фантастическую картину "Канонической истории" а потом ее торжественно побивает. Дон-Кихот. Полезного смысла не обнаружил - все что у аффтара полезное - уже есть в ненавистной ему "КВИ" а все чего нет - глупое и вредное.

[Andrey1111]

cc31

камрады, что думаете об этой статье?

тут все ясно видно:

[Andrey1111]

это похоже на пентеконтеру:

[cc31]

про кучу весел убедили, а что насчет тарана? мне рассуждения автора показались логичными. все таки дерев. остов слабоват.

[Andrey1111]

cc31

а что насчет тарана? мне рассуждения автора показались логичными. все таки дерев. остов слабоват.

я думаю так: раз таран там был, значит в нем был смысл и не ради украшения (под водой все равно не видно). да и смысл усложнять тогда конструкцию? а насчет слабости остова... сферический пример: возьмите 2 одинаковых куриных яйца и ударьте заостренной частью одного в бок другому. из истории: таранили корабли равные своему или меньшие по размеру/весу. меньшим больший, например биремой квинквирему, таранить было не эффективно и чревато последствиями.